Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Procesin io sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.;1.1.11.;1.2.23.1.;2.10.1.

(S)

TEISMO

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013 m. rugpjūčio 05 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, besimokančio (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., nevedęs, neteistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č., 2013-03-11 apie 21 val., išardęs plytų sieną įsibrovė į D. M. priklausančio garažo, esančio Pasvalio r. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), vidų ir iš garaže buvusio nerakinto automobilio OPEL MERIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. M., slapta pagrobė svetimą D. M. turtą - 5 litų vertės sulankstomą peiliuką bei pinigus - 10 litų, po to iš tame pačiame garaže esančio nerakinto automobilio SEAT ALTEA XL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB “(duomenys neskelbtini)”, slapta pagrobė svetimą D. M. priklausantį turtą - 5 litų vertės sulankstomą peiliuką bei pinigus - 10 litų, vagystės metu pagrobė D. M. priklausančio turto, kurio vertė 30 litų.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

M. Č. apklausos protokolu, kuriame jis prisipažino nusikalstamos veikos padarymu visiškai ir nurodė, kad 2013 m. kovo 11 d. vakare, gal apie 21 val., jis vienas vaikščiojo Pasvalio r. (duomenys neskelbtini) k., ir pastebėjo garažą, kuris buvo baltų plytų sienomis. Garažo durys buvo užrakintos, tačiau, garažo šone pamatė sienoje esančią skylę, kuri buvo uždėta plytomis. Jis nusprendė įlįsti į šį garažą ir paieškoti ko nors vertingo, ką būtų galima pasivogti. Garaže buvo du automobiliai. Jis iš šių automobiliu pavogė rastus pinigus ir du peiliukus. Pinigus kitą dieną išleido pirkdamas cigaretes, o vieną peiliuką plastmasinėmis rudos spalvos kriaunomis atidavė K. Ž., jam nesakė iš kur gavo peiliuką, o kitą peiliuką pametė. Dėl įsibrovimo į garažą ir įvykdytos vagystės labai gailisi (b.l. 24-25).

Savo parodymus M. Č. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas vietą, esančią Pasvalio r. (duomenys neskelbtini) k., D. M. priklausantį garažą, garaže skylę per kurią buvo įlindęs į garažo vidų, kuriame stovėjo du automobiliai iš kurių pavogė pinigus ir du peiliukus (b.l. 26-28).

Nukentėjusiosios D. M. parodymais, kuriuose nuriodė, kad 2013-03-12, apie 7.30 val., atėjusi į jai priklausantį garažą, esantį Pasvalio r. (duomenys neskelbtini) k., pastebėjo, kad iš lauko pusės yra nuimtos plytos, kuriomis buvo užtaisyta anga sienoje, o iš vidaus anga buvo prisukta dailylentėmis. Šiame garaže stovėjo du jos automobiliai, tai SEAT ALTEA XL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir OPEL MERIVA. Pastebėjo, kad iš automobilių OPEL MERIVA, pavogti 10 litų monetomis, kurios buvo priekinėje dėtuvėje, bei sulankstomas peiliukas su rudos spalvos plastmasine kriauna, 5 litų vertės. Iš automobilio SEAT buvo pavogta taip pat 10 litų monetomis, kurios buvo priekinėje dėtuvėje bei peiliukas metaline kriauna, 5 litų vertės. Ji dėl vagystės civilinio ieškinio nereiškia. Į jai priklausantį garažą buvo įsibrovęs M. Č., nes jis jai prisipažino (b.l. 13, 14-15).

2013-03-13 įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., esantis garažas priklausantis D. M.. Apžiūrint garažo langus bei duris jokių įsilaužimo ar sugadinimo pėdsakų neužfiksuota. Apžiūrint garažą vakarinėje pastato dalyje yra matyti palei žemę anga 35 x 45 cm dydžio, kuri uždengta plytomis, kurios yra nesutvirtintos skiediniu ir laisvai išsiima. Įėjus į garažą palei sieną atremtos dvejos durys už kurių yra anga (b.l. 7-11).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo M. Č. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis M. Č. įsibrovė į D. M. priklausančią patalpą ir pagrobė svetimą turtą.

M. Č. padarė apysunkį nusikaltimą, jis nesukėlė sunkių pasekmių.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Č. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jauną amžių, kitas bylos aplinkybes (LR BK 91 str.). M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. Č. baustas administracine tvarka (b.l. 31-32), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 37), neteistas (b.l. 29-30). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimą bei įpareigojimus (LR BK 42 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.