Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Neo finance“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys buvo priimtas 2019 m. birželio 4 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Teismo siųstas ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – dokumentai 2019 m. birželio 15 d. įteikti atsakovo sutuoktinei (e. b. priedo l. 2).

Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K399653095 (toliau – Sutartis). Pagal šią sutartį ieškovas atsakovui suteikė 2000 Eur kreditą, nustatydama dalinius kredito grąžinimus (e. b. l. 10, 35-41). Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas bei vykdyti kitus prisiimtus įsipareigojimus (Sutarties 3.1., 3.5.2. bei 5.1. punktai). Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas nutraukė sutartį (tai patvirtina ieškovo 2019 m. gegužės 22 d. siųstas pranešimas atsakovui el. paštu, kuriuo ieškovas informavo atsakovą, apie tai, kad vartojimo kredito sutartis bus nutraukta 2019 m. gegužės 28 d. (e. b. l. 11)). Atsakovui nevykdant paimto kredito dalinių grąžinimų ieškovui susidarė įsiskolinimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 1342,92 Eur tarpininkavimo mokesčio. Pažymėtina, kad sutarties Specialiosiose sąlygose numatyta, kad tarpininkavimo mokestis – 142,64 Eur. Pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.27 punktą tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei (ieškovui) ir kuris apskaičiuojamas sutarties 5.3 punkte numatyta tvarka. Sutarties 5.3 punkte numatyta, kad tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas tokia tvarka: tai yra Specialiosiose sąlygose numatytas tam tikras procentinis dydis nuo mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palūkanų sumos, jeigu mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas. Specialiosiose vartojimo kredito sąlygose tarpininkavimo mokesčio procentinis dydis – 4,90 proc. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievoles (CPK 178 straipsnis), atsiliepimo atsakovas nepateikė, nors ieškinys ir buvo įteiktas atsakovo sutuoktinei. Todėl teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 1905,62 Eur negrąžinto kredito dalis ir 115,44 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (paskaičiuotos iki 2019 m. gegužės 29 d.), 1342,92 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Taip pat ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2,83 Eur sutartines palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 8 d. iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gegužės 29 d.). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo sutartinių prievolių ieškovui, ieškovui iš atsakovo priteistinos 2,83 Eur sutartinės palūkanos už prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 15,89 proc. dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos kredito dalies (1905,62 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gegužės 29 d.) iki visiško paskolos grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą (3366,81 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 322,01 Eur bylinėjimosi išlaidos (76 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidų) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje iš viso patirta 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina ši suma (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Neo Finance“, įmonės kodas 303225546, iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1905,62 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus penkis eurus 62 ct) negrąžinto kredito dalies, 115,44 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 44 ct) mokėjimo palūkanų, 2,83 Eur (du eurus 83 ct) sutartines palūkanas, 1342,92 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt du eurus 92 ct) tarpininkavimo mokesčio, 15,89 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos kredito dalies (1905,62 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gegužės 29 d.) iki visiško paskolos grąžinimo, 5 (penkis) procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3366,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 322,01 Eur (tris šimtus dvidešimt du eurus 1 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank bankas, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.