Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas I. B. surašytas už tai, kad ji 2015-07-16 apie 12.45 val. Panevėžio centrinėje turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekiavo naujais drabužiais, neįsigijusi šiai veiklai verslo liudijimo ar kitaip įstatymų nustatyta tvarka neįregistravusi vykdomos veiklos. Be to neturėdama nustatyta tvarka išduotos licencijos, už 20 Eur. pardavė 10 pakelių cigarečių „Winston“ be lietuviškų banderolių, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Bylos nagrinėjimo metu I. B. kalta prisipažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

LR ATPK 260 str. 1 d., reglamentuojančioje administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, įtvirtinta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; LR ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, fiksuojantis esminius duomenis apie asmenims inkriminuojamus konkrečius pažeidimus ir veikas, kuriomis šie pažeidimai pasireiškė, t. y. kaltinimus padarius konkrečius pažeidimus.

Šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas I. B. buvo surašytas kaltinant ją tuo, kad ji padarė LR ATPK 172 str. 1 d. ir 163² str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus. Pagal LR ATPK 163² str. 1 dalį atsakomybė numatyta už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių. Šiame straipsnyje nurodytų prekių vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (LR ATPK 163² str. 9 d.). Todėl siekiant tinkamai kvalifikuoti veiką būtina nustatyti prekių muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole ir kituose byloje esančiuose dokumentuose nurodyta cigarečių pardavimo kaina, o ne muitinė jų vertė.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos teismų praktika, formuojama analogiškos kategorijos bylose, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti (LR ATPK 280 str. 2 p.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2015 m. rugpjūčio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VMI-05X-35404565-15 pagal LR ATPK 172 str. 1 d. ir 163² str. 1 d. surašytą I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, kartu su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžinti protokolą surašiusiai institucijai nutartyje nurodytiems protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.