Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (ieškovo) V. V. prašymą dėl dalies teismo sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovei V. V., institucijai, duodančiai byloje išvadą, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir atsakovės V. V. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atstovaujanti valstybę byloje, su pareikštu prašymu sutiko, nurodydama, jog neprieštarauja dėl bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo dalimis (3 t., 121 b. l.).

Institucija, duodanti byloje išvadą, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, jog su V. V. bendravo telefonu, pokalbio metu ji nurodė, jog nesutinka, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis, nes ji ketina įsigyti kitą gyvenamąjį būstą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 str. 1 d.). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su atsakovo (skolininko), tiek su ieškovų (kreditorių) interesais. Tuo pačiu turi būti nagrinėjamos kitos aplinkybės, kuriomis remiasi šalys. Ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą, todėl išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo įvykdymą galima tada, kai reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių.

Pareiškėjas (ieškovas) 2015-10-22 kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl atsakovei V. V. priteistos 7044,50 Eur kompensacijos už statybines medžiagas ir 480,57 Eur valstybei priteistų bylinėjimosi išlaidų sumų išdėstymo, atitinkamai dvejiems metams ir vieneriems metams laiko, o 2016-04-04 pareiškėjas kreipėsi į teismą su patikslintu prašymu dėl minėtų sumų išdėstymo atitinkamai trejiems ir vieneriems metams laiko, motyvuodamas tuo, kad Šiaulių apygardos teismo 2016-03-29 nutartimi pakeitus 2015-10-22 Šiaulių apylinkės teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams, t.y. jį padidinus, jo galimybė sumokėti priteistą kompensaciją per du metus labai sumažėjo, nes turtinė situacija tapo sudėtinga, todėl patikslintame prašyme kompensacijos sumą prašo leisti sumokėti per tris metus, t.y. per 36 mėn., mokant kiekvieną mėnesį po 195,68 Eur kompensacijos, o bylinėjimosi išlaidas valstybei – 480,57 Eur, per metus laiko, t. y. per 12 mėn., mokant po 40,04 Eur kas mėnesį, tokia teisė numatyta LR CPK 284 str. Pareiškėjas nurodo, kad jo turtinė padėtis sunki, jis gauna mažas pajamas, nors dirba dviejuose darbuose, MB (duomenys neskelbtini) darbo užmokestis sudaro apie 37 Eur per mėnesį, už paskutinius du mėnesius darbo užmokesčio darbdavys dar nesumokėjo, nes neturi tam lėšų, kitur gauna apie 300 Eur (neatskaičius mokesčių) (3 t., 106-108 b. l.), iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams – viso 250 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės.

Teismas, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą dėl priteistos 7044,50 Eur kompensacijos atsakovei V. V. už statybines medžiagas ir 480,57 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei atsižvelgia į pareiškėjo finansinę padėtį, aplinkybę, jog pareiškėjas yra įsigijęs verslo liudijimą, dar dirba MB (duomenys neskelbtini), tačiau jo gaunamos pajamos yra nedidelės, MB (duomenys neskelbtini) pareiškėjas negavo atlyginimo už 2016-02, 2016-03 mėnesius, o jo gaunamos pajamos šioje bendrijoje yra nuo 31,53 Eur iki 39,01 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius (3 t., 96-102 b. l.), o pagal verslo liudijimą gautos pajamos, neatskaičius mokesčių sudaro nuo 255 iki 300 Eur per mėnesį (3 t., 106-108 b. l.). Pareiškėjas turi nekilnojamojo turto, tačiau, kaip ir jis pats nurodo, jo pardavimas užtruktų, be to, neaišku, ar atsirastų pirkėjas tokioje nuošalioje vietovėje. Minėti duomenys bei pareiškėjo pateikti duomenys apie gaunamas pajamas patvirtina sunkią pareiškėjo turtinę padėtį. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į savo turtinę padėtį, prašo atsakovei V. V. priteistos 7044,50 Eur kompensacijos už statybines medžiagas mokėjimą išdėstyti trejiems metams, o valstybei priteistų 480,57 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimą išdėstyti metas laiko. Tai patvirtina, jog jis nevengia sumokėti priteistas sumas. Be to, teismo sprendimu pareiškėjas nepilnamečiams vaikams turi mokėti išlaikymą – V. V., gim. 2002-02-01 – po 140,00 Eur, V. V., gim. 1999-12-17 – po 110,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės nuo 2014-09-02, t. y., jau yra susidaręs išlaikymo mokėjimo įsiskolinimas.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM sutinka su priteistų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo išdėstymu metams laiko.

Suinteresuotas asmuo V. V. nesutinka su tuo, kad jai priteistos kompensacijos suma būtų išdėstyta ir nurodo, kad bent dalį skolos norėtų gauti iš karto, nes nori įsigyti sau ir vaikams gyvenamąjį būstą, yra sudariusi preliminarią nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį, sumokėjo avansą 1000 Eur, kuriuos pasiskolino, likusią sumą turi sumokėti iki 2016-05-31, priešingu atveju praras avansą. Pažymėtina, jog V. V. žinojo, kad toks ieškovo prašymas jau buvo pateiktas tik teismui priėmus sprendimą, todėl turėjo atsakingai sudarinėti sutartis dėl nekilnojamojo turto įsigijimo, kaip kiekvienas atidus ir rūpestingas žmogus, turėjo apsvarstyti būsto įsigijimo sąlygas ir galimybes, galimybę sumokėti didelę sumą per labai trumpą laikotarpį.

Vykdymo procese siekiama įvykdyti sprendimą kuo ekonomiškiau, kad būtų išvengta ekonominės vertės praradimo, būtų užkirstas kelias nepagrįstiems nuostoliams ir išieškotojas gautų kuo didesnį ieškinio patenkinimą. Siekiant, kad vykdymo procesas būtų sėkmingas, jis turi vykti sparčiai, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju būtina atsižvelgti į skolininko ypatumus ir išieškotojo galimybes realizuoti savo teises.

Pažymėtina, kad šiuo atveju ieškovas, nors ir gaudamas mažas pajamas, siekia kuo greičiau grąžinti skolą ir savo poreikiams pasilieka itin mažą sumą, tiksliau, jam praktiškai nieko nelieka. Bylos duomenimis atsakovė niekur nedirbo, duomenų apie šiuo metu gaunamas pajamas ji nepateikė. Atsižvelgus į ieškovo gaunamas pajamas, matyti, kad jam sunku būtų padengti priteistas sumas, jų mokėjimo neišdėsčius dalimis. Šie duomenys suponuoja išvadą, kad ieškovas sumokėti visą sumą iš karto neturi jokios galimybės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad pareiškėjas dirba pagal verslo liudijimą ir MB (duomenys neskelbtini), tačiau gauna nedideles pajamas, turi nekilnojamojo turto, tačiau jo priverstinis realizavimas per antstolį užtruktų, kas mėnesį mokamo išlaikymo suma nepilnamečiams vaikams sudaro 250 Eur, konstatuotina, jog po privalomų išskaitų pareiškėjui liekanti pinigų suma būtų nepakankama tenkinti bent minimalius pareiškėjo poreikius, o sprendimo vykdymo išdėstymas jam užtikrintų šiek tiek didesnę galimybę patenkinti būtinuosius poreikius, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais ir siekiant pareiškėjui suteikti galimybę teismo sprendimą įvykdyti geranoriškai per protingą terminą ir be papildomų išlaidų už priverstinį skolos išieškojimą, teismas mano, kad yra tikslinga 2015-10-22 priimto Šiaulių apylinkės teismo sprendimo dėl 7044,50 Eur kompensacijos atsakovei V. V. už statybines medžiagas ir 480,57 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo vykdymą išdėstyti, leidžiant šias sumas sumokėti atitinkamai: V. V. - per trisdešimt šešis mėnesius, valstybei – per dvylika mėnesių, įpareigojant pareiškėją iki nurodyto termino pabaigos sumokėti kreditoriams priteistą sumą dalimis ar visą sumą iš karto.

Šalims išaiškintina, jog jeigu V. V. per teismo nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdys, galima bus kreiptis į antstolį dėl įsiskolinimo išieškojimo priverstinai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 str., 290 – 291, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išdėstyti dalies Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-22 sprendimo vykdymą civilinėje byloje Nr. 2-238-907/2015 - iš ieškovo V. V. priteistos atsakovei V. V. 7044,50 Eur kompensacijos už statybines medžiagas sumokėjimą 36 (trisdešimt šešių) mėnesių laikotarpiui dalimis, įpareigojant ieškovą V. V. 35 mėnesius kas mėnesį atsakovei V. V. sumokėti po 195,68 Eur, o paskutinį (trisdešimt šeštą mėnesį) – atsakovei sumokėti 195,70 Eur, mokėjimus skaičiuojant nuo 2016-05-19.

Išdėstyti dalies Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-22 sprendimo vykdymą civilinėje byloje Nr. 2-238-907/2015 - iš ieškovo V. V. priteistų valstybei 480,57 Eur bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5630) sumokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui dalimis, įpareigojant ieškovą V. V. 11 mėnesių kas mėnesį valstybei sumokėti po 40,04 Eur, o paskutinį (dvyliktą mėnesį) – valstybei sumokėti 40,13 Eur, mokėjimus skaičiuojant nuo 2016-05-19.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.