Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š., gimęs Pakruojo rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis žemės ūkio bendrovėje „P“ darbininku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos seniūnijoje, teistas, teistumas išnykęs, 2013-11-19 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. 2015 m. liepos 19 d. apie 14 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos seniūnijoje, Linkuvos mieste, Žemaitės gatvėje, ties namu Nr. 2, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 3,33 promilės girtumas), tyčia kumščiu ne mažiau kaip du kartus sudavė motinos sugyventiniui K. L. į galvos sritį bei spyrė ne mažiau kaip penkis kartus į nugaros sritį, taip smurtaudamas sukėlė K. L. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. liepos 19 d. jis buvo Linkuvos mieste, pas švogerį A. D.. Pas Andrių buvo mamos sugyventinis K. L.. Begeriant susipyko ir abu išėjo į Žemaitės gatvę ties namų Nr. 2. Tuo metu galėjo būti apie 14 val. Tada K. L. norėjo nuo žemės paimti akmenį, bet jis jam pirmas sudavė du kartus į galvos sritį. K. L. pagriuvo ant žemės ir jis tada jam kelis kartus įspyrė. Kiek kartų ir kur įspyrė, pasakyti negali. Galėjo įspirti ne mažiau kaip penkis kartus (45-46 b. l.);

nukentėjusysis K. L. parodė, kad išgertuvių metu 2015 m. liepos 19 d. apie 14 val. tarp jo ir sugyventinės sūnaus A. Š. kilo žodinis konfliktas. Abu išėjo į Žemaitės gatvę, kur A. Š. kumščiu smogė jam du kartus į galvos sritį bei spyrė ne mažiau kaip 5 kartus į nugarą. Po to A. Š. nuėjo. Jam A. Š. sukėlė fizinį skausmą (3-4 b. l.):

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuotas nukentėjusiojo patirtas smurtas (10-11 b. l.);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis įvykio metu buvo neblaivūs (12-13 b. l.).

Kaltinamojo A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas tyčia sukėlė fizinį skausmą motinos sugyventiniui K. L..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. Š. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Kaltinamasis A. Š. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis A. Š. teistas (28 b. l.), teistumas išnykęs (BK 97 str.), 2013-11-19 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (29-30 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (20-23 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (25 b. l.), gyvena su sugyventine ir augina tris mažamečius vaikus, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (27 b. l.), dirba ŽŪB „Pelaniškiai“ (32-33 b. l.), charakterizuojamas teigiami (35 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą skirti bausmę, t. y. 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Š. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. Š. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. liepos 19 d. 15 val. iki 2015 m. liepos 20 d. 13.30 val. (49, 50 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Siekiant užtikrinti teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą, kaltinamajam A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (51-53 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

a. š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

A. Š. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 19 d. 15 val. iki 2015 m. liepos 20 d. 13.30 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.