- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-19
- Bylos Nr.
- ATP-190-462/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01124-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas A. S.-D. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6-1282-607/2011,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S.-D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011 m. birželio 24 d., apie 02.45 val., Pramonės g., Tauragės m., vairavo automobilį VW VENTO, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,57 promilės). Tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 4 d. nutarimu A. S.-D. pripažino padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir paskyrė jam 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Šalies argumentai
A. S.-D. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad automobilį sustabdę policijos pareigūnai angliškai nekalbėjo, jie padavė alkoholio matuoklį, kuriame jau buvo įstatytas naudotas antgalis, ir liepė pūsti. Jis nežinodamas savo teisių ir negalėdamas tinkamai gintis, vykdė policijos pareigūnų nurodymus. Alkoholio matuokliui parodžius 0,57 promiles, jam nebuvo sudaryta galimybė suprantama kalba pateikti savo paaiškinimus ir prieštaravimus. Jis yra JAV pilietis, jo gimtoji kalba yra anglų kalba, o lietuvių kalbos jis nesupranta. Nei policijos pareigūnams vykdant jo blaivumo patikrinimo procedūras, nei jiems surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, vertėjas nedalyvavo, todėl jis negalėjo suprasti kuo yra kaltinamas bei tinkamai apsiginti, pateikti savo paaiškinimus. Jam suprantama kalba nebuvo išaiškintos jo teisės. Be to, vertėjas nedalyvavo ir nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teismo posėdyje. Tokiu būdu buvo iš esmės pažeistos jo teisės numatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., todėl apylinkės teismo nutarimas panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyrius pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti ir paskirti administracinę nuobaudą vadovaujantis administracinės nuobaudos skyrimo taisyklėmis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje kilo ginčas, ar nebuvo pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės numatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1d.).
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 278 str. numatyta, kad vertėją skiria administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. S.-D. yra JAV pilietis (b. l. 7, 16). Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S.-D. dalyvavo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad siekiant užtikrinant jo teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą, jam turėjo būti paskirtas vertėjas.
Tačiau skundžiamame nutarime tik nurodyta, kad pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo neprisipažino. Paaiškino, kad būdamas šventėje išgėrė vieną butelį alaus, gėrė apie 18-19 val., todėl 2.45 val. jis negalėjo tiek promilių būti neblaivus. Be to, pareigūnas neišaiškino jam teisių per vieną valandą nuo sulaikymo medicinos įstaigoje pasitikrinti neblaivumą. Apylinkės teismas padarė išvadą, kad jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu ir kita bylos medžiaga (b. l. 8).
Byloje nėra teismo posėdžio protokolo, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo paskirtas vertėjas, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo davė būtent tokius parodymus, kokie yra nurodyti skundžiamame nutarime, ar šie parodymai išsamūs ir neprieštaringi. Nors Administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje numatyta, kad nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kolegialus organas rašo protokolą, tačiau tai nereiškia, jog bylą nagrinėjant apylinkės teisme (kai tai daro teisėjas vienasmeniškai) teismo posėdžio protokolas neturi būti rašomas. Administracinė atsakomybė pagal savo pobūdį yra panaši į baudžiamąją atsakomybę (žr. Vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. vasario 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. 259-03. Administracinių teismų praktika Nr. 4. P. 64-67), todėl bylose, kuriose gali būti taikoma baudžiamajai atsakomybei artima sankcija, asmeniui turėtų būti suteikiamos ne mažesnės jo teisių apsaugos garantijos.
Už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 d. numatyto pažeidimo padarymą asmeniui gali būti skirta bauda nuo 1000 iki 1 500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių, o ši sankcija gali būti palyginama su baudomis, skiriamomis už baudžiamuosius nusižengimus, kurių dydis nuo 1 MGL iki 50 MGL (Baudžiamojo kodekso 47 str. 2 d., 3 d. 1 p.). Baudžiamojo proceso metu teisiamajame posėdyje privalo būti rašomas protokolas (Baudžiamojo proceso kodekso 261 str.). Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-07-12 nutartyje išaiškino, kad teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (galiojančios redakcijos ATPK 302¹⁰ str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, ypač liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiškinimus (Administracinė byla Nr. N1 -1333/2007).
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Tauragės rajono apylinkės teisme nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, neištirti ir neįvertinti visi įrodymai. Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas bylą iš naujo, privalo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.-D. paskirti vertėją, papildomai ištirti bylos aplinkybes, šaukti į teismą liudytojus ir vertinti įrodymų visumą.
Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms A. S.-D. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimas naikintinas ir administracinės teisės pažeidimo byla perduotina Tauragės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 4 punktu,
nutaria:
A. S.-D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimą panaikinti ir administracinės teisės pažeidimo bylą perduoti Tauragės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.