Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovei S. R. dėl įsiskolinimo už pateiktą šilumos energiją, karštą vandenį, suteiktas eksploatacijos bei priežiūros paslaugas, delspinigių, palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (įteikta mamai G. R.) (b. l. 11). Atsakovė be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje (b. l. 1) priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (b. l. 4-5 – mokesčių paskaičiavimo pažyma, b. l. 6 – pretenzija, b. l. 7 – notarės G. S. liudijimas, b. l. 8 – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas) liudija, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), viešame registre nuosavybės teise registruotam M. V. vardu, kuriai mirus, jos palikimą byloje esančio Marijampolės trečiojo notaro biuro notarės G. S. 2016 m. birželio 17 d. liudijimo duomenimis yra priėmusi testamentinė įpėdinė atsakovė S. R., tačiau už paslaugas pilnai neatsiskaitė. CK 5.52 straipsnyje numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Už suteiktas paslaugas atsakovė yra skolinga 222,76 Eur, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinas 222,76 Eur dydžio įsiskolinimas (CK 1.71 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis), 5,55 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis) bei 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, adresas korespondencijai Marijampolė, Gamyklų g. 8, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 222,76 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 76 centus) skolą už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., 5,55 Eur (penkis eurus 55 centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,87 Eur (dvidešimt eurų 87 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą. Teisėja Teresė Klimienė