Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei A. A.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, bei

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019-05-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 40 Mimimalių gyvenimo lygio ( toliau-MGL) dydžio, t.y. 2 000 Eur bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, transporto priemonės konfiskavimas. 2021-01-04 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2020-04-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 30 parų arešto. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, transporto priemonės konfiskavimas. 2023-06-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. 2020-09-25 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. ir D. J. vairavo motorinę transporto priemonę, būdami neblaivūs, kai jiems buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 07 d., įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, R. D. iš Kalvarijos miesto iki „Rotada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) atkarpoje iki tol, kol nesuvaldęs automobilio užvažiavo ant kelyje (duomenys neskelbtini) esančio sukimosi žiedo ir numušė kelio ženklą, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Alcotest 7510", Nr. ARPK-0195, metrologinės patikros Nr. 2067320, 2024-08-07, 22:33 val., nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 2,27 promilių neblaivumas.

D. J. 2024 m. rugpjūčio 07 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kelyje nuo (duomenys neskelbtini) esančio sukimosi žiedo iki tol, kol apie 22 val. 42 min., (duomenys neskelbtini) miško kelyje po Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų važiuojančių su tarnybiniu automobiliu stabdymo sustojo (buvo sustabdytas), taip savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0195, metrologinės patikros Nr. 2067320, 2024-08-07, 22:59 val., nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 2,50 promilių neblaivumo laipsnis.

K. R. D. bei D. J. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Abu analogiškai paaiškino, kad minėtą dieną buvo kartu, kai R. D. iš nepažįstamo asmens nusipirko automobilį |“Peugeot 607“. Jie nusipirko alkoholinių bėrimų ( alaus), gėrė, po ko automobilį vairavo R. D. iki to momento, kai žiede numešė ženklą ir sustojo. R. D. teigė, jog tada išsigando, dėl ko už vairo sėdo D. J. ir kartu važiavo namo, kai miško teritorijoje juos sustabdė policija ir abiems nustatė neblaivimą. D. J. teisme pripažino, jog jis taip pat vairavo automobilį, būdamas neblaivus, nors tyrimo metu tai neigė. Abu teigė, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems bei prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

2024-08-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo J. A. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašyta, kad 2024-08-07 Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK vyr. patruliai E. K. ir R. Č. J. k., Kalvarijos sav. sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini) prancūziškais valst. Nr. ženklais (duomenys neskelbtini). K. vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemones D. J.. 2024-08-07, 22 val. 42 min., pirmu patikrinimu D. J. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARPK-0195, patikros Nr. 2067320, paklaida 1,7 procentai, buvo nustatytas 2,74 promilių neblaivumas. Antru patikrinimu 22 val. 59 min., D. J. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas. Automobilis išgabentas į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 1–4 ).

2024-08-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniame pranešime pažymėta, kad 2024-08-07 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R. Č.. Apie 21 val. 45 min. iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), nes ten į kiemą atvažiavo automobilis „PEUGEOT“, tamsiai mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)??, jo vairuotojas ir keleivis galimai neblaivūs, dabar nuvažiavo link 14-to namo. Nuvykus į nurodytą vietą, (duomenys neskelbtini), nurodyto automobilio nerado, todėl nusprendė jo ieškoti, važiavo link (duomenys neskelbtini) Nuvažiavus 4-5 kilometrus, (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje, tolumoje, pamatė link Akmenynų kaimo važiuojantį lengvąjį automobilį. Jiems nusprendus jį sustabdyti ir patikrinti, prie jo iš galo priartėjus, jis įjungė tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus. Pamatė, jog tai automobilis "(duomenys neskelbtini) prancūziškais valst. Nr. ženklais (duomenys neskelbtini). Š. automobiliui sustojus, staiga atsidarė vairuotojo durelės ir jo vairuotojas išlipo iš vairuoto automobilio, lyk bandydamas šalintis, ėjo pro automobilio priekį, link keleivio vietos. Jiems vairuotoją sulaikius, šis buvo akivaizdžiai neblaivus. Bendraujant jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo bei pripažino, jog šiandien alkoholį vartojo prieš 2 val., automobilio dokumentų su savimi neturėjo ir nepateikė. Pareikalavus alkotesteriu pasitikrinti girtumą, šis kategoriškai tai daryti atsisakė, motyvuodamas tuo, jog automobilio nevairavo, o jį vairavo kartu su juo automobiliu važiavęs draugas, kuris sėdėjo sustabdyto automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Tačiau vėliau, 22 val. 42 min., po įkalbinėjimų bei reikalavimų sutiko pasitikrinti girtumą alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. ARPK-0195, patikros Nr. 2067320, paklaida 1,7 procentai. Buvo nustatytas 2,74 promilės alkoholio, kas atitinka sunkų girtumo laipsnį. Po pirmo patikrinimo praėjus 17 min., antro tikrinimo metu nustatytas 2,50 promilių girtumas. Vairuotojui pateikus asmens tapatybės kortelę, paaiškėjo, jog tai D. J., neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Automobilio keleiviui pateikus asmens tapatybės kortelę, paaiškėjo, jog tai R. D., kuriam alkotesteriu 22 val. 15 min. buvo nustatytas 2.35 promilių neblaivumas, o po 18 min. - 2.27 promilių neblaivumas. R. D. žodžiu aiškinti jiems visas aplinkybes atsisakė, sakydamas, jog viską paaiškins būdamas blaivus policijos tyrėjai. Jiems grįžtant į (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), 2 kilometre, žiedinėje sankryžoje, pamatė bei apžiūrėjo nuverstą bei apgadintą nukreipiamąjį kelio ženklą 146 ,,Posūkio kryptis į dešinę“, ant kurio matėsi mėlyno automobilio dažų žymės, nuvažiavimo kryptis link (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 15–17).

Analogiškia, kaip ir savo tarnybiniams pranešime, aplinkybes apklausos metu yra paaiškinęs liudytojas policijos darbuotojas E. K. ( 1 t., b. l. 59–62 ).

2024-08-08 įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta automobilio „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilis mėlynos spalvos, apžiūros metu yra neužvestas, atrakintas. Ant automobilio kėbulo matyti dideli apgadinimai. Kairės pusės priekinis bei galinis ratai be oro, išsimontavę. Priekis taip pat apgadintas, aplaužytos plastmasės, kairės pusės automobilio žibintas išmuštu stiklu, nuo variklio dangčio nubraukti dažai, variklio skyrius apsitepalavęs. Automobilis užplombuojamas specialiomis plombomis Nr. 59024-59030. Automobilis ir raktelis nuvežamas į UAB „TOMADAS“ saugojimo aikštelę ( 1 t., b. l. 21–31).

Eismo įvykis 07-24-9627509 - užvažiavimas ant kliūties, nuvažiavimas sankryžoje 2024-08-07, 21.45 val. Eismo įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kelio tipas - krašto kelias, kelio pavadinimas - (duomenys neskelbtini), atstumas nuo kelio pradžios 2 km. Eismo įvykio aplinkybės vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, buvo neatidus, žiedinėje sankryžoje nuvertė nukreipiamąjį kelio ženklą Nr. 146, posūkio krypties į dešinę ir iš eismo įvykio pasišalino. Transporto priemonės duomenys, registracijos šalis Prancūzija, automobilis „(duomenys neskelbtini) vals. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. VIN: (duomenys neskelbtini). Asmens vairavusio automobilį duomenys D. J.. Eismo įvykio dalyvio būsena - neblaivus, nustatytas 2,50 promilės neblaivumo laipsnis ( 1 t., b.l. 32–39).

2024-08-07 alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 750“, Nr. RPK-0195, kurio patikros sertifikato Nr. 1985562, neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024-08-07, 22:42 val. D. J. nustatytas 2,74 promilės neblaivumo laipsnis. Antruoju tikrinimu 22:59 val. nustatytas 2,50 promilės neblaivumo laipsnis. 2024-08-07, 22:15 val. R. D.nustatyta 2,35 promilės neblaivumo laipsnis. Antruoju tikrinimu 22:33 val. nustatytas 2,27 promilės neblaivumo laipsnis. Su tikrinimo rezultatais abudu sutiko (1 t., b. l. 71–75).

2024-08-27 transporto priemonės apraše nurodoma, kad automobilis „(duomenys neskelbtini) prancūziškais valst. Nr. numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Nėra registracijos dokumento, Lietuvoje neregistruotas, savininkas nenustatytas. Automobilio variklis apsitepalavęs, apgadintas automobilio priekinis variklio dangtis, kairės pusės priekinė ir galinė padangos kiauros, kairės pusės žibintas išdaužtas. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 59024-59030 ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 76).

2024-09-23 VšĮ „EMPREKIS“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)pagal pasirinktus kriterijus, 2024 m. rugsėjo mėnesį kaina Lietuvoje be PVM yra 971,70 Eur, kaina su PVM yra 1 230 Eur ( 1 t., b. l. 77).

Transporto priemonė –„(duomenys neskelbtini) prancūziškais valst. Nr. numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nėra paieškoma, parduota, eksportuota į užsienio valstybę (Lietuvą, 1 t., b. l. 80–82).

2024-08-14 kitų objektų apžiūros protokole parašyta, kad naudojantis VLC leistuve apžiūrimi 2024-08-07 vaizdo įrašas iš policijos tarnybinio M2074 automobilio priekinės automobilio vaizdo kameros, apžiūrimo vaizdo įrašo laikmenos pavadinimas (duomenys neskelbtini)240807-215113-220224-20010400, įrašo trukmė 11:10 min. Įraše 00:04:13 min. matyti, kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu miško keliuku privažiuoja prie transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). įraše matyti, kaip iš vairuotojo pusės išlipa vyriškis, vilkintis juodos spalvos šortus, juodos spalvos užsisegamą bliuzoną, dėvintis juodos spalvos galvos kepuraitę (kaip vėliau nustatyta, t. y. D. J.). Vyriškis išlipęs iš automobilio uždaro vairuotojo pusės duris ir nueina prie automobilio priekinės dalies ( 1 t., b. l. 107-109). Įrašas voke (pridedamas).

2024-10-08 kitų objektų apžiūros protokole parašyta, kad naudojantis VLC leistuve apžiūrimi vaizdo ir garso įrašai iš pareigūnų kūno kamerų, kurie reagavo į įvykį 2024-08-07.

Įraše pavadinimu PSS-20240807-215527UTC+0300, įrašo trukmė 18:57 min., matyti, kaip policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu vyksta miško keliu ir sustoja prie mėlynos spalvos „PEUGEOT“ automobilio. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa vyriškis, vilkintis juodos spalvos šortus ir tamsios spalvos bliuzoną, dėvi pilkos spalvos kepuraitę nuo saulės (kaip vėliau buvo nustatyta, t. y. D. J., toliau D. J.). Antras vyriškis išlipa iš automobilio keleivio vietos, vilkintis tamsios spalvos kelnėmis ir tamsiai mėlynos spalvos užsegamu džemperiu su emblema nugaroje (kaip vėliau buvo nustatyta, t. y. R. D., toliau R. D.).

Įraše užfiksduotas policijos darbuotojų bendravimas su R. D. bei D. J.. Pastarasis neigia vairavęs automobilį, atsisako tikrintisd neblaivumą, sako, kad vairavo R. D.. D. J. teigia, jog vairavo R. D., o pastarasis teigia, jog vairavo D. J. ( 1 t., b. l. 117–122 ).

Minėtų įrodymų pagrindu ( kaltinamųjų kaltės visišku pripažinimu, rašytiniais bylos duomenimis, policijos darbuotojų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos bei automobilio apžiūrų protokolais, liudytojo policijos darbuotojo E. K. paaiškinimais ), teismas sprendžia, kad R. D. bei D. J. kaltė padarius anksčiau aprašytą nusikalstamą veiką įrodyta neabejotinai.

Įrodyta, kad 2024-08-07, vakare, R. D., iš Kalvarijos miesto iki „Rotada“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) bei keliu (duomenys neskelbtini) s atkarpoje iki kelyje (duomenys neskelbtini) s esančio sukimosi žiedo, kur numušė kelio ženklą ir apgadino savo automobilį, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 22:33 val., nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

D. J., po to, kai R. D. kelyje (duomenys neskelbtini) esančiame sukimosi žiede numušė kelio ženklą ir apgadino automobilį, toliau nuo tos vietos iki (duomenys neskelbtini) esančio miškelio vairavo automobilį tą patį apgadintą automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 22:29 val. antru tikrinimu buvo nustatytas 2, 50 promilių neblaivumas.

Abu kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas aplinkybes.

K. R. D. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Veika visuotinai pripažįstama kaip pavojinga, nes ją kėsinamasi į transporto ir eismo dalyvių saugumą. Pripažino, jog pasielgė neatsakingai, nepagalvojęs apie galimas pasekmes, del ko labai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis šiuo metu dirba, yra nevedęs. Administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas. Nėra duomenų apie jo įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus asmens padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad jam gali būti paskirta artima minimaliai švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 ( dvejiems ) metams ( įstatyme numatytas atėmimas nuo 1 iki 5 metų ).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuojama nurodyto nusikaltimo padarymo priemonė – kaltinamajam R. D. priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo R. D. turtą – 1 230 Eur sumai – pratęsiamas iki bus įvykdytas jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Kaltinamasis D. J. nusikalto ir teismo teisiamas jau trečia kartą. Anksčiau teistas už analogiškų nusikaltimų padarymą baudos ir arešto bausmėmis. Nusikalto neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą ir vėl padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kas rodo, jog asmuo neatsakingai elgiasi, tinkamų išvadų nedaro.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis šiuo metu dirba, yra išsituokęs. Administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas. Nėra duomenų apie jo įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą.

Teismas sprendžia, jog, įgyvendinant bausmės paskirtį, D. J. turi būti paskirta sankcijos vidurkyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas gali būti atidėtas 1 ( vieneriems ) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei pareigą tęsti darbą bei 6 ( šešis ) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagą, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, suteikiant jaunam asmeniui galimybę pasitaisyti.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, D. J. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 ( ketveriems ) metams ( įstatyme numatytas atėmimas nuo 1 iki 5 metų ).

Kaltinamajam D. J. baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio vertės konfiskavimas netaikoma, nes šią nusikalstamą veiką abu padarė vairuodami tą pačią transporto priemonę, kurią teismas nutaria konfiskuoti. Todėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis - užkirsti kelią naudotis minėta transporto priemone ir negalėti su ja padaryti naują analogišką veiką – jau bus pasiekti taikant minėto automobilio konfiskavimą. Todėl automobilio vertės konfiskavimas D. J. atžvilgiu neatitiktų baudžiamųjų priemonių paskirties ir tikslų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamas D. J. turtui ( 1 230 Eur sumai ) taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamiesiems skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 51 MGL dydžio, t. y. 2 550 Eur bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

R. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 ( dvejiems ) metams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024-08-08.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti R. D. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

R. D. skirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjkimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į R. D. turtą – 1 230 Eur sumai – pratęsti iki bus įvykdytas jam priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 ( ketverių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį, 5 dalį, 6 dalies 10 punktą ir bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su vykimu į gydymo ar ikiteisminio tyrimo įstaigas bei pareigą tęsti darbą bei 6 ( šešis ) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 ( ketveriems ) metams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024-08-08.

D. J. skirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti D. J. turtui ( 1 230 Eur sumai ) taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.