Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ prašymą dėl bankrutuojančio V. A. B. patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 30 d. teisme gautas bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ (toliau – Bankroto administratorius) prašymas prie civilinės bylos Nr. E2FB- 3076-876/2018 prijungti 2019 m. gruodžio 20 d. vykusio kreditorių susirinkimo protokolą su priedais.

2020 m. sausio 21 d. gautas Bankroto administratoriaus patikslintas prašymas patvirtinti 2019 m. gruodžio 20 d. kreditorių susirinkimo metu patvirtintą patikslintą bankrutuojančio fizinio asmens V. A. B. (toliau – bankrutuojantis V. A. B.) mokumo atkūrimo planą. Prašyme nurodė, jog 2019 m. gruodžio 20 d. vyko bankrutuojančio V. A. B. kreditorių susirinkimas, kurio metu kreditoriai vienbalsiai pritarė patikslinto bankrutuojančio V. A. B. mokumo atkūrimo plano projektui.

Bankrutuojančio V. A. B. patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Reikalavimus, keliamus fizinio asmens mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritaria mokumo atkūrimo planui, planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 4, 5, 6, 10 dalys). FABĮ nustato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedūra ir (ar) susitarimas pažeistų kitų kreditorių teises ir (ar) teisėtus interesus (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš bankrutuojančio V. A. B. bankroto bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. gegužės 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-3076-876/2018 buvo iškelta bankrutuojančio fizinio asmens V. A. B. bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2018 m. birželio 5 d.), bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Lexuna“. 2018 m. liepos 27 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio V. A. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas – kreditorių sąraše yra vienintelis kreditorius (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo suma – 67 286,30 Eur (nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 5 d.). 2018 m. lapkričio 21 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio V. A. B. mokumo atkūrimo planas.

Iš 2019 m. gruodžio 30 d. teisme gautų 2019 m. gruodžio 20 d. vykusio kreditorių susirinkimo protokolo ir jo priedų nustatyta, jog 2019 m. rugsėjo 16 d. bankrutuojantis V. A. B. kreipėsi į vienintelį kreditorių dėl galimų nuolaidų jo mokumo atkūrimo procese. 2019 m. rugsėjo 19 d. kreditorius (duomenys neskelbtini) pateikė atsakymą, kad sutiktų padaryti nuolaidas, jei bus išpildytos kreditoriaus rašte nurodytos sąlygos. Bankrutuojantis V. A. B., sutikdamas su kreditoriaus sąlygomis, patikslinęs mokumo atkūrimo planą pateikė jį Bankroto administratoriui.

Bankroto administratorius, gavęs patikslintą plano projektą, 2019 m. lapkričio 29 d. pateikė rašytinę išvadą, jog iš esmės planas yra pakeistas dalyje dėl kreditoriaus daromų nuolaidų, o kitos plano dalys nesikeičia; planas buvo koreguotas bankrutuojančiam V. A. B. ir kreditoriui suderinus pozicijas; planas atitinka FABĮ 7 straipsnyje keliamus reikalavimus ir gali būti tvirtintinas. Atsižvelgęs į šias aplinkybes Bankroto administratorius išvadoje siūlė kreditoriui ir teikia teismui tvirtinti šį patikslintą bankrutuojančio V. A. B. mokumo atkūrimo planą.

Bankrutuojančio V. A. B. kreditorių susirinkime, vykusiame 2019 m. gruodžio 20 d., dalyvavo (iš anksto raštu balsavo) kreditorius (duomenys neskelbtini), kurio reikalavimų suma sudaro 100 procentų visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos (FABĮ 25 straipsnio 5 dalis). Bankrutuojančio asmens vienintelis kreditorius jokių pastabų dėl plano nepareiškė ir patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimui pritarė, todėl laikytina, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, 10 dalis, 25 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgęs į reikalavimus mokumo atkūrimo plano tvirtinimo procedūrai, teismas daro išvadą, jog plano tvirtinimo procedūra nebuvo pažeista.

Susipažinęs su patikslintu bankrutuojančio V. A. B. mokumo atkūrimo planu, teismas konstatuoja, jog jis atitinka FABĮ 7 straipsnio formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys, dėl kurių bankrutuojantis V. A. B. negali įvykdyti kreditorių reikalavimų; numatytos lėšos, planuojamos gauti periodiškai bankroto proceso metu (vienintelės asmens pajamos yra pensija); nustatyta, jog bankrutuojantis V. A. B. nekilnojamojo ar kilnojamojo bei įkeisto turto neturi; bankrutuojantis V. A. B. turi skolininką E. O., iš kurio jam yra priteista 82 034,29 Eur skola (skolininko nepadengta skola 2019 m. spalio 25 d. sudaro apie 79 321 Eur); kitos priemonės, skirtos asmens mokumui atkurti (artimųjų pagalba); būtiniesiems fizinių asmenų poreikiams skirta išlaidų suma (2018 m. buvo nustatyta 200 Eur, po plano patvirtinimo būtų apie 204,89 Eur); bankroto administravimo išlaidų suma (55 Eur); nurodyta, jog bankrutuojantis V. A. B. sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nesibaigė, neturi; kreditorių sąraše yra vienintelis kreditorius (duomenys neskelbtini) dėl 67 286,30 Eur skolos; nurodyta esaminis mokumo atkūrimo plano keitimas / patikslinimas – vienintelio kreditoriaus pagalba bankroto proceso metu – 2019 m. rugsėjo 19 d. kreditorius sutiko padaryti bankrutuojančiam V. A. B. nuolaidas, jei jis per 10 dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtintas šis patikslintas mokumo planas įsiteisėjimo dienos, pilna apimtimi neatlygintinai perleis savo turimą finansinį reikalavimą į E. O. skolą, sudarydamas reikalavimo teisės perleidimo sutartį, bei perves likusią sumą pagal nurodytą mokėjimo grafiką nepatenkintą kreditoriui reikalavimų dalį (1 481,40 Eur), tokiu atveju kreditorius laikys, jog planas yra įvykdytas pilna apimtimi; bei nurodoma, jog turto, kurį ketinama išsaugoti, bankroto procese nėra.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, remiantis teisiniu reglamentavimu, FABĮ 7– 8 straipsnių nuostatomis, teismas sprendžia, kad Bankrutuojančio V. A. B. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo reikalavimus, atitinka nemokaus fizinio asmens bei jo kreditoriaus interesų pusiausvyrą, jis gali būti įgyvendintas bei tokiu būdu atkurtas fizinio asmens mokumas, todėl planas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290– 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti patikslintą 2019 m. spalio 30 d. bankrutuojančio V. A. B. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė 2019 m. gruodžio 20 d. kreditorių susirinkimas.

Įpareigoti fizinio asmens bankroto administratorių su šia nutartimi supažindinti kreditorių.

Patvirtintą patikslintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.