- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-28
- Bylos Nr.
- ATP-516-511/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01153-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. P. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimu administracinėje byloje R. P. nubaudė už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) ATPK 174 str. ir paskyrė jam 150 Lt baudą, 181³ str. 1 d.- įspėjimą, vadovaudamasis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrino ir paskyrė R. P. galutinę administracinę nuobaudą – 150 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. P. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir jo atžvilgiu bylą nutraukti. Skunde apeliantas teigia, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-09 nutarime nėra nurodyta nė vieno veiksmo, kurie išvardinti šio straipsnio dispozicijoje. Teigia, kad jokių necenzūrinių žodžių nenaudojo, įžeidžiamai prie nieko nekibo, jokios viešosios tvarkos nepažeidė. Kalbėdamasis su A. M., jis turėjo teisę kalbėtis tokiu pat tonu, kaip ir ji pati su juo. Tačiau tono pakėlimas jokiu būdu nereiškia nedidelio chuliganizmo padarymo, atitinkamai negali ir iškilti atsakomybės už tokią veiką. Taip pat jokiam vaikui netrukdė naudotis jų teisėmis ir laisvėmis, jokios veikos, pažeidžiančios vaiko teises nepadarė. Visas konfliktas prasidėjo nuo to, kai prieš jo dukrą E. P. buvo pradėtos patyčios, o mokyklos pedagogai ne tik nesprendė susidariusios situacijos, kaip jiems priklauso pagal įstatymus, o apkaltino jį neva, kad sukūrė situaciją, bauginančią ten buvusias nepilnametes. Ten buvusios nepilnametės išsigando ne jo kalbos tono, o vien to fakto, kad atėjo jų skriaudžiamos klasiokės tėvas. Faktiškai vien jo pasirodymas mokykloje turėjo sukelti baimę dėl neteisėtų veiksmų jo dukters atžvilgiu darymo, o už tai negali būti baudžiamas. Sprendžiant susidariusias problemas, ir pats nuvykdamas aiškintis situacijos ir tuo, galbūt išgąsdindamas nepilnametes mokines, veikė būtinojo reikalingumo būklėje (ATPK 17 str.). Vykdamas į mokyklą siekė užkirsti kelią dukteriai E. P. vykdomai bauginimo akcijai, ir stengėsi užkirsti tokiais būdais, kokiais sugebėjo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato viešosios policijos skyrius prašo R. P. skundą atmesti, o skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Mano, kad skundžiamas nutarimas, kuriuo R. P. skirta 150 Lt bauda yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-04-16 apie 14.30 val., Panevėžio ,,Šaltinio“ pagrindinėje mokykloje, adresu (duomenis neskelbtini), savo nepilnametės dukros E. P., gim. 1999-02-14, ir jos bendraklasių akivaizdoje konfliktavo su A. M., tyčia garsiai rėkė, viešai vartojo netinkamus žodžius, kurie įžeidė A. M., sukūrė situaciją bauginančią ten buvusias nepilnametes ir tuo padarė ATPK 174 str. ir ATPK 181³ str. 1 d. numatytus pažeidimus.
R. P. apeliacinis skundas grindžiamas tuo, jog A. M. su juo kalbėjo pakeltu tonu, todėl ir jis turėjo teisę kalbėtis tokiu pat tonu. Vykdamas į mokyklą siekė užkirsti kelią dukters E. P. atžvilgiu vykdomai bauginimo akcijai, ir stengėsi užkirsti tokiais būdais, kokiais sugebėjo. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama tik dėl tų veiksmų, kurie nurodyti administracinio teisės ažeidimo protokole., t.y., tik dėl kaltinimų R. P. padarius ATPK 174 str. ir ATPK 181³ str. 1 d. numatytus pažeidimus. E. P. galimų „skriaudėjų“ veiksmų teisinis įvertinimas šioje byloje nėra galimas šioje byloje, tačiau pažymėtina, jog net ir tokioje situacijoje, kokią skunde nurodo R. P., toks jo elgesys viešoje vietoje, juo labiau vaikų ugdymo įstaigoje - mokykloje, būtinuoju reikalingumu negali būti pateisinamas ir atsakomybės nešalina.
Nors R. P. neigia padaręs ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. neigia sukūręs situaciją bauginančią ten buvusias nepilnametes, tokie jo paaiškinimai yra atmestini kaip nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog apeliantui inkriminuojamą veiką įrodo ne tik liudytojų A. M., V. K., I. M., G. K., G. L., R. M., E. P., K. A. paaiškinimai, bet ir paties apelianto paaiškinimai apie kilusį konfliktą tarp jo ir A. M., bei kad buvusios socialinės darbuotojos kabinete nepilnametės jo išsigando. Atsižvelgdamas į tai teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog šiuo atveju iš administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų – paties administracinėn atsakomybėn traukiamo R. P. paaiškinimų, rašytinių įrodymų, liudytojų parodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo nepilnametės dukros ir jos bendraklasių akivaizdoje konfliktuodamas su A. M., sukūrė situaciją, bauginančią ten buvusias nepilnametes. Tokie R. P. veiksmai pagrįstai ir teisėtai kvalifikuoti kaip ATPK 181³ str. 1 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas.
Pažeidėjas taip pat neigia savo kaltę teigdamas, kad tono pakėlimas nereiškia nedidelio chuliganizmo padarymo, nes jis kalbėjo tokiu pat tonu, kaip ir A. M. su juo. Tačiau iš liudytojų A. M., V. K., I. M., G. K., G. L., R. M., E. P., K. A. parodymų, rašytinės bylos medžiagos bei byloje esančio garso įrašo įrašo nustatyta, kad R. P. byloje nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis kalbėdamas su A. M. ne tik pakeltu tonu, bet ir vartojo A. M. atžvigiu užgaulius žodžius „dusk žiurke“. Toks R. P. elgesys ugdymo įstaigoje ir vaikų akivaizdoje teisingai įvertintas kaip veiksmai, kuriais pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Todėl pažeidėjo veika skundžiamu nutarimu teisingai kvalifikuota kaip nedidelis chuliganizmas, atitinkantis ATPK 174 straipsnį.
R. P. apeliacinio skundo motyvai, kuriais jis ginčija savo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų padarymo, yra nepagrįsti. Naikinti skundžiamą nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
R. P. apeliacinio skundo netenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.