Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi nepilnamečio R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis R. R., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas baustas 2016-01-26 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 178¹ str. 2 d. 4 eurų bauda, 2016-06-02 pagal ATPK 178¹ str. 3 d. 16 eurų bauda, 2016-08-22 baustas pagal 178¹ str. 4 d., 43 Eur bauda, pakartotinai 2016-12-02 apie 19.00 val. viešoje vietoje prie Parko g., esančio bendrabučio Nr. 13, Marijampolėje, vartojo alkoholinius gėrimus- alų (nustatytas 2,83 promilių girtumas) ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ str. 4 d.

R. R., būdamas tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1).

Motyvuojamoji dalis

R. R. kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178¹ str. 4 d., padarymo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas : 2016-12-02 apie 23.10 val., Parko g., esančio bendrabučio Nr. 13, Marijampolėje, kieme pastebėjo du šlitinėjančius jaunuolius, vienas iš jų buvo R. R. (b.l.2), R. R. paaiškinimas prisipažino gėręs alų (b.l.3), asmens blaivumo testas 2016-12-02 23.21 val., R. R. nustatytas 2,83 promilių girtumo laipsnis (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, kuriame nurodoma, kad R. R. baustas: 2016-01-26 pagal ATPK 178¹ str. 2 d. 4 eurų bauda; 2016-06-02 pagal ATPK 178¹ str. 3 d. 16 eurų bauda; 2016-08-22 baustas pagal 178¹ str. 4 d., 43 Eur bauda bei baustas už tos pačios rūšies pažeidimus: 2016-04-18 pagal ATPK 185⁶ str. 3 d. 14 eurų bauda; 2016-09-14 pagal ATPK 185⁶ str. 4 d. 28 eurų bauda (b.l. 6-9), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 ¹str. 4 d., požymius : R. R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą, pakartotinai vartojo alkoholnius gėrimus.

R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybes laikytina tai, jog jis nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : 2016-04-18 pagal ATPK 185⁶ str. 3 d. 14 eurų bauda; 2016-09-14 pagal ATPK 185⁶ str. 4 d. 28 eurų bauda.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. R. skirtina didesnė nei ATPK 178¹ str. 4 d., sankcijos vidurkis numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą pagal ATPK 178¹ str. 4 d., ir paskirti 66 Eur (šešiasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063831347. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, R. R..