Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei

dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, kaltinamiesiems M. J., D. M., V. J., jo gynėjui Algirdui Juškai, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams M. K. ir P. Z., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams Jonui Barauskiui ir Laimai Kiržgalvienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 2011-05-09 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 20 parų areštu, bausmė atlikta, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-05-09 Telšių rajono apylinkės teismo, vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d. padarymą; 2013-04-30 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-11 nuosprendžiu pagal BK 144 str. 1 (vienerių) metų 4 (mėnesių) laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2009 m. vasario 6 d., apie 22 val., veikdamas kartu su D. M., V. J. ir A. K., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, viešoje vietoje, t.y. kelio „Telšiai-Seda“ 8,850 kilometre, esančio Buožėnų k., Gadūnavo sen., Telšių r., įžūliu elgesiu, A. K. veikiant kartu su D. M. ir jiems suduodant rankos kumščiu nemažiau penkis smūgius P. Z. į veidą ir koją, bei V. J. suduodant rankos kumščiu nemažiau pora kartų P. Z. į veidą ir tuo bendrais veiksmais padarant jam poodines kraujosruvas veido dešinėje, ausų kaušeliuose, dešinėje blauzdoje ir dešinės čiurnos sąnario – pėdos srityje, odos nubrozdinimus kairės alkūnės sąnario srityje ir dešinėje blauzdoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei V. J. suduodant galva nemažiau vieną smūgį M. K. į veidą, jis sudavė rankos kumščiu ne mažiau du smūgius M. K. į kairės pusės ranką ir koją, bei mesdamas lazdą į M. K. ir pataikydamas jam į ranką, bendrais veiksmais padarė poodines kraujosruvas veido dešinėje, kairės alkūnės ir kairio kelio srityse, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

D. M. 2009 m. vasario 6 d., apie 22 val., veikdamas kartu su V. J., M. J. ir A. K., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, viešoje vietoje, t.y. kelio „Telšiai-Seda“ 8,850 kilometre, esančio Buožėnų k., Gadūnavo sen., Telšių r., įžūliu elgesiu, M. J. metant lazdą į M. K. ir pataikant jam į ranką, bei V. J., suduodant rankos kumščiu nemažiau pora kartų P. Z. į veidą, bei suduodant galva nemažiau vieną smūgį M. K. į veidą, o M. J., suduodant ne mažiau du smūgius M. K. į kairės pusės ranką ir koją ir tuo jam padarant poodines kraujosruvas veido dešinėje, kairės alkūnės ir kairio kelio srityse, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, jis, kartu su A. K., suduodami rankos kumščiu nemažiau penkis smūgius P. Z. į veidą ir koją, padarė jam poodines kraujosruvas veido dešinėje, ausų kaušeliuose, dešinėje blauzdoje ir dešinės čiurnos sąnario – pėdos srityje, odos nubrozdinimus kairės alkūnės sąnario srityje ir dešinėje blauzdoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

V. J. 2009 m. vasario 6 d., apie 22 val., veikdamas kartu su D. M., M. J. ir A. K., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, viešoje vietoje, t.y. kelio „Telšiai-Seda“ 8,850 kilometre, esančio Buožėnų k., Gadūnavo sen., Telšių r., įžūliu elgesiu, A. K. veikiant kartu su D. M. ir jiems suduodant rankos kumščiu nemažiau penkis smūgius P. Z. į veidą ir koją, jis tyčia sudavė rankos kumščiu nemažiau pora kartų P. Z. į veidą ir tuo bendrais veiksmais padarydami jam poodines kraujosruvas veido dešinėje, ausų kaušeliuose, dešinėje blauzdoje ir dešinės čiurnos sąnario – pėdos srityje, odos nubrozdinimus kairės alkūnės sąnario srityje ir dešinėje blauzdoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei M. J. metant lazdą į M. K. ir pataikant jam į ranką, bei suduodant rankos kumščiu ne mažiau du smūgius M. K. į kairės pusės ranką ir koją, jis tyčia sudavė galva nemažiau vieną smūgį M. K. į veidą ir tuo bendrais veiksmais, padarė M. K. poodines kraujosruvas veido dešinėje, kairės alkūnės ir kairio kelio srityse, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

V. J. teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. vasario mėnesį vakare, savo kaime, susitiko su draugais. Su jais buvo ir pažįstama R. G.. Tą vakarą į kaimą atvažiavo du jiems nepažįstami jaunuoliai. Jie pamatę, kad Rasa yra su jais, pradėjo juos pravardžiuoti ir įžeidinėti. Tai jie darė nebe pirmą kartą. Rasa nuėjo prie atvykusių jaunuolių pasikalbėti, tačiau atvykėliai pamatę, kad visi (kaltinamieji) eina prie jų atkeršyti už prasivardžiavimą, greitai nuvažiavo. Jiems nuvažiavus apie kilometrą Sedos keliu, nukentėjusieji susiskambino su Rasa ir ji nuėjo susitikti su vienu iš jų, savo draugu P. Z., jam pasakiusi, kad pasikalbėti su ja kartu ateis ir jis Jonušas. Su atvykėliais susitikti jis su Rasa ėjo kartu, o kiti draugai, Rasai nežinant, atbėgo iš paskos. Priėjęs prie mašinos, atidarė keleivio dureles, už kurių sėdėjo P. Z.. P. Z. pasakius keiksmažodį jo atžvilgiu, jį ištempė iš mašinos ir trenkė kumščiu į veidą, kur tiksliai trenkė nepamena. P. Z. parvirto, o kitas nukentėjusysis išlipo iš mašinos ir pradėjo bėgti prie jo. Suduoti jam nespėjo, nes pribėjo jo draugai M. J., D. M., A. K.. M. ir jis pradėjo pulti M., tačiau suduoti jam nespėjo nes jis pabėgo. Prisivijęs nukentėjusį už kokio 100 metrų pasakęs jam kažką tai, trenkė iš galvos. Pataikė į kaktą, nes buvo aukštesnis. M. J. tuo metu jam nieko nedarė. Po smūgio Mindaugas vėl pradėjo bėgti ir po 200 metrų jį vėl prisivijo ir nepamena ar draugas jam sudavė ar ne, bet jis daugiau smūgių nebesudavė, nes pamatė A. K. mėlynę po akimi ir nusprendė, kad užtenka muštis. D. M., A. K. liko prie P. Z., ką jie jam darė nematė. Tada jis priėjo prie atvykusių jaunuolių automobilio trenkė galva vienam iš jaunuolių ir jį dar pastūmė. Visi nuėjo prie mašinos. P. Z. pabėgo ir iškvietė policiją. Kas kokius smūgius sudavė nukentėjusiesiems nematė arba nepamena. Nusikalstamos veikos matu buvo nepilnametis. Savo elgesį vertina blogai. Žalą teigia atlygins nukentėjusiųjų atsiprašė.

M. J. teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visi trys kaltinamieji 2009 m. vasario mėnesį vakare vaikščiojo po kaimą ir susitiko su draugais D. M., V. J., R. G. ir kt.. Tą vakarą po kaimą važinėjo mašina, kaip vėliau paaiškėjo Rasos draugai. Nusprendė juos pamokyti, kadangi atvykėliai juos ne kartą pravardžiavo ir užgauliojo. Rasa su Vidmantu pirmi nuėjo pasikalbėti, o jie - A. K. ir D. M. paslapčiomis, nežinant Rasai ėjo iš paskos automobilio. Jis pasiėmė „Piemens pagalį“ iš pievos. Priėjęs prie mašinos V. J. išsitempė iš mašinos kažkurį tai jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo P. Z. ir visi tada juos puolė. Jis ir V. J. nusiginė M. K.. Pats turėjo rankose „piemens pagalį“ ir juo trenkė M. K., o V. J. jam trenkė iš galvos į galvą vieną kartą. Po ko M. K. pabėgo, o jis paleido į jį pagalį, kur pataikė nežino, gal ir į meniską. M. K. sustojus pribėgęs prie jo sudavė dar porą smūgių į petį, ranką. Grįžę pamatė, kad nebėra P. Z., tada ir išsiskirstė. Eidami pamatė atvykstantį policijos automobilį su švyturėliais. Savo elgesį vertina blogai. Nukentėjusiųjų atsiprašė, žalą atlygino, jie jam atleido.

D. M. teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visi trys kaltinamieji ir draugė Rasa 2009 m. vasario mėnesį vakare vaikščiojo po kaimą. Tą vakarą po kaimą važinėjo ir mašina kurioje sėdintys vaikinai juos įžeidinėjo ir prasivardžiavo. Po kurio tai laiko Rasa, kartu su V. J. nuėjo susitikti ir pasikalbėti su atvykusiais vaikinais. Jie slapčiomis sekė iš paskos. V. J. priėjęs prie vaikinų automobilio atidarė dureles ir ištempė P. Z.. Po to jis nusiginė M. K., o jie liko prie mašinos. Jis sudavė P. Z. tris smūgius kiek sudavė A. K. nežino. P. Z. pabėgo. Prie jų grįžo Rasa, V. J. ir M. J.. po keleto minučių pamatė atvykstantį policijos automobilį ir visi išsiskirstė. Tiksliau visų detalių nepamena. Nuoširdžiai galisi. Savo elgesį vertina blogai. Nukentėjusiųjų atsiprašė. Žalą atlygins.

Iš apžiūros protokolo matyti užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelio Telšiai-Seda 8 km 850 m, šalikelėje, 150 m atstumu iki kelio vedančio į Buožėnų k., Telšių r. (1 t. 26-28 b. l.).

Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 52/09 (07) matyti nurodyta, kad M. K. padarytos poodines kraujosruvos veido dešinėje, kairės alkūnės ir kairio kelio sąnario srityse, kairio kelio sąnario vidinio menisko plyšimas, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai plaštakų delniniuose paviršiuose, odos nubrozdinimai dešinio kelio sąnario srityje (1 t. 42-43 b. l.).

Iš Teismo medicinos eksperto (mirusio) Rimanto Raukčio, apklausos matyti, kad jis kaip specialistas paaiškino, kad M. K. kairio kelio sąnario vidinio menisko plyšimas padarytas ne tiesioginio smūgio pasėkoje, o galėjo gautis šokant, pakreipiant kelio sąnarį. Rasta poodinė kraujosruva kairio kelio sąnario srityje, priekiniame paviršiuje, kietu buku daiktu poveikyje ir nėra sietina su kairio kelio sąnario vidinio menisko plyšimu, kadangi nesužalota netgi girnelė (1 t. 44 b. l.).

Iš papildomos teismo medicinos specialisto išvados Nr. pG 2456/12 (03), dėl M. K. sužalojimų matyti kad nurodoma, jog atskirai imant, kairio kelio sąnario sužalojimas su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva, vidinio menisko plyšimu, kaip sukeliantis ilgesnį nei 10 dienų sveikatos sutrikdymą – nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Visi kiti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t. 47 b. l.).

Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 51/09 (07) matyti, kad P. Z. padarytos poodinės kraujosruvos veido dešinėje, ausų kaušeliuose, dešinėje blauzdoje ir dešinės čiurnos sąnario-pėdos srityje, odos nubrozdinimai kairės alkūnės sąnario srityje ir dešinėje blauzdoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t. 58 b. l.).

Iš pagarsintų nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo M. K. parodymų matyti, kad 2009-02-06, apie 20.30 val. su P. Z. išvyko į Buožėnų k. pas P. draugės R.. Pamatę nepažįstamus jaunuolius, agresyviai nusiteikusius, pavažiavo toliau, prie kelio Telšiai-Seda esančios autobusų sustojimo aikštelės, ties posūkiu į Buožėnų k. Prie jų atėjo R., o iš paskos jos atbėgo nepažįstami vaikinai, kurių vienas iš jų, P. ištempė iš automobilio. Jis pats išlipo, norėdamas padėti P., pajuto, kad pro galvą praskriejo lazda ir pamatė, kad atbėga daugiau vaikinų su pagaliais. Pradėjus nuo jų bėgti pajuto smūgį pagaliu per ranką ir per koją, bet didelio skausmo nepajuto. Sustojus išsiaiškinti jį pasivijęs vaikinas galva trenkė jam į veidą. Atsirėmus į žemę juto dar smūgius, į kitas kūno vietas, bet kuo buvo suduota nežino. Nemano, kad kojos meniską galėjo susižaloti pats, tačiau tą vakarą ji neskaudėjo, pradėjo skaudėti tik sekančią dieną. Dėl įvykio buvo padaryta 3000 Lt žala (1 t. 29-30, 32, 35-36, 37 b. l. ).

Iš pagarsintų nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. Z. parodymų matyti, kad su M. K., jo vairuojamu automobiliu atvyko pas draugę R. G. gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jie sustojo prie kultūros centro, pamatė ateinančią R., o jai iš paskos keturis jaunuolius. M. pradėjo važiuoti, nes jaunuoliai įspyrė į automobilio dureles. Tada telefonu susitarė su R. susitikti prie autobusų sustojimo, kelyje „Telšiai-Seda“. Išlipus iš automobilio vienas jaunuolis pasakė, kad nori pašnekėti. Sakydamas, kad nenori kalbėtis, sėdosi į automobilį, bet jaunuolis jėga ištempė jį iš automobilio ir pora kartų sudavė į veidą. Nugriuvus spardė, mušė lazdomis aplink sustoję vaikinai, kurių nematė, nes rankomis buvo užsidengęs galvą. Bandė bėgti, bet pasigavę vaikinai toliau mušė. Kai atsistojo vienas jaunuolis iš galvos ir rankos trenkė jam į veidą. Papildomai parodė, kad sužalojimus į veido sritį padarė V. J. suduodamas kumščiu į veidą pora kartų , kas daugiau mušė nematė, nes buvo užsidengęs galvą. Jaunuoliai jį paliko ir jis pabėgo Dėl šio nusikaltimo patyrė 1000 Lt turtinę žalą (1 t. 49, 51, 54-55 b. l.).

Iš pagarsintų liudytojos R. G. apklausos metu duotų parodymų matyti, kad ji parodė, jog 2009-02-06, apie 21.30 val. su drauge G. B. buvo prie (duomenys neskelbtini), kur buvo ir A. K. bei kiti vaikinai iš (duomenys neskelbtini)., kurie gėrė alų. Jai paskambino ir atvyko jos draugas P. Z.. Jis atvyko su M.. Jaunuoliai pribėgo prie jų automobilio, šaukė, bandė atidaryti dureles, todėl jie nuvažiavo link Telšių. Po kiek laiko jai vėl paskambino P.ir susitarė susitikti prie autobusų stotelės esančios kelyje „Telšiai-Seda“. Ji ėjo pas P. kartu su A. K. ir jis kalbėjosi su P.. Netrukus prie jų pribėgo kiti jaunuoliai ir puolė mušti Paulių. Tada iš automobilio išlipo Mindaugas ir vaikinai pradėjo mušti M. P. nubėgo į gretimą sodybą, o M. liko stovėti atokiau nuo mašinos. Kuris kurį vaikiną mušė, nematė, nes išsigandusi pasislėpė už automobilio. Vaikinams pasišalinus sugrįžęs Paulius pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus (t. 1 b. l. 71, 72).

Iš pagarsintų A. K., kurio atžvilgiu, vadovaujantis LR BK 93 str. ikiteisminis tyrimas nutrauktas, įtariamojo apklausos metu matyti, jog jis parodė, kad 2009-02-06, apie 20 val. buvo nuėjęs prie kultūros namų, esančių (duomenys neskelbtini)., kur dar buvo D. M., V. J., bei dar keletas vaikinų. Apie 22 val. prie kultūros namų atvažiavo du nepažįstami jaunuoliai, kurie suko ratu ir kvietė R. G.. Kadangi nenorėjo jos paleisti, vaikinai pradėjo įžeidinėti ir nuvažiavo. Kai jaunuoliai nuvažiavo nuėjo ir R.. R. sekė iš paskos, nes galvojo, kad ji eina susitikti su vaikinais. Nuo kultūros namų pasekė gal apie kilometrą, bei pamatė pakalnėje stovintį automobilį. Pribėgus prie automobilio, keleivis, kaip vėliau sužinojo Paulius, stovėjo jau išlipęs. Jis pats prie automobilio pribėgo paskutinis, kai abu jaunuoliai jau buvo išlipę ir bandė bėgti. Pribėgęs spyrė gal kokius 4-5 kartus gulinčiam Pauliui į nugarą bei šonus ir nubėgo žiūrėti kito vaikino, tačiau prie jo nepriėjo ir nesudavė jokių smūgių. Spardė už tai kam išvadino necenzūriniais žodžiais. Papildomos apklausos metu parodė, kad pirmas aiškintis su vaikinais nuėjo V. J., tačiau jie nuvažiavo toliau, todėl su M. J., D. M. pribėgo prie toliau stovinčio automobilio. Su D. M. puolė P. Z., kuris jau buvo išlipęs iš automobilio ir norėjo bėgti. Tada su koja keletą kartų spyrė į šonkaulių sritį, o Dainius keletą smūgių sudavė kumščiu. K. Z. pabėgo, ėjo ieškoti V. J. ir M. J.. Kiek pamena pagalius turėjo jis pats, M. J. ir D. M., bet bėgdami jų nemėtė, kas galėjo sužaloti kitą jaunuolį pagaliu, nežino (1 t 85-86, 90-91, 95-96, 113 b. l. ).

Dėl civilinio ieškinio

Vadovaujantis BPK 44 str. 10 d., kiekvienas pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Sprendžiant civilinių ieškovų ir nukentėjusiųjų reikalavimą atlyginti jiems padarytas žalas, teismas vadovaujasi BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą, taip pat CK 6.283 str. 1 d. bei 6.250 str. 2 d. nuostatomis, kad už žalą atsakingas asmuo privalo civiliniam ieškovui atlyginti visus šio patirtus nuostolius.

Vadovaujantis LR BPK 115 str. 1 d. priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje iki įrodymų tyrimo tvarkos, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. K. buvo pareiškęs civilinį ieškinį 3000 Lt žalai atlyginti (1 t. 33 b. l.). P. Z. buvo pareiškęs civilinį ieškinį 1000 Lt turtinei žalai atlyginti (1 t 2 b. l. ).Valstybinė ligonių kasa prie SAM buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl M. K. ir P. Z. gydymo 498,30 Lt sumai (1 t. 61-64 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie SAM buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl M. K. ir P. Z. gydymo 498,30 Lt žalai atlyginti (1 t. 61-64 b. l.). Žala neatlyginta. Ieškinys pilnai įrodytas, todėl jis solidariai priteistinas iš visų kaltinamųjų.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad V. J., D. M., M. J. ir A. K., 2009-02-06, vakare, viešoje vietoje, ant kelio, esančio netoli (duomenys neskelbtini) r., veikdami kartu, panaudodami fizinį smurtą P. Z. ir M. K. atžvilgiu, pasireiškusį smūgių sudavimu, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Jų kaltė įrodyta, kaltinamųjų V. J., D. M., M. J. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d. požymius.

Motyvuojamoji dalis

K. V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis ir nebuvo pilnai susiformavusi asmenybė. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. V. J. yra nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nėra registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje. (1 t. 161 b. l.). Administracine tvarka baustas (2 t. 56-58 b. l.), nedirbantis. V. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijoms, padaryta žala neatlyginta, šiuo metu jau yra teistas du kartus.

K. M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. M. J. nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, administracine tvarka baustas (1 t. 155-158 b. l.)., nėra registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje (1 t. 161 b. l. ) nedirbantis. M. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijoms, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, padarytą žalą savo noru atlygino, susitaikė su nukentėjusiaisiais, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui nukentėjusiesiems susitaikius, o baudžiamoji byla nutraukta (LR BK 38 str. 1 d.).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. D. M. nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, administracine tvarka baustas (t. 2 11-13 b. l.), nėra registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje. (1 t. 161 b. l.), dirbantis. D. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijoms, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, padaryta žala neatlyginta, šiuo metu yra kartą teistas.

Teismas vadovaudamasis BPK 254 str.5 d., 297 str.,305 str. 4 d.,307 str.1 d., 3 d.,5 d., 7 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d. ir skirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę.

Vadovautis LR BK 63 str., 1 d., 4 d., 9 d., prie Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir neatliktos bausmės dalies pridėti iš dalies šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir nustatyti galutinę bausmę – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti Telšių rajono apylinkės teismo 2013-10-11 nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, M. J., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

D. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d. ir skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų dabų įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai išdirbant po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BVK 39 str. viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančiojoje institucijoje dienos.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Mindaugo K. C. ieškinį 2000 Lt tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. J. ir D. M..

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. Z. Civilinį ieškinį 700 Lt tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. J. ir D. M..

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. J., M. J. ir D. M. už M. K. ir P. Z. gydymą 498,30 Lt.

Kol nuosprendis įsiteisės M. J., D. M. ir V. J. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-02-13.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.