- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-08
- Bylos Nr.
- A-489-463/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02699-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Jolanta Malijauskienė (pran.), Virginija Volskienė
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Pareiškėjas
- R. P.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja R. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Šiaulių AVPK), 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
2. . Pareiškėja nurodė tokius skundo argumentus:
2.1. Tarp pareiškėjos ir A. P. (buvusi B.) dėl įvairių nesutarimų susidarė konfliktinės situacijos, dėl to pareiškėjos atžvilgiu buvo išnagrinėtos kelios administracinių nusižengimų bylos, kurių galėjo nebūti, jei Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai būtų tinkamai atlikę savo darbą.
2.2. Pareigūnas D. M. (toliau – ir D. M.) 2020 m. balandžio 8 d. 10.54 val. surašė pareiškėjai administracinio nusižengimo protokolą Nr. 41-ANR P-619-2020 (toliau – ir Protokolas), 11.00 val. paskyrė administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą jo tarnybiniame automobilyje ir jau 11.07 val. surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 41-ANR_ N-844-2020 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo pareiškėją pripažino kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė nuobaudą – 400 Eur baudą bei įpareigojo atlyginti A. P. 30 Eur žalą.
2.3. Nesutikdama su Nutarimu, pareiškėja jį apskundė Šiaulių apylinkės teismui, kuris 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-117-1007/2020 panaikino Nutarimą ir grąžino bylą Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui tirti iš naujo.
2.4. ANK 615 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tas pats pareigūnas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje, o 616 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per 20 darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos. Pareiškėjos atveju Nutarimas priimtas per 15 min., nebuvo atliktas administracinio nusižengimo tyrimas, nebuvo įvertinti ir ištirti visi įrodymai ir aplinkybės, neduota paaiškinti, Protokolas surašytas ir galutinis Nutarimas priimtas tą pačią dieną ir valandą. D. M. turėjo iš anksto parengtą Protokolą ir Nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuos davė pareiškėjai pasirašyti, ir tai rodo, kad jau buvo iš anksto suformuota nuostata dėl nuobaudos. Šioje situacijoje D. M. piktnaudžiavo savo teisėmis ir viršijo įgaliojimus, nes, surašęs Protokolą, turėjo jį perduoti nagrinėti kitam pareigūnui, duoti laiko pareiškėjai pateikti savo argumentus dėl inkriminuojamo įvykio ir įgyvendinti teisę į žodinį bylos nagrinėjimą.
2.5. Dėl D. M. piktnaudžiavimo ir netinkamo pareigų atlikimo pareiškėja buvo priversta kreiptis į teismą, dėti pastangas, aukoti savo laiką tam, kad įrodytų, jog nėra susijusi su A. P. automobilio subraižymu. Dėl neteisėto ir nepagrįsto kaltinimo pareiškėja patyrė didelį emocinį stresą, pažeminimą, sumenkinimą, dvasinius išgyvenimus, sutriko miegas, teko vartoti raminamus žolinius vaistus, ieškoti teisinės pagalbos, neturint teisinio išsilavinimo gilintis į teisinius dalykus, kreiptis į teismą, vaikščioti į teismo posėdžius ir įrodinėti savo nekaltumą, todėl pareiškėja patyrė moralinę (neturtinę) žalą, kurią vertina 5 000 Eur suma.