- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-01
- Bylos Nr.
- 2-1994-620/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K.
- Kategorijos
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
R. rajono apylinkės teismo teisėja L. K. ,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. pensionato, kaip neveiksnios G. Š. institucinio globėjo, pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo:A. K. .
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad 2006 m. birželio 24 d. mirė palikėja M. Š. , kuri yra G. Š. motina.M. Š. palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti paliktąjį turtą, priėmė palikėjos dukra A. K. . Juridinis faktas apie palikimo priėmimą buvo nustatytas 2007-02-23 R. rajono apylinkės teismo sprendimu.Notarinėje kontoroje A. K. buvo sustabdytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas, kol bus išspręsti kitos palikėjos dukters-G. Š. paveldėjimo juridiniai klausimai.G. Š. nuo 1969 m. gyvena S. pensionate, yra neįgali ir faktiškai neveiksni nuo vaikystės, tačiau tik iškilus paveldėjimo problemoms buvo kreiptasi į teismą dėl neveiksnumo nustatymo.2007-05-12 R. rajono apylinkės teismo sprendimu G. Š. buvo pripažinta neveiksnia, o 2007-06-12 teismo nutartimi paskirtas institucinis jos globėjas.
G. Š. palikėjos mirties dieną gyveno S. pensionate ir buvo išlaikoma valstybės, todėl pagal LR CJ 5.20 straipsnio 1 dalį ji turi teisę į privalomąją palikimo dalį, tačiau dėl tos priežasties, kad ji yra neveiksni, per įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo ji nesikreipė.Už ją negalėjo kreiptis ir S. pensionatas, nes nebuvo sutvarkyti G. Š. neveiksnumo ir globėjo paskyrimo reikalai.Kadangi G. Š. negalėjo pasirūpinti savo, kaip paveldėtojos teisėmis, o pareiškėjas jos globėju paskirtas tik 2007-06-12, tuo tarpu terminas palikimui priimti pasibaigė 2006-09-24.Vadovaudamasis LR CPK 78 straipsnio 1 punktu ir LR CK 5.57 straipsniu pareiškėjas prašo teismą atnaujinti terminą G. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jos motinos M. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2006 m. birželio 24 d., palikimui priimti.
Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš gimimo liudijimo matyti, kad G. Š. , gim.1945 mirties, motina įrašyta M. K. , tėvas Š. V. (b.l.6). Iš mirties liudijimo (b.l.7) matyti, kad M. Š. ,a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2006 m. birželio 24 d.R. rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. sprendimu buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja A. K. , a.k(duomenys neskelbtini) po savo motinos M. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2006 m.birželio 24 d. priėmė palikimą (b.l.3). Sprendime buvo nurodyta, kad suinteresuotas asmuo G. Š. teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jį jai buvo pranešta tinkamai. S. pensionatas pateikė atsiliepimą, kad G. Š. gyvena S. pensionate ir yra psichiškai neįgali, todėl negali parašyti atsiliepimo,nei suvokti, kokiu reikalu jo reikia, tačiau ji nėra pripažinta neveiksnia. Atstovaudamas jos interesus, S. pensionatas kreipsis į notarinę kontorą dėl palikimo privalomosios dalies paveldėjimo ir į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, o A. K. (G. Š. sesers) pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo paliko spręsti teismui (b.l.3). R. rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 12 d. teismo nutartimi buvo nustatyta pripažintai neveiksnia 2007 m. gegužės 2 d. teismo sprendimu G. Š. institucinė globa, ją pavedant atlikti S. pensionatui.Gindamas neveiksnios G. Š. interesus S. pensionatas kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti terminą palikimui priimti (privaloma dalis pagal CK 5.20 straipsnis) .
LR CK 5.50 straipsnis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.Veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. LR CK 5.57 straipsnis numato, kad CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad G. Š. dėl savo sveikatos būklės laiku negalėjo kreiptis į notarų kontorą dėl palikimo po motinos M. Š. mirties priimti,palikėjos mirties momentu nebuvo išspręsti G. Š. neveiksnumo nustatymo, globėjo skyrimo jai klausimai,todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir pripažintina, kad terminą palikimui priimti G. Š. praleido dėl svarbių priežasčių, taip pat atnaujintinas praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui po G. Š. motinos M. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2006 m. birželio 24 d.,priimti ir jis pratęstinas .
Priteistina iš pareiškėjo 16,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88str.1d.3p.,92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CK 5.57 str.,CPK 578 str. teismas
nutarė:
P. S. pensionato, kaip pripažintos neveiksnia G. Š. institucinio globėjo ,pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti G. Š. ,a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui – po jos motinos M. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2006 m. birželio 24 d., priimti ir pratęsti terminą palikimui priimti.
Priteisti iš pareiškėjo S. pensionato 16,80 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos R. rajono sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) AB bankas ”Hansabankas”, kodas 73000 (įmokos kodas 5660).Dokumentą įrodantį bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą būtina pristatyti į R. rajono apylinkės teismo raštinę, esančią Respublikos g.82, R. m.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per R. rajono apylinkės teismą.