Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2015 m. balandžio 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-05-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su viso turto konfiskavimu; 2) 1999-07-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo LR BK 225 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu. 1999-11-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., Kauno apygardos teismo 1999-05-10 nuosprendžiu ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 1999-07-12 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta galutinė bausmė 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2004-01-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 7 mėnesių 20 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 3) 2005-05-30 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. – 7 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 1999-11-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 2014-12-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 201 str. 1 d. pripažintas kaltu ir paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val. visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis D. R. 2014-12-26, apie 19 val. 30 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus sukėlė konfliktą, kurio metu vieną kartą savo sugyventinei V. V. spyrė į nugaros sritį, po to viena ranka suėmė jai už kaklo ir smaugė bei kumščiu sudavė vieną kartą į dešinę ausį ir vieną kartą į veido sritį, taip sukeldamas savo sugyventinei V. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014-12-26 po gimtadienio šventimo su V. V., su kuria bendrai gyvena jau 3 metus, sugrįžo į namus, dar namuose abu vartojo alkoholio, buvo nemigę, pavargę ir susikivirčijo. Šio konflikto metu jis spyrė einančiai pro duris V. V. ir mano, kad pataikė ne į nugarą, bet į užpakalį bei suėmęs už pečių papurtė. Nuo spyrio V. V. nenukrito, ėjo toliau. Po spyrio jie stumdėsi vienas kitą suėmę už rūbų, šių grumtynių metu galėjo ir suduoti V. V. į veidą, tačiau tiesiogiai smūgių nesudavė, jos nesmaugė. V. V. atsiprašė, susitaikė, galvoja toliau gyventi kartu.

Nukentėjusioji pasinaudodama LR BPK 278 str. numatyta teise teisiamojo posėdžio metu parodymus duoti atsisakė.

Iš protokolo-pareiškimo seka kad V. V., būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą pranešimą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2014-12-26 apie 19.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis D. R. spyrė jai vieną kartą į nugaros sritį, viena ranka suėmė už kaklo ir smaugė, sudavė vieną smūgį kumščiu į dešinę ausį bei vieną smūgį į veido sritį. Dėl šių veiksmų ji jautė fizinį skausmą. ( b. l. 2 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad bute esančiame (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos pėdsakų nenustatyta ( b. l. 3-6 ).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje seka, kad 2014-12-26 20.00 Marijampolės AVPK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), D. R. sumušė savo sugyventinę V. V.. Įvykio vietoje V. V. paaiškino, kad sugyventinis D. R. jai ranka kelis kartus sudavė į veido sritį- lūpas, nosį, ji jautė fizinį skausmą. Nustatytas smurtą galintis rodyti požymis- patinimas lūpų srityje. Įvykio vietoje D. R. nieko nepaaiškino, elgėsi ramiai ( b. l. 7-9).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Lion alcometer 500 akto seka, kad D. R. 2014-12-26 20.20 val. nustatytas 2,63 promilių girtumas ( b. l. 38 ).

Iš Specialisto išvados Nr. G 136/15(09) seka, kad V. V. nesikreipus medicinos pagalbos ir iš karto po įvykio teismo medicinos ekspertui jos neapžiūrėjus, sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Jei V. V. 2014-12-26 buvo suduoti smūgiai koja į nugarą bei kumštimi į veidą, bei ji buvo suimta už kaklo ir smaugiama, dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmą ( b. l. 17) .

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. R. savo namuose tyčia smurtaudamas prieš kartu gyvenančią ir vedančią bendrą ūkį nukentėjusiąją, t. y. šeimos narę , V. V., sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė pagrįsta ir įrodyta daliniu jo paties prisipažinimu, o taip pat ir byloje esančiais dokumentais. Nors nukentėjusioji teismo posėdžio metu pasinaudodama LR BPK 278 str. atsisakė duoti parodymus, tačiau iš jos pareiškimo, rašyto policijai, kai ji buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą, o taip pat policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto seka, kad kaltinamasis padarė kaltinime nurodytus veiksmus prieš V. V., pats kaltinamasis paaiškino, o ir bylos duomenimis nustatyta, kad įvykio metu jis buvo neblaivus ir ši aplinkybė turi įtakos teisingam įvykio aplinkybių įsiminimui ir atkūrimui. Jo veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. požymius, kadangi fizinis smurtas sukeliant fizinį skausmą buvo pavartotas prieš šeimos narį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą prieš šeimos narį. Jis teistas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, pastovių pajamų negauna, baustas administracine tvarka. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, artimą vidurkiui. Nors jis anksčiau teistas, tame tarpe ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, atsižvelgiant į tai, kad po bausmės atlikimo jau praėjęs gana nemažas laiko tarpas, smurtinio pobūdžio nusikaltimų nebuvo padaręs, smurtas buvo pavartotas tarpusavio konflikto metu tiek kaltinamajam, tiek nukentėjusiajai pavartojus alkoholio, pasekmės nėra sunkios, griežčiausios bausmės, susijusios su jo laisvės atėmimu, neskirtinos. Sprendžiant dėl bausmės dydžio taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką prieš kartu gyvenantį šeimos narį. Siekiant koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme, paveikti, kad nesikartotų smurtas artimoje aplinkoje, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaip seka ir paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymų, kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikę, nukentėjusioji sutinka, kad kaltinamasis grįžtų į šeimą, todėl baudžiamojo poveikio priemonė, susijusi su tolimesniu kaltinamojo atskyrimu nuo šeimos neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 6 ( šešiems ) mėnesiams, įpareigojant per 4 ( keturis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

LR BK 72² str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, šią priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

LR BK 66 str., 65 str. 1d. 1p. b papunkčio pagrindu į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-26 iki 2014-12-28.

Kardomosios priemonės iki bausmės pradėjimo vykdyti nekeisti, pradėjus bausmę vykdyti- panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.