Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jūratės Petraškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vaido Vasiliausko,

parengimo nagrinėti baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. Z. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžio metu, rašytinio proceso tvarka išsprendė apeliacinio proceso nutraukimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. V. Z. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK): 138 straipsnio 1 dalyje (nusikalstama veika N. B. atžvilgiu) ir jam paskirta 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti, tęsti darbą, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 138 straipsnio 1 dalyje (nusikalstama veika T. S. atžvilgiu) ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai ir V. Z. paskirta 70 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 5 punktu ir 6 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant V. Z. per 3 mėnesius nuo įregistravimo į Probuojamų asmenų registrą dienos atsiprašyti nukentėjusio T. S., sudalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš V. Z. priteista 568,14 Eur turtinės žalos atlyginimo ieškovo naudai. Civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš V. Z. priteista 756,85 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai. Civilinio ieškovo T. S. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir iš V. Z. priteista 1 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai. V. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuspręsta palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

2. V. Z. nuteistas už tai, kad jis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2022 m. balandžio 18 d., apie 07.00 val., pro neužrakintas duris įsibrovęs į butą, (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia delnu sudavė vieną smūgį N. B. į kairį žandą, sugriebęs už plaukų ištempė pastarąją į koridorių ir kumščiu sudavė jai ne mažiau du smūgius į dešinį žandikaulį ir vieną kartą įspyrė į krūtinę, tokiu būdu padarydamas poodines kraujosruvas žando srityje, krūtinėje, dalinį 1 l danties nuskilimą, dešinės pusės apatinio žandikaulio lūžimą kampo srityje, taip sukėlė nukentėjusiajai N. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

3. Be to, V. Z. nuteistas už tai, kad jis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2023 m. balandžio 11 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčinio žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą T. S. atžvilgiu, t. y. ranka sudavė ne mažiau aštuonių smūgių į veidą, krūtinę, pilvo sritį bei spyrė kojomis ne mažiau dviejų smūgių į įvairias nukentėjusiojo kūno vietas, taip pat spyrė į tarpukojį, toliau tęsdamas savo veiksmus, šluotos mediniu kotu dar kartą sudavė į tarpukojį, padarydamas nukentėjusiajam ekchimozę (poodinę kraujosruvą) dešinės akies vokuose, akiduobės lūžį, kairės pusės 10-o šonkaulio lūžį, kas komplikavosi kairės pusės pneumotoraksu, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė T. S. sveikatą.

4. 2024 m. spalio 24 d. gautas nuteistojo V. Z. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžio, kuriame prašoma V. Z. išteisinti, o jam pareikštus civilinius ieškinius atmesti.

5. 2024 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo V. Z. ir jo gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus prašymas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis V. Z. atšaukia savo gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžio ir prašo apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą, o apeliacinį teismo procesą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. Z. ir jo gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus prašymas tenkinamas

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta apelianto teisė atšaukti pateiktą apeliacinį skundą. Tokie prašymai gali būti pateikti iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje (BPK 316 straipsnio 3 ir 4 dalys), atšaukus apeliacinį skundą, gali būti paduotas naujas apeliacinis skundas, jei nėra suėję BPK 313 straipsnyje nurodyti apeliacinio skundo padavimo terminai (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Toks teisinis reguliavimas reiškia, kad apelianto teisė atšaukti apeliacinį skundą turi būti realizuojama per protingą ir kuo trumpesnį laiką, nesukuriant formalių kliūčių nei atšaukti skundą, nei atšaukus skundą paduoti naują skundą, jei po skundo atšaukimo dar nėra suėjęs apeliacinio skundo padavimo terminas.

7. Byla pagal pateiktą nuteistojo V. Z. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus apeliacinį skundą buvo paskirta nagrinėti Kauno apygardos teisme 2024 m. lapkričio 27 d., 09.30 val., tačiau dar iki šio laiko Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo V. Z. ir jo gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus pasirašytas prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo, prašant pateikto apeliacinio skundo nenagrinėti ir laikyti jį nepaduotu.

8. Tiek prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo pateikęs asmuo, tiek prašymo pateikimo laikas atitinka BPK 316 straipsnio 1 ir 3 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą bei tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nuteistojo V. Z. valia nenagrinėti jo gynėjo advokato pateikto apeliacinio skundo išreikšta aiškiai ir jokių abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Pagal BPK 316 straipsnio 5 dalį, proceso dalyviui atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia. Kauno apygardos teismui pateiktoje nagrinėti baudžiamojoje byloje kitų proceso dalyvių apeliacinių skundų byloje nepateikta, todėl V. Z. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, o teismo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 5 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. Z. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu ir apeliacinį procesą nutraukti.

Teismo posėdį, numatytą 2024 m. lapkričio 27 d. 09.30 val., atšaukti.

Nutartis neskundžiama.