Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Danylos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2002-12-20 pagal LR BK 310 str. 6 d. (LR BK 1961 m. redakcija) - 2 metams pataisos darbų be laisvės atėmimo, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai laikydamas daugiau kaip penkiasdešimt litrų techninio etilo alkoholio skiedinių padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 2 d., o būtent:

2012-05-10, 10.40 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame Z. R. ir G. R., nustatyta, jog D. R. turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai laikė daugiau kaip penkiasdešimt litrų techninio etilo alkoholio skiedinio: 2 vnt. apie 50 litrų talpos, 1 vnt. apie 20 litrų talpos, 11 vnt. apie 30 litrų talpos bakelių - iš viso 446,65 litrų techninio etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė koncentracija 89,5 % - 95,2 %.

Be kaltinamojo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (b. l. 73, 77-78), jo kaltę įrodo: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-2, 4, 31, 61-62), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 9-12), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 13-14), Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2008-11-10 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-157 (b. l. 18), Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2012-06-04 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-851 (b. l. 66-68), 2008-11-28 turto saugojimo aktu (b. l. 19), liudytojų A. A. (b. l. 22), D. A. B. (b. l. 23), Č. S. (b. l. 24), R. G. (b. l. 43), E. S. (b. l. 50), T. J. (b. l. 69), Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2012-06-13 nutarimu (b. l. 29-30), VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko 2012-04-24 duomenimis (b. l. 32-33, 44-45, 51-52), kratos protokolais (b. l. 42, 49, 55-59), 2012-05-10 kvitu Nr. 000227/200 (b. l. 60).

Aukščiau išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai laikė daugiau kaip penkiasdešimt litrų techninio etilo alkoholio skiedinių, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 201 str. 2 d., kurioje numatyta, kad už šią nusikalstamą veiką, kaip alternatyvi bausmė, gali būti skiriama ir bauda.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme — bauda bei jos dydžiu sutinka (b. l. 102), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis Kauno miesto apylinkės teismo 2002-12-20 nuosprendžiu Nr. 1-1718/2002 jau yra teistas už analogišką nusikalstamą veiką (Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-01 nutartis Nr. T6-699/2003, 2008-02-28 nutartis Nr. T-933/2008), tačiau išvadų iš savo elgesio nepadarė). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d., 47 str. 3 d. 3 p., 201 str. 2 d.), už kurią, kaip alternatyvi bausmė, numatyta bauda, kurios dydis iki 1000 MGL. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes sprendžia, jog siekiant bausmės tikslų (BK 41 str.), kaltinamajam skirtina didesnė bausmė – bauda nei siūlo prokuroras, kuri yra mažesnė nei numatytas sankcijos vidurkis (500 MGL).

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktiniai įrodymai sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., ir paskirti bausmę - baudą 30 MGL dydžio (tris tūkstančius devynis šimtus litų).

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti daiktinius įrodymus – bakelius su skysčiu 2 vnt. apie 50 litrų talpos, 1 vnt. apie 20 litrų talpos, 11 vnt. apie 30 litrų talpos, vieną vamzdį.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.