Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 201 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., turėdamas tikslą realizuoti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate pasigamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį neteisėtai laikė iki 2021 m. liepos 26 d. 10.30 val.; tęsdamas nusikalstamą veiką, pasigaminęs aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021 m. liepos 26 d. 10.30 val., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ir iki 2021 m. liepos 26 d. laikė 94,440 dm³ (litrus) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,0–86,8 %; tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), namo kieme, turėdamas tikslą realizuoti, užraugė ir laikė 360,0 litrų brogos, tinkamos naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 13,8-14,4 %, ir tokiu būdu pasikėsino pasigaminti 50,76 dm³ (litrus) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2021 m. liepos 26 d. 10.30 val. kratos metu brogą (raugalą) rado, paėmė ir taip šią nusikalstamą veiką atskleidė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai.

A. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pensininko gyvenimas ne toks lengvas, gyvena ūkiškai, norisi ir pavalgyti, reikia malkas nešti ir mėšlą išvežti. Be to, yra ne kokios sveikatos. Jis buvo labai susuktas, bet gydymas jam nepadėjo, tai pasigamino liaudišką vaistą, kad trinti kūną. Kaime būna taip, kad vienam reikia padėti, paprašai, kad kitas padėtų. Jo pensija yra nedidelė, todėl už darbą užmokėdavo grynai, kitaip sakant, „samagonu“, nes tų pinigų, kaip ir nėra. Pirmą kartą „samagoną“ jam atvežė, nes kaime dažnai būna, kad važinėja ir pasiūlo. Nusipirko, bet jam pasiūlė ir tą aparatūrą, tai ją taip pat įsigijo. Tą aparatūrą truputį patobulino. Tą aparatą įsigijo gal prieš penkis, šešis metus. Tą aparatą laikė malkinėje, kuri yra prie ūkinio pastato, prie tvarto. Jis pats pareigūnus nuvedė ir geranoriškai parodė tą aparatą, buvusį malkinėje. Su tuo aparatu bandė kažką pagaminti, bandymai pavyko. Sutinka, kad pagamino 94,440 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kaip nurodyta kaltinime. Pripažįsta, kad šitą gėrimą duodavo ir savo darbuotojams, nes, galima sakyti, kad jis tam ir buvo skirtas – vaistams trynimui ir atsiskaitymui už darbus. Jis suprato, kad realizavimas yra pardavimas, o kažkaip su atsiskaitymu už darbą jam ta sąvoka nesisiejo. Dabar tyrimo eigoje jis tą suprato. Pas jį buvo rastos dvi statinės brogos. Ta viena statinė yra 200 l talpos, tai bendra suma galėjo būti 400 l brogos, bet tos statinės buvo nepilnos. Jei tyrėjai paskaičiavo, kad buvo rasta 360 l brogos, tai jis sutinka. Ta broga su statinėmis buvo laikoma kieme. Savo elgesį vertina labai blogai, neigiamai, nes sulaukus tokių metų stovėti teisme yra labai negerai. Išvada jau padaryta. Niekas (duomenys neskelbtini) negali pasakyti blogo žodžio ant jo. Jis gauna 232 eurus pensijos. Jo mamai yra 97 metai, jai reikia padėti, ją prižiūrėti. Mama gyvena kitoje namo pusėje, jis su žmona ją prižiūri, išlaiko. Toks atsiskaitymas gėrimais už darbus truko apie metus ar pusantrų metų. Pradžioje dar turėjo sveikatos, tai pats viską pasidarydavo. Paskui sveikata pablogėjo ir pasikvietė tuos, kurie yra aprašyti byloje, o jie su mielu noru už tokį atlygį dirbo. Dabar vargais ne galais pats padirba. Jis pats alkoholio absoliučiai nevartoja. Anksčiau vartojo, o dabar jau daugiau nei 20 metų visiškai nevartoja. Šitą gėrimą naudojo grynai už pagalbą, nes iš 230 eurų pensijos nieko negali sumokėti. Pasiskolinti negali, nes skolą reikia gražinti, o jam 68 metai.

Kadangi kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvena jos sūnus A. B.. A. B. vartoja alkoholinius gėrimus. Jis dažnai būna pas A. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). A. B., pareidamas iš A. G. 2021 m. sausio, vasario, kovo, balandžio mėnesiais, parsinešdavo naminės degtinės plastikiniuose induose po 5 litrus ir mažesniuose induose. A. B. pasakojo, kad naminę degtinę A. G. gamina, verda savo namuose, pirtyje. A. B. pasakojo, kad šiais metais parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pirko 40 kg cukraus naminės degtinės („samagono“) virimui. Būdama (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, iš parduotuvės pardavėjos N. girdėjo, kad A. G. pirko didelius kiekius mielių. A. B. pasakojo, kad A. G. samdo vietinius gyventojus ūkio darbams, kuriems parduoda, atsiskaito namine degtine. Iš A. B. pasakojimo suprato, kad jis yra padėjęs A. G. virti naminę degtinę. A. G. naminę degtinę verda tada, kai išparduoda jau turėtą naminę degtinę. Kai A. B. nueidavo pas A. G., tai atlygis už darbą būdavo naminė degtinė. Kai savaitgaliais A. eidavo į mišką ruošti malkų, valyti miško, tai po to iš A. G. parsinešdavo 5 litrus naminės degtinės, kurią gerdavo savaitę, o po to vėl eidavo dirbti pas A. G., vėl parsinešdavo naminės degtinės. Kad sūnus parsinešdavo naminės degtinės, ji matydavo, nes jis gerdavo namuose nesislėpdamas. Ką jai A. pasakodavo, tai jis pasakodavo būdamas girtas, blaivus jis jai nieko nesakydavo. Šiuo metu iš kaimo gyventojų kalbų žino, kad A. G. naminės degtinės nebeturi. A. pas A. G. dirbdavo dažnai, būdavo bent kartą per savaitę (1 t., b. l. 31-33, 35-37).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta A. G., jį visi kaime vadina „(duomenys neskelbtini)“. Jis jam padėdavo padirbti ūkio darbus: tvarte yra mėžęs mėšlą, genėjęs, balinęs medžius, vežęs šieną, kirpęs avis. Kirpti avis padėjo jo draugas S. B.. Už darbą A. G. jam atsilygindavo namine degtine - visada po darbo jam duodavo fleškikę (200 g) naminės degtinės. Kai dirbo abu su S., po fleškikę davė kiekvienam. Anksčiau, tai yra pernai, pas „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, darbai pas jį prasidėjo tik šiais metais. Per visą šį laiką pas „(duomenys neskelbtini)“ dirbo apie 10 kartų, visada su juo jis atsiskaitydavo namine degtine. Kartais duodavo centų dėl cigarečių, taip pat priskaičiuodavo tarą (depozitą), kad pridavus būtų gauta pinigų. Jei nebūdavo darbo, A. G. naminės degtinės neduodavo, nors jo yra prašęs. Jam naminės degtinės jis neparduodavo, tik fleškikė būdavo atlygis už atliktą darbą. Ji būdavo padėta ant kelmo, ten pat būdavo padėti įrankiai, reikalingi darbui. Kad A. G. turi naminės degtinės virimo aparatą, jis nežinojo, nematė, jis yra prašęs, kad A. G. parodytų naminės aparatą, bet jam nerodė. Kad A. turi naminės aparatą, jis spėjo iš to, kad jis visada už darbus jiems atsiskaitydavo namine, todėl ir galvojo, kad jis turi naminės aparatą. Pas A. viskas yra užrakinta, kaip minėjo, už atliktus darbus jis atsiskaitė naminės degtinės fleškike, kurią jis padėdavo ant kelmiuko. Iš kur jis ją atnešdavo, nematė nei karto, nes, kai jis paskambindavo ir pasiūlydavo darbus, jie atėję fleškikes (200 g) rasdavo jau padėtas ant kelmiuko. Jie išgerdavo po „čerkikę“ ir eidavo dirbti. Už darbą iš A. G. gaudavo tik po naminės degtinės fleškikę, didesniais kiekiais neduodavo. A. G. niekada nėra davęs 5 litrų naminės degtinės, taip pat niekada nėra davęs naminės degtinės dykai. Jei neturėdavo darbo, tai naminės degtinės ir negaudavo (1 t., b. l. 107-110, 113-114, 116-118).

Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, A. B. jo paprašė padėti nukirpti G., kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“, avis. Tai buvo pirmas kartas, kai jis ėjo dirbti pas G. ir tai tik todėl, kad jo prašė A. G. jiems pasakė, kad jei nori, turi parsivežęs žemaitiškos. Jis jiems atnešė 0,5 litro butelį naminės degtinės, davė užkandos ir dar nupirkęs atvežė po pakelį cigarečių (nekontrabandinių, jas nupirko parduotuvėje). Kol jie su A. kirpo avis, tą naminę degtinę ir išgėrė. Daugiau pas G. jis niekada nebuvo ir jam prie ūkio nedirbo, tai buvo vienintelis kartas. Kiek kartų pas G. dirbo A. B., jis nežino, jie su juo apie tai nekalbėjo. Jis nežino, iš kur G. buvo gavęs naminės degtinės, jis pats sakė, kad parsivežė (1 t., b. l. 125-128).

Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos neprisimena, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate buvo gautas (duomenys neskelbtini) gyventojos L. B. pareiškimas apie tai, kad jos sūnus A. B. nuolat parsineša į namus naminės degtinės didelėse talpose po 5 litrus, kurią geria savaitėmis. Teigė, kad naminę degtinę sūnui už atliktus darbus duoda A. G.. Patikslinus įvykio aplinkybes bei nustačius nusikalstamos veikos požymius, o būtent, tai, kad minėtas asmuo A. G. gali gaminti bei realizuoti stiprius namų gamybos alkoholinius gėrimus dideliais kiekiais, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimo, laikymo, gabenimo ar realizavimo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta sankcionuota krata A. G. gyvenamosiose, ūkinėse bei pagalbinėse patalpose ar jų priklausiniuose. Atlikus kratą ūkiniame pastate, rastas ir paimtas, kaip įtariama, aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, 19 litrų tūrio plastikinės talpos (6 vnt.), 5 litrų tūrio plastikinė talpa (1 vnt.) ir 2 litrų stiklainis su skaidriu skysčiu, primenančiu naminę degtinę (1 vnt.). Kieme, priešais ūkinį pastatą buvo rastos dvi plastikinės statinės su broga. Kratos metu rasti daiktai ir objektai buvo išimti ir transportuoti tolimesniam tyrimo atlikimui. Kratos metu ūkiniame pastate rastos metalinės statinės (aparato naminei degtinei gaminti dalis), viduje buvo aptiktas vandens likutis, kurį pats A. G., atsukęs prie statinės primontuotą sklendę, išleido pro žarną, prijungtą ir išvestą pro skylę pastato sienoje, į kiemą. Vanduo išleistas iš statinės prieš išnešant ją iš ūkinio pastato. Taip pat specialisto išvados spalvotoje nuotraukoje Nr. 7 matomas vandens su nuosėdomis likutis, kuris neištekėjo pro žarną ir kuris buvo išpiltas kieme ištempus statinę iš ūkinio pastato prieš pat transportavimą (1 t., b. l. 135-138).

2021-07-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu esančioje teritorijoje yra gyvenamosios, ūkinės ir pagalbinės patalpos, jų priklausiniai. Namas ir kiemas gausiai apželdinti augmenija. Praėjus pro namą, kiemo centre matomas medinis ūkinis pastatas su malkine ir sandėliuku kairėje pastato dalyje. Už malkinės, įėjus pro medines duris į ūkinio pastato sandėliuką, kairėje pusėje ant stelažo šalia medinės taburetės matomi stiklainiai, tarpusavyje sujungti vamzdeliais. Už šių stiklainių matoma ant žemės pastatyta statinė su šaldymo elementu. Po stelažu ant žemės ir priešais, tarp dėžučių su uogienėmis matomos 6 plastikinės 19 litrų tūrio talpos su skaidriu skysčiu, primenančiu namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus. Taip pat su skaidriu skysčiu rasta ir viena 5 litrų tūrio plastikinė talpa ir 2 litrų tūrio stiklainis. Taros su skysčiais sužymėtos eil. Nr. 1-8. Grįžus į gyvenamojo namo kiemą ir einant į dešinę, lygiagrečiai ūkiniam pastatui, dešinėje pusėje po medžiais matomos dvi plastikinės mėlynos spalvos talpos su dangčiais, iš kurių išvesti vamzdeliai į ant taburetės pastatytą stiklainį su skysčiu. Talpos uždengtos medžiaga, kurią nuėmus ir atidarius dangčius, matomas skysčio, primenančio brogą, rūgimo procesas. Talpos nesklidinos, atlikus skaičiavimus, nustatyta, kad jose bendrai yra 360 litrų skysčio. Talpos žymimos Nr. 1 ir Nr. 2 bei iš jų paimti mėginiai talpose Nr. 9 ir Nr. 10. Likusi dalis skysčio išpilta į A. G. kieme parodytą griovį. Užėjus už ūkinio pastato, matoma likusi kiemo dalis, pirties pastatas bei augmenija. Apžiūros metu užfiksuoti objektai išimti ir užfiksuoti kratos pas A. G. protokole (1 t., b. l. 19-25).

2021-08-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad, vykdant A. G. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolę, 2021 m. birželio ir liepos mėnesį užfiksuoti pokalbiai tarp jo ir A. B. apie „fleškutes“, kurių prašo A. B. iš A. G., kurias siūlo ir pats A. G. A. B. (1 t., b. l. 57-59).

2021-11-09 specialistės R. T. paaiškinimų protokolu, iš kurio matyti, kad atsakyti į klausimą dėl naminės degtinės senumo nėra galimybės, nes specialistai nenustato naminės degtinės pagaminimo laiko. Pašalinių priemaišų buvimą naminiuose stipriuose alkoholiniuose gėrimuose būtų galima paaiškinti keliomis priežastimis: 1) buvo panaudota nešvari tara (laikymui); 2) distiliavimo metu iš kaitinimo indo buvo permetamos kietosios dalelės; 3) aparato konstrukcijos ypatumai (surūdijusios dalys); 4) skiedžiant pagamintą naminę degtinę kietu vandeniu (1 t., b. l. 130-132).

2021-07-26 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad, atlikus kratą pas A. G. gyvenamosiose, ūkinėse, pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate buvo rastas ir paimtas įrenginys, primenantis aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, taip pat buvo rastos ir paimtos talpos, skysčiai (1 t., b. l. 154-158).

2021-08-02 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tirti pateikti skysčiai, esantys šešiose talpose, pažymėtose Nr. 1 - Nr. 6, dviejuose buteliuose, pažymėtuose Nr. 7, Nr. 8, paimtuose 2021 m. liepos 26 d. kratos metu A. G. gyvenamosiose, ūkinėse bei pagalbinėse patalpose, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,0 - 86,8 %. Tirti pateikta 94,440 dm³ (litrai) skysčio (1 t., b. l. 187-190).

2021-07-29 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad skysčių ėminiai, esantys dviejuose buteliuose, pažymėtuose Nr. 9, Nr. 10, paimti iš dviejų talpų, pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, yra broga, tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 13,8 -14,4 %. 360,0 dm³ šios brogos yra 50,76 dm³ (litrai) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio (1 t., b. l. 196-199).

2021-09-27 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad iš tirti pateiktos brogos (žr. 2021-07-29 specialisto išvadą) tradicinio alaus pagaminti negalima. Gaminat alų, ruošiama ne broga, o alaus misa, kuri yra fermentuojama ir brandinama. Tirti pateiktą brogą, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 13,8-14,4 %, galima praskiesti iki 3-4 %, tačiau teiginys, kad tokiu būdu pagamintas skystis yra alus, prieštarauja tradicinei alaus gamybos technologijai (2 t., b. l. 6-9).

2021-08-02 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad įrenginys, apžiūrėtas 2021-07-26 kratos metu pas A. G., yra aparatas, tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (2 t., b. l. 15-21).

Pagal LR BK 201 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. Nusikalstamos veikos objektyvusis požymis reiškiasi bet kuriais straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais, nusikaltimo subjektyvusis požymis apibūdinamas tiesiogine tyčia, t. y. veiką darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Teisminėje praktikoje pripažįstama, jog tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims. Taigi, nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal LR BK 201 straipsnio 2 dalį įtakos neturi tai, kad kaltininkas įsigytus namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) ketino realizuoti ne už pinigus. Nagrinėjamos bylos kontekste taip pat pažymėtina, kad nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visetą, todėl baudžiamosiose bylose, iškeltose pagal LR BK 201 straipsnio 2 dalį, sprendžiant klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgiama į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jų gabenimui panaudotos transporto priemonės ir pan.

Teisminio nagrinėjimo metu A. G. prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir teismui paaiškino, kad jis, turėdamas tikslą realizuoti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, t. y. šiais gėrimais atsiskaityti už samdomų žmonių darbą jo namų ūkyje, pasigamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir jį neteisėtai laikė, sutiko su tuo, kad pagamino ir laikė 94,440 dm³ (litrus) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, be to, pripažino ir tai, kad užraugė ir laikė 360,0 litrų brogos, tinkamos naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti, tokiu būdu pasikėsindamas pasigaminti 50,76 dm³ (litrus) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio. Teismas remiasi tokiais kaltinamojo paaiškinimais, nes juos patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti L. B., A. B., S. B., A. T., be to, patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga - pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, kratos protokolas, specialisto išvados. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei (tiesioginei tyčiai) pagrįsti. Todėl A. G. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 201 straipsnio 2 dalies, požymius.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi ją įvykdęs (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmės skyrimo ypatumus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis A. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamą veiką A. G. padarė būdamas neteistas (2 t., b. l. 64-65, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 71-73), nedirbantis (2 t., b. l. 68), iš Užimtumo tarnybos išregistruotas 2017-04-20, sulaukus pensinio amžiaus (2 t., b. l. 69). Įvertinęs tokias aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį bei siekdamas LR BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos įvykdymą sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Manytina, kad ši bausmės rūšis padės kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Pagal LR BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šiuo atveju teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo amžių, sveikatos būklę, tai, kad jis pripažino įvykdęs nusikaltimą ir teisme nuoširdžiai gailėjosi, nusikalto būdamas neteistas, t. y. pirmą kartą savo gyvenime, be to, byloje nėra duomenų, kad A. G. atžvilgiu būtų atliekami nauji ikiteisminiai tyrimai, kaip ir nėra duomenų, kurie kaltinamąjį charakterizuotų itin neigiamai, taip pat įvertinęs ir tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), o valstybės siekiamybė ir pastangos yra mažinti kalinčių asmenų skaičių, daro išvadą, kad kaltinamajam atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl taiko LR BK 75 straipsnio nuostatas ir atideda A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 5 d. 6 p., 8 p.).

Kaltinamajam A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktiniai įrodymai – aparatas naminei degtinei gaminti (1 vnt.), plastikinės talpos (2 vnt.), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-07-26 kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 178), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai – naminė degtinė 86,3500 l (6 vnt. 19,0 dm³ plastikinėse talpose), naminė degtinė 4,8100 l (1 vnt. 5,0 dm³ plastikinėje talpoje), naminė degtinė 1,2800 l (1 vnt. 1,5 dm³ plastikiniame butelyje), tušti plastikiniai buteliai (2 vnt.), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-09-17 kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 181), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai – 3 kompaktiniai diskai, esantys prie bylos, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę A. G. nustatyti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 8 punktu, A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – aparatą naminei degtinei gaminti (1 vnt.), plastikines talpas (2 vnt.), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-07-26 kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – naminę degtinę 86,3500 l (6 vnt. 19,0 dm³ plastikinėse talpose), naminę degtinę 4,8100 l (1 vnt. 5,0 dm³ plastikinėje talpoje), naminę degtinę 1,2800 l (1 vnt. 1,5 dm³ plastikiniame butelyje), tuščius plastikinius butelius (2 vnt.), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021-09-17 kvitą (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 3 kompaktinius diskus, esančius prie bylos, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.