Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dirbantis G. J. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 151¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis V. D. 2023 m. liepos 27 ir 28 d. nakties metu, ūkinės paskirties pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas pilnametis, 45 metų amžiaus asmuo, žinodamas, kad I. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolika metų, esant dideliam amžiaus ir fizinės brandos skirtumui tarp jo ir nukentėjusios I. G., su jos sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, ne mažiau dvejų kartų su ja lytiškai santykiavo ir tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu, tokiu būdu pažeidė nepilnametės I. G. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

2. Kaltinamasis V. D. kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog santykiai su sutuoktine S. D. buvo ne kokie, nebuvo pilno sutarimo, vykdavo žodiniai konfliktai. Tai pastūmėjo jį į draugystę su I. G., kuriai šiuo metu yra penkiolika metų, o 2023 m. spalio 10 d. jai sueis 16 metų. Dirba kartu su A. G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), G. J. (duomenys neskelbtini) apie pusantrų metų. A. pasakodavosi apie savo šeimą, sakydavo, jog nesusitvarko su savo vaikais. Pasakojant apie vaikus A. pasakodavo apie I., jog su ja pykdavosi, kad I. gulėjo psichiatrinėje ligoninėje, jog turi negalią dėl nervų. Galimai apie 2022 m. vasarą, bet tiksliai nepasakys, svetainėje Facebook pasižiūrėjo „I. G.“ paskyrą. Tada jai parašė per „Messenger“ programėlę žinutę „Labas“, ji atrašė irgi „Labas“. Pradėjo susirašinėti, parašė, kad dirba su jos tėčiu. Susirašinėjo ir pasiskambindavo vienas kitam. Kai tėvas ja skundėsi, sakė I., kad mokytųsi, tvarkytųsi namuose, norėjo padėti jai. Iš jos pasakojimų suprasdavo, kad ji namuose provokuojama, namus vadindavo beprotnamiu, sakydavo, kad ant jos šaukiama, rėkiama, ne visada normaliai būdavo maitindama, maistą ruošdavo pati sau. A. jam sakydavo, kad dukra durnė, psichė, nenormali. Atsirado gailestis tai mergaitei. I. pasakojosi, kad beveik neturi draugų, sunkiai sekasi mokslai. Su I. greitu laiku po susipažinimo, bendraudavo jau kasdien telefonu, su vaizdu per „Messenger“ programėlę. Gyvai su I. susitiko, kai su A. atvažiavus kažkokiu reikalu, buvo pas jį namuose. Po to dar vieną kartą vėl, atvykus su A. į jo garažą, trumpam susitiko su I. gyvai. I. jam sakydavo, kad jai miela su juo bendrauti, kad jis ją palaiko. Susipažinus su I., po kokio mėnesio, atsirado jausmai jai. Mano, jis pirmas pasakė I., kad ji jam patinka, t. y. kad jis ją myli. Tada I. jam atsakė tuo pačiu. Bebendraujant I. rašydavo jam, kad nori su juo sukurti šeimą, kad nori artimesnių santykių. Pradžioje ją atkalbinėjo, nes ji nepilnametė, į ką ji atrašydavo, kad nenori laukti. Gal 2023-07-27 susiskambino su I. ir sutarė susitikti. Sutarė abu, jog pirmą kartą įvyks lytiniai santykiai. Neturėjo tam vietos, tai I. pasiūlė susitikti prie jos namų. Tai jis su dviračiu atvažiavo nuo namų iki I. namų. I. pasakė, kad prie jos namų esanti pirtelė yra nerakinama. Ji pasakė, kad tėvas su R. miega. I. iš namų išlipo per langą. Nuėjo į pirtelę, kur tarp jų įvyko lytiniai santykiai, kurių metu nesinaudojo prezervatyvų. Suprato, jog I. tai buvo pirmi lytiniai santykiai, po kurių matė kraują, juto, kad I. skauda. Lytinis aktas buvo vienas, baigė į I. I. ankščiau sakydavo, kad nori šeimos, vaiko, todėl nusprendė santykiauti be apsaugos. Lytiniai santykiai buvo abipusiu susitarimu, jokios prievartos nenaudojo. Po visko, po kokios valandos, išvažiavo namo. Kitą dieną, liepos 28 d., su I. vėl sutarė susitikti prie jos namų. Bet jau nieko neplanavo, norėjo susitikti, pasikalbėti. Atvažiavo vėl apie vidurnaktį, matė, kaip ji išlipo per langą iš namų. Vėl tarp jų įvyko lytinis aktas. Su I. planuoja gyventi kartu, bendrauja su ja lyg šiol. Supranta ir žino, kad negalima santykiauti su nepilnamečiu asmeniu, kad tokie santykiai pagal amžių yra ankstyvi, gailisi, bet, kaip sakė, visada padės I. ir, jei ji norės, bus kartu.

3. Kaltinamasis V. D. 2023 m. spalio 13 d. apklausos metu papildomai parodė, kad jų santykiai su I. buvo abipusiu susitarimu, jokio jos įkalbinėjimo tam nebuvo, nei fizinio, nei psichologinio smurto jos atžvilgiu nenaudojo. Skambino po tų įvykių I. tėvui, jo atsiprašė dėl santykių su I. Išsikėlė po tų įvykių į (duomenys neskelbtini) krizių centrą, bet po laiko suprato, kad pasielgė savo šeimos atžvilgiu neteisingai, prarado sutuoktinės pasitikėjimą, įskaudino nepilnametį sūnų. Kai jam buvo įteiktas įtarimas, jis vykdė jame nurodytą sąlygą - nebendravo su I. I. taip pat vėliau nerodė iniciatyvos bendrauti su juo. Bendraujant su I. tėvu atsiprašė ir jo asmeniškai ir sakė, kad atsiprašo pačios I., nes jos atžvilgiu pasielgė neteisingai, nes pažeidė jos orumą ir jausmus. Labai gailisi, atsiprašė, daugiau neprasikals. Šiuo metu dirba, grįžo į savo šeimą.

Motyvuojamoji dalis

4. Be visiško kaltinamojo V. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

4.1. Liudytojas A. G. parodė, kad jis yra nepilnametės I. G. tėtis. I. yra nustatytas vidutinis neįgalumas, jai dažnai užeina pykčio priepuoliai. Panašiai prieš metus laiko ji susipažino su vyresniu vyru V. D.. Jie bendraudavo telefonu, vėliau jis jau pamatė, kad I. tas bendravimas labai patinka. Kalbėjosi su V., liepė jam nutraukti tą bendravimą, kadangi dukra yra nepilnametė, neįgali, V. yra vedęs, daug vyresnis už jo dukrą. Praėjusią savaitę, neprisimena kurią naktį, I. pabėgo iš namų. Visi pradėjo jos ieškoti, galiausiai ji atsiliepė jo sugyventinei R. M., pasakė, kad tuoj grįš ir pati parėjo į namus. Jam jos toks elgesys pradėjo kelti įtarimus, kad ji gali susitikinėti su V. Vėliau išgirdo nuogirdas, kad V. piniginėje rado raštelį su užrašu, neva I. su V. turėjo lytinius santykius, kad ji laukiasi. Tai išgirdęs apie tai paklausė dukros. Ji iš pradžių tik šaipėsi, vėliau pripažino, kad turėjo lytinius santykius su V. D., kur ir kada ir kiek kartų ji jam nepasakė. Ji dabar vis kalba, kad ji su V. turės vaiką, jau kalba apie vežimėlio pirkimą, vestuves su V. Apie tai, kad I. turėjo lytinius santykius su V., 2023-07-31 pasakė juos lankančiai socialinei darbuotojai V., po to pas juos atvyko vaiko teisių specialistės, kurios bendravo su jais ir I. Kaip suprato, mergaitė jiems patvirtino, kad turėjo lytinius santykius su V. D.. Jis mano, kad lytiniai santykiai jo nepilnametės dukros su V. D. buvo ne per prievartą, nes ji apie V. kalba tik gražiai, nori su juo sieti savo ateitį. Dukra I. nebuvo nei karto minėjus, kad jos santykiai su V. D. buvo per prievartą, nereiškė V. jokių pretenzijų. Pats mano, kad V. ją suviliojo, nes pirmas pradėjo bendravimą su ja, o I. prieš tai nei su vienu vaikinu nedraugavo, būdavo visada laisvalaikiu namuose. Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, negirdėjo, kad I. toliau bendrautų su V. V. 2023 m., po to, kai buvo pradėtas tyrimas, jam paskambino ir atsiprašė už tai, kad suviliojo I.

4.2. Liudytoja R. M. parodė, kad su A. G. apie du metus yra sugyventiniai. I. G. dabar yra 15 metų. I. turi vidutinį neįgalumą ne dėl fizinės negalios. Jau kažkiek laiko buvo tiek jai, tiek I. tėvui A. G. liepos mėnesį žinoma, kad I. bendrauja telefonu su vyresniu vyru V. D., kuriam virš 40 metų, gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Tėvas I. draudė bendrauti su tuo vyru, pats kalbėjosi su V. D., kad nebendrautų su jo dukra, bet jie vis tiek bendravo. 2023-07-29 vakare apie 23 val. išgirdo, kad I. išeina, galvojo išėjo į lauką, į tualetą. Po kiek laiko nesulaukusi grįžtant, prikėlė A. sakydama, kad reikia eiti žiūrėti kur yra I., nes ilgai negrįžta. Ji apžiūrėjo su prožektoriumi kiemą ir tualetą, bet I. nebuvo. Tėvas I. skambino, bet I. neatsiliepė jam. Tada skambino ji, jai atsiliepė, klausė kur I., kuri atsakė, kad eina namo. Ji tuo metu su A. važinėjo automobiliu, ieškojo, bet I. niekur nematė, kai grįžo namo, rado I. jau gulinčią lovoje. Kur buvo išėjusi, I. nesisakė. Sekmadienį (2023-07-30) I. paklausė ar turėjo lytinių santykių su V. D.. I. jai atsakė, kad turėjo, tada pasiteiravo ar naudojo apsaugos priemones, atsakė, kad neturėjo apsaugos priemonių ir jų nenaudojo. Tada dar I. jai pasakė, kad lytinius santykius su V. D. turėjo ne vieną kartą. Daugiau nieko nesakė, nors buvo teiraujamasi. Ji nežino, nei kiek kartų, nei kur jie susitikdavo ir kur tie santykiai galėjo įvykti. I. patiko tas vyriškis V., su juo norėjo labai bendrauti.

4.3. Liudytoja S. D. parodė, kad V. D. yra jos sutuoktinis. 2022 m. rudenį lapkričio mėnesį pastebėjo, kad sutuoktinis pradėjo bendrauti su kažkuo telefonu. Išsiaiškino, kad jis bendrauja su jo bendradarbio A. G. dukra I., kuriai yra 15 metų. Vyras jai paaiškino, kad jie tik šiaip bendrauja, draugiškai. V. sakė, kad jai 18 metų. 2022 m. gruodžio mėnesį prieš Kalėdas vėl pastebėjo pasikeitusį jo elgesį, vėl suprato, kad bendrauja su ta mergaite. Ji pasakė, kad taip daugiau būti negali ir jis jai prižadėjo, kad nebebendraus ir nutrauks visus ryšius su I., atsiprašinėjo. 2023 m. liepos mėn. pabaigoje vėl pastebėjo vyro pasikeitusį elgesį, saugojo savo telefoną, niekur nepalikdavo, buvo uždėjęs kodą. 2023-07-27 vėlai vakare pastebėjo, kad namuose nėra V., paskambino jam į mobilų, paklausė kur dingęs. Jis pasakė, kad jam negera, nes tuo metu vartojo alkoholį, kad nori pasivaikščioti, viską apmąstyti. Ryte atsikėlusi rado jį sėdintį virtuvėje ir rūkantį, pasiteiravo, kur buvo per naktį. Jis atsakė, kad buvo pas tokį R. T. kaime. Vėliau sutiko kaime einantį R. ir paklausė, ar jis naktį gėrė su jos vyru, R. atsakė, kad V. pas jį nebuvo ir jie kartu alkoholio nevartojo. Sakant tą V., jis neigė buvęs pas tą mergaitę. 2023-07-28 V. vėlai vakare vėl dingo iš namų. Ji jam rašė žinutes. Grįžęs aiškino, kad buvo pas draugą (duomenys neskelbtini). 2023-07-29 V. buvo namie, nebuvo pastebėjusi, kad būtų dingęs. Jis tą šeštadienį namuose gėrė degtinės butelį ir verkė. Kalbėjo, kad susigadino gyvenimą. Kai jis girtas užmigo, ji nurenginėjo jam drabužius. Paėmusi ir apžiūrėjus jo piniginę, rado įdėtą lapelį, ant kurio V rankos raštu, kurį atpažino, buvo parašyta „pastojo 27 diena buvo pirmoji naktis". Tada V. budino, klausė, kas čia per raštelis. Pradėjo klausinėti, ar jis permiegojo su ta mergaite I. Jai jis neigė, kad turėjo lytinių santykių su I., bet ji pamena, kad jis tą naktį buvo dingęs iš namų.

4.4. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 705/2023(05) nurodyta, kad I. G. nustatytas mergystės plėvės plyšimas, padarytas kietu buku daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu, t. y. įvedus varpą į makštį. Kitų I. G. kūno sužalojimų nenustatyta.

4.5. 2023-08-02 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko situacijos vertinimo anketoje Nr. 7VSV-2407 nurodyta, kad Panevėžio VTAS gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą (reg. Nr. 7VTP-1988). Pranešimo aplinkybėse nurodoma, kad į policiją kreipėsi S. D., kad jos vyras V. D. galimai palaiko artimus santykius ir galimai lytiškai galėjo santykiauti su nepilnametė I. G., gim. (duomenys neskelbtini). Moteris įtaria, kad minėta nepilnametė gali būti nėščia. 2023-07-31 su I. G. buvo bendraujama individualiai. Pokalbio metu I. nurodė, kad jai yra 15 metų. Teigė, kad V. pažįsta jau maždaug metus, susipažino su juo internetu, daugiausiai bendrauja telefonu, susitinka retai. Mergaitė papasakojo, kad su V. palaiko lytinius santykius, su V. permiegojo ne kartą. Pasak mergaitės, ji su V. lytinius santykius palaiko savu noru. I. teigė, kad tėčiui apie V. pasakojo, po pokalbio su tėčiu jis labai supyko dėl tokio mergaitės elgesio, anot mergaitės, jos motina švelniau reagavo į susidariusią situaciją, tik buvo susinervinusi dėl galimo nėštumo. Pasak mergaitės, ji su V. santykius turėjo 2023-07-27 ir 2023-07-28 dienomis. Teigė, kad lytinius santykius turėjo nakties metu, pabėgusi iš namų pro langą, savo kiemo teritorijoje. Nurodė, kad apsaugos priemonių jokių nenaudojo, anot mergaitės, pastoti nebijo. Kategoriškai teigė, kad pastojusi galėtų išeiti gyventi su V. I. teigė, kad nori gyventi ir kurti ateitį su V., tačiau tam prieštarauja jos tėvai. Mergaitės paklausta, kaip ji jaučiasi po visų įvykių, atsakė „Jaučiuosi šūdinai, bet tik dėlto, kad pakenkiau V., jaudinuosi, kad policija važiuos pas jį suims.“ Mergaitės teigimu, ji nesijaučia taip, lyg būtų pakenkus sau, nurodė, kad jaučia V. stiprius jausmus, o tėvas to visiškai nesupranta. I. nurodė, kad V. jai pirko nėštumo testą, kurį rado jos tėtis ir supyko.

4.6. Globos namų „(duomenys neskelbtini)“ nepilnamečio, galimai nukentėjusiojo nuo seksualinės prievartos, įvertinimo išvadoje nurodyta, kad I. teigė turėjusi lytinių santykių su 46 m. amžiaus vyru, vardu V. I. pasakoja, kad jis yra jos tėvo pažįstamas, nurodo su juo pradėjusi bendrauti socialiniame tinkle „Facebook“ apytikriai prieš metus („jis pirmas parašė, paprašė, kad priimčiau į draugus „Facebook“, sutikau“). Pasak merginos, po to jie bendravo internetu, taip pat 5 ar 6 kartus (teigia tiksliai neprisimenanti) buvo susitikę. I. parodė, kad per vieną iš šių susitikimų jie bučiavosi, o dviejų susitikimų metu turėjo lytinių santykių. Mergina nurodė, jog tai vyko pirtyje, jai šie lytiniai santykiai buvo pirmieji. I. pasakojo, kad vyras ją bučiavo, glostė jos pečius, šlaunis, lietė klubus, taip pat ir lytinius organus. Tikslinantis nurodė, kad jos lytinius organus jis lietė „rankom, liežuviu ir savo lytiniu organu“. I. teigė, kad ji vyrą taip pat tenkino oraliniu būdu. Apie šias patirtis pasakojo susigėdusi, drovėdamasi, tačiau linksmai, dažnai šypsojosi, juokėsi. I. tvirtino, kad lytiniai santykiai visada vyko abipusiu sutikimu, pastebima, kad mergina juose neįžvelgia prievartos aspektų, teigia šį vyrą mylinti, jo pasiilgusi. Vis dėlto tyrimo metu atsiskleista, jog I. stinga brandumo ir gebėjimo kritiškai įvertinti situaciją (pavyzdžiui, ženklų jos ir vyro amžiaus bei interesų skirtumą), taip pat suvokti galimas lytinių santykių pasekmes (pavyzdžiui, teigia nesirūpinusi lytinių santykių saugumu: „nemąsčiau daug“, „jei nėščia, tai nėščia, ką padarysi“).

4.7. 2023-08-08 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta teritorija, esanti adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės yra praėjimas prie baltų plytų dvejų aukštų namo. Už praėjimo randasi kitas gyvenamasis namas, kurį užstoja medžiai - tujos. Praėjus iki namo galo, už lauko durų randasi siena su 2 langais, vienas iš kurių yra I. G. kambarys. Priešais langus randasi mažas kiemelis ir medinis tvartas. Einant per praėjimą, ties tvartu, užeinama už aukšto tvarto. Ten lauke stovi medinis pastatas, kurio durų užrakte metalinėje plokštelėje užkišta medžio šakelė, dėl ko durys yra uždarytos. Išėmus šakelę, durys atsidaro. Už jų yra mažas prieškambaris, kuriame sudėti dėvėti drabužiai. Prieškambario dešinėje yra nerakinamos durys, kurias pradarius matoma patalpa, primenanti pirtį. Priešais duris patalpoje palei langelį yra ilgas medinis suolas. Grindys išlaužytos, medinės. Apžiūrint patalpą ir joje esančius daiktus, dėmių, panašių į kraują, objektų dominančių tyrimą nerasta. Pirties pastato nuo namo pusės nesimato.

4.8. 2023-08-08 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad V. D. pateikė mobilų telefoną „REDMI“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

4.9. 2023-09-05 Panevėžio AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2409639-23 nurodyta, kad tyrimo metu peržiūrėjus visus esančius ir atkurtus failus, išanalizuotuose mobiliojo telefono "REDMI" IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), SD duomenų kopijose, failų, raktinių žodžių, nuotraukų ar vaizdo medžiagos erotinio pobūdžio, pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas neaptikta. Yra matoma, jog buvo lankomasi įvairiuose pornografinio turinio tinklapiuose iš kurių MRT atmintyje yra išlikusių duomenų su suaugusių žmonių erotinio, pornografinio turinio vaizdais, vaizdo medžiagos fragmentais. Tyrimo metu peržiūrėjus visus esančius ir atkurtus failus MRT yra rasti elektroninio pašto susirašinėjimai. Šie duomenys pateikiami prie specialisto išvados, skaitmeninėje laikmenoje. Tyrimo metu peržiūrėjus visus esančius ir atkurtus failus MRT yra rasta „Messenger“ bendravimas su „(duomenys neskelbtini)“, kuri minima aprašomojoje dalyje kaip I. G. paskyra kitų duomenų neaptikta.

4.10. 2023-09-18 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta V. D. mobiliame telefone "REDMI" IMEI (duomenys neskelbtini), esanti informacija:

- Skyrius „Adresatai“- viso įvesti 486 abonentų. Tarp jų yra abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) įvardintas “(duomenys neskelbtini)“ bei Facebook Messenger paskyroje (duomenys neskelbtini) įvardintas „I. G.“.

- Skyrius „Žiniatinklio istorija“. Yra duomenys: 2023-08-07 „Kur kreiptis dėl medikamentinio aborto?“, 2023-08-06 „Nuotaikų kaita nėštumo metu“, 2023-08-05 „Po lytinių santykių su nepilnamete jaunuoliui atsivėrė kalėjimo vartai“, 2023-08-04 „Šiaulių kalėjimas“, 2023-08-03 „Pirmieji nėštumo požymiai, apie kuriuos galbūt nežinojote“, 2023-07-29 11:42 val. „Kai lytinis aktas baigiasi per greitai“, „Ekspertai atskleidė, ko negalima daryti iškart po sekso“, „Sutikimas turėti lytinių santykių – kaip susitarti dėl sekso“, „Paauglės ir brandaus amžiaus vyro santykiai: meilė ar proto užtemimas“, 2023-07-28 „Makšties išskyros: normalus ciklas, nedidelis sutrikimas ar ligos požymis?“, „lytiniai santykiai“, „Kraujavimas po lyties – Prevencija“, „Nėštumo testas: kada ir kaip jį atlikti?’, 2023-07-26 „Vaisingos dienos: kaip apskaičiuoti?“, „Užsakymas – Prezervatyvai“, 2023-07-25 „porno sex Search – XNXX.COM“, 2023-07-20 „Pirmas kartas arba kas nutinka pasimylėjus“….

- Skyrius „Pokalbiai internetu“. 2023-08-07 pokalbis su abonentu „G. G.“ su abonentu „(duomenys neskelbtini)“:

G. G.“:“Nu krikšto tėviali. Ačiu už atvirumą, bet tai nepateisinama…..ir galėjai su nepilnamete neprasidėti“.„ (duomenys neskelbtini)“: „...nu žinoma juk dėl visko esu kalčiausias tik aš, S. gali sakyti ką nori...ale man nieko netrūko...ATSAKYMAS ko man truko visą laiką priekaištavo, ten neturėjau žodžio ten, niekas neklausė mano nuomonės, nejutau pagarbos, viskas buvo pagal ją, nebuvo tos meilės, šilumos, jausmų...niekada nebūčiau ieškojęs kitos jeigu būčiau jautęs pagalbą.. užtai buvau toks pyktas surūgęs..kol galu gale ištiko tikroji krizė šeimoje..“

2023-07-08 „(duomenys neskelbtini)“: „Labas kur I. ar dar pas tave sesė ar jau išvažiavo namo prašau tavęs duok žinot“, „Ai viskas gerai sesutė tavo namuose skambinamės“.

2023-07-19 pokalbis su abonentu „(duomenys neskelbtini)“ su abonentu „(duomenys neskelbtini)“: „(duomenys neskelbtini)“: „Myliu tave katute“, „Norėtum pamatyti mano pikta žvilksni“, „Turiu viena foto“, „Supratau atsiprašau“, „Kaip gera kad turiu tave vieną mylimą moterį“. „Super grožis tiktai meilė mano“, „Kontraceptinės tablietės ir kitos kontraceptinės priemonės benu.lt..“.

2023-07-19 pokalbis su abonentu „A. V.“ su abonentu „(duomenys neskelbtini)“: „(duomenys neskelbtini)“: „Viską sužinojo dar ko gero ta mano naujoji drauge laukiasi nuo manęs dar tiksliai nežinau bet 12d bus menuo jeigu taip darysis testą ir žodžiu taip maniške viską žino iškvietė mentus aš pabėgau..“, „Dar blin skyrybos bus įklimpau giliai…“

- Skyrius „skambučių žurnalas“. Duomenys nuo 2023-07-31 iki 2023-08-08. Skyriuje labai daug skambučių su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) „I“ ir Facebook Messenger programoje su „(duomenys neskelbtini)“.

- Skyrius „Vaizdai“ - yra 45679 nuotraukos. Yra nuotraukos merginos, atpažįstamos kaip I. G., kuri yra apsirengusi, daugumoje nuotraukos asmenukės. Taip pat yra pornografinio turinio nuotraukų, kuriuose vaizduojami suaugę asmenys.

5. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

6. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad V. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. D. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be V. D. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios I. G. tėvo A. G. parodymai, liudytojų R. M. ir S. D. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokole, specialisto išvadoje bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys. Kaltinamasis, lytiškai santykiaudamas su nepilnamete, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

7. Pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį atsako pilnametis asmuo, lytiškai santykiavęs ar kitaip tenkinęs lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių. Kvalifikuojant veiką pagal šį BK straipsnį būtina nustatyti nukentėjusiojo nepilnamečio savanorišką sutikimą lytiškai santykiauti. Veikos subjektu gali būti tik pilnametis asmuo. Nukentėjusiuoju pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį yra nepilnametis, t. y. asmuo, jaunesnis negu 16 metų, ir kaltininkas tai žinojo arba turėjo ir galėjo tai numatyti. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia sąmoningai siekiant, kad nepilnametis asmuo lytiškai santykiautų su kaltininku ar kitaip tenkintų jo lytinę aistrą. BK 151¹ straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad aukščiau nurodyti veiksmai nelaikomi nusikaltimu, jeigu tarp veiksmų dalyvių nėra didelio amžiaus, dvasinės ir fizinės brandos skirtumo.

8. Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Teismas, skirdamas kaltinamajam V. D. bausmė, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokuroro siūlomą 102 MGL (5100,00 Eur) baudą. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, V. D. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 68 MGL (3400,00 Eur) dydžio baudą, kurią V. D. privalo susimokėti per 18 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

10. Kaltinamajam V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekami galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 151¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį bauda 102 MGL (5100,00 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų 00 ct)) dydžio.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki baudos 68 MGL (3400,00 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų 00 ct)) dydžio.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti V. D., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (įmokos kodas 6801).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.