Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. Š. prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M. P., D. P., antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas pareiškėjo T. Š. prašymas dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo. Pareiškėjas teismo prašo nustatyti, kad skolininkui M. P. priklauso 1/2 dalis kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įgyto po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės D. P. vardu atidarytas sąskaitas visuose bankuose, veikiančiuose Lietuvos Respublikoje, taip pat 1/2 dalis sutuoktinės D. P. pajamų, gautų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/22/00676, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 18 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-4914-965/2022 dėl 3764,70 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 3764,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 228,74 Eur bylinėjimosi išieškojimo iš skolininko M. P. išieškotojo T. Š. naudai. Antstolė 2025 m. sausio 16 d. turto arešto aktu Nr. S-25-75-1415 areštavo skolininkui M. P. ir jo sutuoktinei D. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei D. P. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 35-36). 2025 m. sausio 16 d. patvarkymu Nr. S-25-75-1446 skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 29-30). 2025 m. vasario 25 d. siūlymu Nr. S-25-75-4964 antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (vykd. b. l. 44).

4. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas M. P. neįgyvendino antstolės 2025 m. sausio 16 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, dėl to antstolė 2025 m. vasario 25 d. pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

6. Skolininkas M. P. ir suinteresuotas asmuo D. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę (vykd. b. l. 17, 20, 51, 52). M. P. ir D. P. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

7. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos ir pašalpos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

8. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO susietųjų registrų duomenų ir vykdomojoje byloje Nr. 0075/22/00676 esančių duomenų nustatyta, kad D. P. nuo 2024 m. spalio 15 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusias išmokas (vykd. b. l. 29-30, 50).

9. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų nutarties 8 punkte nurodyto turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), nustatytina, kad skolininkui M. P. priklauso 1/2 dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. P. esančių pajamų, t. y. 1/2 dalis sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis).

10. Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui M. P. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. P. priklauso 1/2 dalis kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įgyto po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės D. P. vardu atidarytas sąskaitas visuose bankuose, veikiančiuose Lietuvos Respublikoje, taip pat 1/2 dalis sutuoktinės D. P. pajamų, gautų iš intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

11. Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio taikymo prielaidos yra bendro turto areštas ir antstolio pasiūlymas pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, o skolininkui to nepadarius – pasiūlymas išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje esančiais duomenimis jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės D. P. vardu atidarytas sąskaitas visuose bankuose, veikiančiuose Lietuvos Respublikoje ar D. P. pajamų, gautų iš intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, antstolė nėra areštavusi bei išieškotojui nėra pasiūliusi teikti teismui prašymą nustatyti skolininko turto dalį šiame turte. Pastebėtina, kad skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai objektyviai egzistuojančiame turte. Kadangi skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto dalys nustatomos pagal vykdomojoje byloje esantį antstolio turto arešto aktą, todėl nėra teisinio pagrindo nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso 1/2 dalis kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įgyto po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės D. P. vardu atidarytas sąskaitas visuose bankuose, veikiančiuose Lietuvos Respublikoje, taip pat 1/2 dalis sutuoktinės D. P. pajamų, gautų iš intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

12. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas dėl turto dalies nustatymo tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkui M. P. priklauso 1/2 dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. P. esančių pajamų, t. y. 1/2 dalis sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini). Kita prašymo dalis netenkintina.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

13. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas patyrė 200 Eur bylinėjimosi išlaidų už pareiškimo dėl turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo parengimą bei sumokėjo 111 Eur žyminio mokesčio.

14. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog paduodant teismui prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis), nagrinėtiną vykdomojoje byloje CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka, tiek CPK 80 straipsnio, tiek ir CPK 83 straipsnio, reglamentuojančio atleidimą nuo žyminio mokesčio mokėjimo, nuostatos netaikomos ir mokėti žyminio mokesčio nereikia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 9 d. konsultacija Nr. A3-87. Teismų praktika. 2003, 20). Atsižvelgiant į nurodytą išaiškinimą, pareiškėjui T. Š. grąžintinas 111 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2025 m. kovo 12 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2408.

15. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iš išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, rūšių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

16. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 pakeitimo patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punkte rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomendacijų 8.16 punkte numatyta, kad už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai koeficientas yra 0,4, todėl maksimalios išlaidos už pareiškimo dėl turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo parengimą galėtų būti 895,16 Eur (2 237,90 Eur x 0,4). Taigi pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija maksimalaus Rekomendacijose numatyto dydžio.

17. Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad skolininkas neturi turto, kuris būtų jo asmeninė nuosavybė, taip pat tai, kad skolininkas antstolės siūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nevykdė ir atsižvelgdamas į CPK 667 straipsnio 2 dalies nuostatas, jog, išieškotojui per antstolės nustatytą terminą nesikreipus į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, antstolė išieškojimą iš to turto nutraukia, o pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieniems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos, daro išvadą, kad išieškotojas pagrįstai kreipėsi į teismą su pareiškimu. Dėl to konstatuotina, jog pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos šioje byloje susidarė dėl skolininko pasyvaus elgesio bei privalo būti atlygintos.

18. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo ir skolininko suinteresuotumas šios bylos baigtimi yra priešingas, procesinį sprendimą iš esmės priėmus pareiškėjo naudai, įvertinus bylos pobūdį ir bylinėjimosi išlaidų dydį, pareiškėjui iš suinteresuoto asmens M. P. priteistina 200 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. P. darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini).

Kitos prašymo dalies netenkinti.

Grąžinti pareiškėjui T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 12 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2408 sumokėtą 111,00 Eur žyminį mokestį, grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (mokėjimo užduoties kodas – ZO21299).

Priteisti pareiškėjui T. Š. iš skolininko M. P. 200 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0075/22/00676 grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.