Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2022 m. rugsėjo 8 d. apie 9.20 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mercedes-Benz CL 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,91 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. B. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Parodė, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. svečiavosi pas draugus ir praktiškai visą naktį vartojo alkoholinius gėrimus. Pilnai neišsiblaivęs ryte sėdo už jam priklausančio automobilio vairo ir važiavo. Jam nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę policijos pareigūnai jį sustabdė ir patikrino jo neblaivumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 8 d. ryte, apie 8:00 val. važiavo (duomenys neskelbtini) aplinkkeliu. Prie „Porsche“ automobilių salono pamatė neadekvačiai vairuojantį vairuotoją, kuris važiavo automobiliu „Mercedes Benz CLS“, v/n (duomenys neskelbtini) Minėtas vairuotojas važiavo per dvi greičio juostas, vos nesusidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu vilkiku, o sankryžoje pravažiavo raudoną šviesoforo signalą. Jis prisivijo minėtą automobilį ir norėjo jį pabarti. Tai bandė padaryti ir kiti vairuotojai, tačiau minėto automobilio vairuotojas visiškai nekreipė į juos dėmesio. Tada apie įtartiną vairuotoją pranešė BPC ir jam važiavo iš paskos iki (duomenys neskelbtini)ir visą laiką jo nepaleido iš akiračio (b. l. 30-33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas policijos pareigūnas A. M. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 8 d. apie 9:11 val., patruliuojant gavo pranešimą, kad pranešėjas (duomenys neskelbtini) plentu važiuoja paskui automobilį „Mercedes Benz CLS“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus į (duomenys neskelbtini) gavo papildomą informaciją, kad minėtas automobilis įvažiuoja į teritoriją (duomenys neskelbtini). Jie važiavo iš paskos. Iš „Mercedes Benz“ automobilio išlipęs vyras akivaizdžiai buvo neblaivus. Jo kalba buvo nerišli, jis svirduliavo. Nustatė jo tapatybę. Tai buvo A. B., kurį patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,91 ir 3,17 prom. girtumo laipsnis. Vairuotojas iš karto prisipažino, kad vairavo. Sakė, kad gailisi. Minėjo, jog važiavo į darbą. Be jo, automobilyje kitų asmenų nebuvo (b. l. 27-29).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio kvitų matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 7510“ (patikros sertifikatas galioja iki 2022 m. lapkričio 30 d.) A. B. 2022 m. rugsėjo 8 d. pirmu tikrinimu 9.25 val. buvo nustatytas 2,91 promilės girtumas, antru tikrinimu 9.40 val. nustatytas 3,17 promilės girtumas (b. l. 15-17).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „Mercedes Benz CLS 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. B. (b. l.25).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė automobilio „Mercedes Benz CLS 350“, gamybos periodas 2008-2010, pasirinkti metai 2008, kaina Lietuvoje su PVM yra 9 150 eurų (b. l. 26).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog A. B. tyčia vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Tai įrodo paties kaltinamojo paaiškinimai, liudytojų A. M., A. J. parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio duomenys. Minėti duomenys papildo vienas kitą ir leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis būdamas neblaivus, kai girtumas viršija 1,51 promiles, vairavo automobilį. Atsižvelgiant į kaltinamajam nustatytą girtumo laipsnį, suvartoto alkoholio kiekį, laikytina, kad vairuotojas turėjo suvokti esantis apsvaigęs ir negalintis vairuoti automobilio. Kad jo koordinacija buvo sutrikusi, matyti ir iš neblaivumo nustatymo akto. Įvertinus tai, kad Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra visiems žinomi, tai, kad Kelių eismo taisyklės draudžia esant neblaiviam vairuoti transporto priemonę, tačiau kaltinamasis vis tiek vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir tai suprasdamas, konstatuotina, kad jo veiksmai buvo tyčiniai.

Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad A. B. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Jo veiksmai kvalifikuotini kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Bausmės skyrimas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis A. B. padarė nesunkų, baigtą nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už nustatyto greičio viršijimą, Liteko duomenimis praeityje du kartus (2010 ir 2015 m.) baustas administracine tvarka ir už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, nevedęs, šiuo metu nedirba. Byloje duomenų, kad būtų gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose dėl priklausomybės ligų, nėra. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi A. B. teisiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikalstamos veikos pobūdį, skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda. Minimali už nesunkų nusikaltimą nustatyta bauda yra 50 MGL (BK 45 str. 3 d. 2p.). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

Taip pat kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės: turto konfiskavimas (BK 72 str.) ir uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių eismo transporto priemones (BK 68 str.). A. B. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tuo sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. A. B. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, anksčiau neteistas. Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, bet buvo baustas administracine tvarka už tokio pobūdžio veikas, todėl jam nustatytinas mažesnis nei BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytas minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo vidurkis terminas - 2 (dveji) metai, kurio pradžia skaičiuotina nuo 2022 m. rugsėjo 12 d., kai įtariamajam A. B. buvo paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b.l. 43, 50).

BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad A. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). VĮ ,,Regitra“ duomenimis šis automobilis priklauso kaltinamajam.

Sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis A. B. padarė tyčinį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, nusikaltimas padarytas jam važiuojant judriomis (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis, sukeliant pavojų pačiam sau ir kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, vairuodamas apsvaigęs kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, dėl jo vairavimo pobūdžio kiti vairuotojai jautėsi nesaugūs ir reagavo pranešimu į BPC. Nagrinėjamu atveju, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kad jis jau trečią kartą vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, automobilio vertę, taip pat siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo galimų tolimesnių jo neteisėtų veiksmų, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, todėl kaltinamajam nuosavybės teise priklausantis automobilis „Mercedes Benz CLS350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Tokiu būdu teismas siekia sulaikyti nuo galimo vairavimo kitos galimai neblaivios būsenos metu ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją.

A. B. 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarimu – kardomoji priemonė dokumento paėmimas, kurią vykdant paimtas kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 43-44, 52), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. B. priklausančiam automobiliui „Mercedes Benz CLS 350“ VIN kodas: (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. rugsėjo 12 d. iki 2023 m. sausio 12 d.; turto saugotoju paskirtas Vilniaus apskrities VPK (b.l.45), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus baudžiamojoje byloje esantis A. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“.

Byloje esantis vokas su CD laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Civilinio ieškinio, proceso išlaidų, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL, tai yra 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu A. B. paskirti bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 12 d.

2) turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „Mercedes Benz CLS 350“ VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. B. priklausančiam turtui – automobiliui „Mercedes Benz CLS 350“ VIN kodas: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones: dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti, įsiteisėjus nuosprendžiui jas panaikinti, pranešant VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. B. atėmimą 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 12 d., vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant VĮ „Regitra“.

Byloje esantį voką su CD laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti A. B., kad 1700 Eur bauda per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.