- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-10
- Bylos Nr.
- e2-1316-1032/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14876-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Zubrickaitė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“
- Atsakovas
- O. C.
rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei O. C. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 66,65 Eur skolą už patiektą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Tarp AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovės 2002 m. vasario 12 d. sudaryta šalto vandens tiekimo ir nuotekų valymo sutartis, todėl atsakovė naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Ieškovė teikė atsakovei šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau ji nuo 2017 m. vasario 28 d. iki 2017 m. gegužės 12 d. pilnai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 66,65 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 66,32 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 0,33 Eur delspinigiai.
Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės O. C. 66,65 Eur (šešiasdešimt šešis eurus šešiasdešimt penkis centus) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 66,65 Eur (šešiasdešimt šešių eurų šešiasdešimt penkių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. lapkričio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.