Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Činčikaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės D. K. pareiškimo dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos nustatymo ir globėjo (turto administratoriaus) paskyrimo, suinteresuoti asmenys – A. Š. (A. Š.), E. N., M. B., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir siūlė jį pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byla nagrinėjama nedalyvaujant prašomam pripažinti neveiksniu A. Š., kuris, pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir atsakyti į klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos bei suinteresuoto asmens paaiškinimai, duoti teismo posėdyje, byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, jog pareiškimas yra pagrįstas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš viešosios įstaigos Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021-02-03 atliktos A. Š. teismo psichiatrijos ekspertizės Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Š. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – multiinfarktinė demencija (F01.1), dėl kurios jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadapcijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Ekspertizės akte taip pat konstatuoti A. B. ryškūs pažinimo funkcijos sutrikimai (MMSE – 9 balai), jis prarado visus turėtus interesus bei kasdienio gyvenimo įgūdžius, yra apatiškas, visiškai dezorientuotas, pilnai priklausomas nuo kitų asmenų priežiūros ir slaugos, atsirado delyriniai sąmonės sutrikimo epizodai. A. Š. yra praradęs visus socialinius, buitinius ir higienos įgūdžius, yra socialiai bejėgiškas, negalintis pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos.

Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad A. Š. nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nepažįsta artimųjų, nevaikšto, savarankiškai neatsisėda, nevalgo, nepasirūpina asmenine higiena yra nesavarankiškas, negali pasirūpinti pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. A. Š. rūpinasi E. N. gyvenanti kartu su A. Š., ji žino jo poreikius. Suinteresuotas asmuo M. B. gyvena Vokietijoje, todėl rūpintis savo tėvu A. Š. neturi galimybių.

Įvertinus pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2021-01-14 teismo nutartimi A. Š. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2021-02-03 ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad A. Š. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – multiinfarktinė demencija. Išvadoje nurodyta, kad dėl nurodytos psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam būtina kito asmens priežiūra ir slauga.

Pagal CPK 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės.

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų – 2021-02-03 ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), teismas konstatuoja, kad A. Š., kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, dėl savo psichikos būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, yra pagrindas pripažinti A. Š. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas, Vilniaus apygardos teismo 2018-10-24 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2351-258/2018).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens A. Š. teises ir interesus yra pagrindas jam nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis).

Pareiškėjos pareikšime nurodyta, kad A. Š. nuolat lanko ir rūpinasi E. N.. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš bylos duomenų matyti, kad kartu su A. Š. gyvena ir juo rūpinasi E. N.. E. N. dirba, jos mėnesines pajamas sudaro 640 Eur. Kaip matyti iš bylos duomenų ir teiktų paaiškinimų teismo posėdžio metu, E. N. nuolat rūpinasi A. Š., perka jam maistą, vaistus. E. N. sutinka būti A. Š. globėja. A. Š. dukra M. B. bylos duomenimis gyvena Vokietijoje. Atsiliepime M. B. nurodė, jog sutinka, kad A. Š. globėja būtų paskirta E. N.. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti A. Š. globėju, nėra. A. Š. yra našlys, kitų vaikų, kaip M. B., neturi.

Iš į bylą pateikto 2020-08-06 medicininio pažymėjimo matyti, kad E. N. gali būti globėja. Duomenų, jog jos kandidatūra į globėjus būtų netinkama, byloje nėra. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad E. N. yra tinkama būti kito asmens globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas, todėl ji skirtina A. Š. globėja (CK 3.238, 3.242, 3.277 straipsniai).

Remiantis CK 3.245 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Kadangi A. Š. turi jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), bei atsižvelgiant į tai, kad E. N. šiuo metu faktiškai rūpinasi A. Š. finansiniais reikalais, daugiau kandidatų į jo turto administratorius nėra, A. Š. turtui nustatytinas administravimas ir jo turto administratore skirtina E. N. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, paskirtoms globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242, 3.245 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467-468 straipsniais, 507-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Pripažinti A. Š. (A. Š.), a. k.: (duomenys neskelbtini) neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių-politinių teisių įgyvendinimo sritis (teise rinkti ir būti išrinktam).

Nustatyti A. Š. (A. Š.), a. k.: (duomenys neskelbtini) globą ir jo globėja paskirti suinteresuotą asmenį E. N., a. k.: (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. Š. (A. Š.), a. k.: (duomenys neskelbtini) turtui administravimą ir jo turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį E. N., a. k.: (duomenys neskelbtini)

Globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243, 3.244 straipsniuose: globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Išsiųsti sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.