Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Egidijus Jonas Grigaravičius Baudž. byla Nr.1A-638-508/08

2009 m. rugsėjo 15 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui Rasai Kalkauskienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 9 d. nuosprendžio, kuriuo G. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Nuosprendžiu taip pat nuteisti E. S. ir E. Ž., tačiau jie nuosprendžio neskundė, jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. nuteistas pagal LR BK 140 str. 1d. už tai, kad 2008m. rugsėjo 2 d. apie 4 val. nakties, tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, dėl konflikto su nukentėjusiuoju K. M., tyčia vieną kartą buteliu sudavė sėdinčiam ant lovos nukentėjusiam K. M. per rankas, kuriomis šis buvo užsidengęs veidą, antrą kartą buteliu sudavė į veidą, savo veiksmais padarė nukentėjusiajam K. M. sužalojimą veide, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, proceso dalyvių nuomones : nuteistojo gynėjo prašiusio apeliacinį skundą tenkinti, prokurorą prašiusį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo G. M. nusikalstamą veiką pagal pareikštą kaltinimą, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų.

Skirdamas bausmę G. M. teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nurodytų LR BK 54 str., nepažeidė, paskirtoji bausmė adekvati padarytai nusikalstamai veikai, nuteistojo asmenybei ir nėra aiškiai per griežta. Skiriant bausmę išsamiai aptarta ir atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę. Teisiamas ketvirtą kartą, nusikalto teistumui neišnykus, kas pagal baudžiamąjį įstatymą, vertinama nusikaltimų recidyvu ( LR BK 27 str. ), o pagal LR BK 56 str. 1 d. nuostatas, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad bausmės rūšis parinkta teisingai.

Parinkdamas konkretų laisvės atėmimo bausmės dydį teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos faktines ir kitas reikšmingas aplinkybes, nurodytas LR BK 54 str. 2 d. G. M. nors ir yra jauno amžiaus, tačiau nusikalsti linkusi asmenybė, anksčiau keliskart teistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, patikėjus apie paskesnį teigiamą elgesį, tačiau vėl darė nusikaltimus, buvo baustas ir švelnesnėmis bausmėmis, tačiau norimas poveikis nepasiektas nes išvadų nedarė, ignoravo pasitikėjimą, vykdė nusikalstamas veikas.

Skiriant bausmę buvo atsižvelgta į visus reikšmingus duomenis, paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta, paskirta švelnesnė nei laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Pagrįstai netaikytas LR BK 75str., kadangi anksčiau keliskart teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui ir tuomet dar neatliktai bausmei, mokymo įstaigoje charakterizuojamas tik patenkinamai, buvo baustas pagal LR ATPK dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo bei nevienkartinius KET pažeidimus. Visuma neigiamų aplinkybių suformuoja išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į visumą aukščiau nurodytų aplinkybių, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo G. M. apeliacinį skundą atmesti.