Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei I. Z. dėl mirusiojo asmens turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, trečiasis asmuo byloje – notarė Nijolė Pruskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad A. Z. priklauso ½ sukauptų pensijų fondo vienetų, esančių UAB „SEB investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); ½ piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad ieškovė pradėjo paveldėjimo procedūras turtui, likusiam po A. Z. mirties. Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini) Palikėjas A. Z. sudarė santuoką su I. Z. ir mirė būdamas santuokoje. Atsakovė kaip palikėjo įstatyminė įpėdinė per įstatymo nustatytą terminą palikimo nepriėmė. Ieškovė 2021 m. rugsėjo 2 d. kreipėsi į Trakų rajono Lentvario miesto notaro biurą dėl paveldėjimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo po A. Z. mirties. Notaro biuras 2022 m. birželio 9 d. raštu Nr. 64 informavo, kad liudijimo išduoti negali kol nėra nustatyta mirusiojo sutuoktinės I. Z. turto nuosavybės dalis. Palikėjo mirties dieną jo palikimą, kuris įgytas santuokos su atsakove metu, sudarė palikėjo vardu pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „SEB investicijų valdymas“ sukaupta 611,1841 pensijų fondo vienetų, AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2,64 Eur ir „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 0,18 Eur. Ieškovė nurodo, kad tik atskyrus palikėjo ir jį pergyvenusios sutuoktinės dalis jų bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, atsiras teisinis pagrindas išduoti ieškovei paveldėjimo teisės liudijimą, išviešinti palikimo perėjimą valstybei ir užbaigti paveldėjimo bylą.

Atsakovė I. Z. (toliau – atsakovė) atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo notarė Nijolė Pruskienė (toliau – trečiasis asmuo) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad byloje nėra suinteresuotas asmuo, prašė ieškovės ieškinį nagrinėti notarei nedalyvaujant.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Šalims apie bylos nagrinėjimą taip pat pranešta teismo nutartimi. Pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, tačiau byloje papildomų duomenų ir (ar) prašymų nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnio nuostatomis, yra pradėjusi paveldėjimo procedūras turtui, likusiam po A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties.

CK 5.62 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu turtas testamentu paliktas valstybei, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo ar iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 straipsnio 2 dalis).

Palikėjas A. Z. sudarė santuoką su atsakove I. Z. ir mirė būdamas santuokoje. Testamentų registro išrašo duomenys patvirtina, kad atsakovė kaip palikėjo įstatyminė įpėdinė per įstatymo nustatytą terminą palikėjo palikimo nepriėmė. Ieškovė, vadovaudamasi CK 5.66 straipsniu, 2021 m. rugsėjo 2 d. raštu Nr. RNA-31951 kreipėsi į Trakų rajono Lentvario miesto notaro biurą dėl paveldėjimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo po A. Z. mirties, tačiau notarė 2022 m. birželio 9 d. raštu Nr. 64 informavo, kad liudijimo išduoti negali kol nėra nustatyta mirusiojo sutuoktinės I. Z. turto nuosavybės dalis. Ieškovė, paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, negali tinkamai užbaigti paveldėjimo procedūrų po palikėjo mirties ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikėjui mirties dieną nuosavybės teise priklausiusį turtą, kadangi yra nenustatytos palikėjo ir jo sutuoktinės atsakovės turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

(duomenys neskelbtini) (mirties dieną) palikėjo palikimą, kuris įgytas santuokos su atsakove metu, sudarė palikėjo vardu pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „SEB investicijų valdymas“ sukaupta 611,1841 pensijų fondo vienetų (645,65 Eur vertės), AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų likutis 2,64 Eur ir „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų likutis 0,18 Eur.

CK 4.89 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Bendraturčio dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dydis nustatomas bendraturčių susitarimu. Jeigu jie nesusitaria, sprendžia teismas (CK 4.89 straipsnio 2 dalis). Teisinis pagrindas išduoti ieškovei, atstovaujamai valstybę paveldėjimo teisiniuose santykiuose, paveldėjimo teisės liudijimą, išviešinti palikimo perėjimą valstybei ir užbaigti paveldėjimo bylą atsiras tik atskyrus palikėjo ir jį pergyvenusios sutuoktinės atsakovės dalis jų bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės ieškinys tenkintinas nustatant, kad palikėjui A. Z. priklauso ½ sukauptų pensijų fondo vienetų, esančių UAB „SEB investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ½ piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, kurio suma sudaro 19 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis). Jei ieškovė nebūtų atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, už ieškinį turėtų sumokėti 19 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista 19 Eur, priteistina valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma – 22,40 Eur. Šios išlaidos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi 259 str., 269-270 str., 279 str., 307 str., 441 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad palikėjui A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sukauptų pensijų fondo vienetų, esančių UAB „SEB investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad palikėjui A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ piniginių lėšų, esančių AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad palikėjui A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš atsakovės I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – 41,40 Eur (keturiasdešimt vieną eurą ir 40 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5662. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.