Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. S. atstovei advokatei R. M., išnagrinėjusi L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnė V. V. 2014-06-24 L. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. dėl to, kad ji 2014 m. birželio 24 d. 16 val. 50 min. prie (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis (1,79 promilių) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešinės kelio važiuojamosios dalies, posūkyje išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešprieša atvažiuojančia transporto priemone.

2014-07-23 vykusio teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. S. atstovė advokatė R. M. nurodė, jog byla parengta netinkamai. Protokole nenurodyti duomenys apie kitą transporto priemonę, nėra aišku ar ji buvo techniškai tvarkinga, apdrausta, ar nukentėjęs asmuo reiškia pretenzijas dėl padarytos žalos atlyginimo. Atstovė pažymėjo, jog, esant tokiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams, negali tinkamai atstovauti L. S. interesų, todėl prašo bylą grąžinti institucijai tyrimui papildyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėti bylą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju, negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Pagal ATPK 256 str. įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) nustato, kad yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga - L. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir prie jo pridėtais dokumentais manytina, kad protokolas neatitinka reikalavimų, numatytų ATPK 260 straipsnyje, nes nėra pilnai atskleistos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti. Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole teigiama, kad eismo įvykio metu pažeidėjos vairuojamas automobilis susidūrė su priešpriešais atvažiuojančia transporto priemone, tačiau jame nenurodyta su kokia konkrečiai transporto priemone susidūrė (automobilio markė, valstybinis numeris), ją vairavusio asmens ir/ar savininko anketiniai duomenys (vardai, pavardės, adresai), ar eismo įvykio metu nukentėjo fiziniai asmenys, ar kitai transporto priemonei, dalyvavusiai eismo įvykyje, buvo padaryti apgadinimai, o, jeigu taip, tai kokia turtinė žala padaryta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 127 str. numatytų pažeidimų padarymo, yra išaiškinęs, jog tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal minėtą teisės normą, būtina nustatyti žalos kitų asmenų (fizinių ar juridinių) turtui padarymo faktą. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta ar buvo eismo įvykį mačiusių liudytojų, jeigu taip, būtina nurodyti jų anketinius duomenis.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, administracinė byla negali būti nagrinėjama ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pateikta kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas pašalinti pats negali, kadangi ATPK 259¹ str. yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grąžinama Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK, nes aukščiau nurodytos aplinkybės, teismui trukdo išnagrinėti šią bylą priimant galutinį procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., 302¹⁵ str.,

nutaria:

L. S. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.