Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Valdas Ciesiūnas Baudžiamoji byla Nr. 1S-333-719/2015

2015 m. liepos 2 d.

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas išnagrinėjo nuteistosios E. S. skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu E. S. buvo nubausta galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant ją: 1) būti namuose nuo 20 val. iki 7 val.; 2) neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 straipsnio 4 dalis ir BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš Institucijos asmens byloje Nr. V-02/1-3 esančių dokumentų matyti, kad nuteistoji E. S. į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą buvo įrašyta 2015 m. sausio 9 d., o 2015 m. sausio 19 d. ji buvo supažindinta su teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ar draudimų (asmens bylos 5–6, 10–16 b. l.). Tačiau nuteistoji netinkamai vykdė jai teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu laiku būti namuose, vengė atsiskaityti už šiuos pažeidimus, už ką Institucija 2015 m. vasario 23 d. nutarimu skyrė jai nuobaudą – įspėjimą, o 2015 m. balandžio 7 d. nutarimu – griežtą papeikimą. Su paskirtomis nuobaudomis nuteistoji E. S. buvo supažindinta pasirašytinai, šių nuobaudų ji neskundė. Nepaisant to, nuteistoji E. S. toliau nevykdė apylinkės teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, nes po griežto papeikimo paskyrimo nuteistoji dar kartą nebuvo rasta namuose nustatytu laiku (asmens bylos 19–21, 24–26, 30–32, 34–42, 46, 48 b. l.). Nuteistoji savo skunde teigia, kad ji negalėjo gyventi nurodytu adresu dėl konfliktų su savo mama, todėl kurį laiką gyveno pas savo seserį. Tačiau čia apygardos teismas pažymi, jog skirdamas įpareigojimą – būti namuose nustatytu laiku, apylinkės teismas konkrečiai nurodė laiką, kuriuo nuteistoji privalo būti namuose, todėl šiuo atveju pati nuteistoji ir privalėjo užtikrinti, kad ją tikrinę pareigūnai būtų radę namuose. Nuteistajai negalint tinkami vykdyti apylinkės teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, nuteistoji privalėjo pranešti apie tai Institucijai ir suderinti su ja kitą gyvenamąją vietą, kurioje jai būtų sudarytos tinkamos sąlygos vykdyti minėtą apylinkės teismo įpareigojimą. Nuteistajai to neužtikrinus laikytina, kad ji nesilaikė jai skirto apylinkės teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose.

Taip pat Institucija 2015 m. sausio 19 d. raštu Nr. V-01/4-56 siuntė nuteistąją E. S. išdirbti nustatytos trukmės neatlygintinus darbus (asmens bylos 17 b. l.). Iš asmens byloje esančių duomenų apie Institucijos darbuotojo ir nuteistosios pokalbius matyti, kad 2015 m. vasario 9 d. pokalbio metu nuteistoji E. S. teigė dirbanti viešuosius darbus. Tačiau apygardos teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad iki teikimo apylinkės teismui pateikimo ji būtų išdirbusi nustatytos trukmės neatlygintinus darbus. Apylinkės teisme nuteistoji negalėjo paaiškinti, kodėl per šešis mėnesius ji neatliko neatlygintinų darbų, o savo skunde, apylinkės teismui pateiktame praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams nuo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, ji teigia vis dar dirbanti tokius darbus. Nuteistosios teiginiai apie tai, kad neatlygintinų darbų negalėjo atlikti dėl pablogėjusios sveikatos ir negalėjimo palikti namuose vienos savo mažos dukros nepatvirtinti byloje esančia medžiaga – byloje nėra jokių duomenų apie prastą nuteistosios sveikatos būklę ir negalėjimą dėl to dirbti, o apylinkės teisme nuteistoji pati patvirtino, kad dukros su ja kartu negyvena.

Nuteistosios skundo teiginiai apie tai, kad jos santykiai su mama nebėra konfliktiški ir ji dirba neatlygintinus darbus jau po apylinkės teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo termino pabaigos skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvų nepaneigia. Nuteistoji turėjo pakankamai laiko išspręsti visus konfliktus ir tinkamai įvykdyti apylinkės teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau pati, savo iniciatyva, to nepadarė ir nesikreipė pagalbos nei į Instituciją, nei į apylinkės teismą. Toks jos elgesys rodo ne ką kita, o tik siekį toliau vilkinti minėtų įpareigojimų vykdymą, todėl dar kartą patikėti nuteistąja ir pratęsti jai skirtų apylinkės teismo įpareigojimų vykdymo termino negalima.

Įvertinęs visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistoji E. S. sąmoningai ir be svarbių priežasčių vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ji neprieštarauja BK, BVK ir kitiems teisės aktams. Naikinti skundžiamą nutartį nuteistosios skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistosios E. S. skundą atmesti ir palikti galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.