- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-30
- Bylos Nr.
- II-122-189/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, A. D. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal skundą A. D. dėl Vilniaus apskrities VPK KPV nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK KPV specialistė 2008-11-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, jog 2008-11-11 automobilio savininkas A. D. teisės pažeidimo išaiškinimo tikslui policijai nenurodė asmens 2008-06-12 vairavusio transporto priemonę Honda Civic, v.n. (duomenys neskelbtini) duomenis (vairuotojo pavardė, vardas, gyvenamoji vieta, KET 32.1 p. pažeidimas).
Vilniaus apskrities VPK KPV 2008-11-24 nutarimu Nr. F 385755 A. D. nubaustas pagal ATPK 133¹ str. 1 d. 300 Lt bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundo motyvais (b.l. 2) prašo nutarimą panaikinti ar pakeisti, skiriant švelnesnę administracinę nuobaudą dėl sunkios materialinės padėties (gaunamos šeimos pajamos yra minimalios – apie 1000 Lt., išlaiko 3 vaikus – b.l. 23, mokami komunaliniai mokesčiai). Nurodo, jog pripažįsta pažeidimą ir dėl to gailisi. Transporto priemonę buvo atidavęs asmeniui ketinusiam jį įsigyti metalo laužui ir išregistruoti, todėl pastarojo duomenų neįsiminė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. nurodyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. Kodekso 30¹ str. 1 d. akcentuota, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Iš pareiškėjo paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju galima taikyti ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas, skiriant švelnesnę nuobaudą dėl šeimos interesų. Šeimos pajamos yra minimalios, t.y. apie 1000 Lt (išlaidos – komunaliniai mokesčiai, vaikų išlaikymas ir kt.).
A. D. dėl administracinio nusižengimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), anksčiau administracine tvarka nebaustas.
Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
patenkinti skundą.
Vilniaus aps. VPK KPV 2008-11-24 nutarimą Nr. F 385755, kuriuo A. D. (asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 300 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.