Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2013 m. rugsėjo 12 d., 6.35 val., Mažeikių r., kelio Kuršėnai–Mažeikiai 37,89 km., būdamas pradedančiuoju vairuotoju, esant maksimaliam lestinam greičiui gyvenvietėje 50 km/h, vairavo automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 166 km/h (atskaičiavus paklaidą – 161 km) greičiu ir viršijo leistiną greitį 116 km/h. Taip pat vairavo automobilį neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiūros.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimo kodekso (toliau – ir LR ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 6 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už kelis M. S. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 124 str. 6 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja abu pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. S. buvo surašytas už tai, kad būdamas pradedančiuoju vairuotoju, esant maksimaliam lestinam greičiui gyvenvietėje 50 km/h, vairavo automobilį 166 km/h (atskaičiavus paklaidą – 161 km) greičiu ir viršijo leistiną greitį 116 km/h. Taip pat vairavo automobilį neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kurio neatlikta techninė apžiūra, be to už tai, kad nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Policijos pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad M. S. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, pažeidimo laikas ir vieta nurodyta – 2013 m. rugsėjo 12 d., 6.35 val., Mažeikių r., kelio Kuršėnai–Mažeikiai 37,89 km., iš Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio specialisto 2014-01-03 tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo nurodyta, kad M. S. turi teisę vairuoti transporto priemones, tačiau vairuotojo pažymėjimo Nr. R1106999 nepateikė. Teisme pažeidėjas nurodė, kad po to, kai policijos pareigūnas, jam nuvykus į policijos komisariatą, informavo apie padarytą pažeidimą ir jis iš tiesų surašant protokolą nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jo tiesiog neturėjo su savimi. Galiojanti vairuotojo pažymėjimą jis tada turėjo ir šiuo metu tebeturi.

Atsakomybė už reikalaujamų dokumentų (įskaitant ir vairuotojo pažymėjimą) nepateikimą numatyta LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Kaip matyti, M. S. pateikti vairuotojo pažymėjimą buvo paprašyta ne tada, kai jis vairavo transporto priemonę, o tada, kai policijos komisariate jam 2014 m. sausio 3 d. buvo surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas už 2013 m. rugsėjo 12 d. padarytą pažeidimą. Kelių eismo taisyklių 321 punkte nustatyta, jog gavęs kvietimą, transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba jo įgaliotas asmuo (jeigu savininkas – juridinis asmuo) privalo nurodytu laiku atvykti į policijos įstaigą ir turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir kitus kvietime nurodytus dokumentus. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad kviečiant M. S. 2014 m. sausio 3 d. atvykti į policijos komisariatą, jam būtų buvęs įteiktas kvietimas, kuriame būtų nurodyta, kokius dokumentus atvykdamas į policijos įstaigą jis privalėjo su savimi turėti, o policijos pareigūnui pareikalavus, juos pateikti. Pažymėtina, kad visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka institucijai, surašiusiai protokolą ir inicijavusiai bylą dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Teismas, remdamasis išdėstytu sprendžia, jog nagrinėjamu atveju M. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies, sudėties.

Kad M. S. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje, yra įrodyta 2014-01-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS specialisto S. L. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, patrulio J. D. pranešimu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-2939729-13, V. R. paaiškinimu, Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažymėtina, kad nustatyto leistino greičio viršijimas, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka už pažeidimus transporto srityje), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus, paskiriant minimalias nuobaudas, numatytas už M. S. inkriminuojamus teisės pažeidimus, t. y. už administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, paskiriant M. S. 100,00 Lt baudą, už administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – 80,00 Lt baudą, o už administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje – 1000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (LR ATPK 30² str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

M. S. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 1000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (LR ATPK 33 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti M. S. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 6 dalyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 100,00 litų (vieno šimto litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 80,00 litų (aštuoniasdešimties litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti M. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, M. S. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo numatyto Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje nutraukti, nesant sudėties.

Išaiškinti M. S., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė