Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

1.1. Pareiškėjas, atliekantis bausmę Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namuose, 2025 m. gegužės 14 d. prašymu kreipėsi į Panevėžio kalėjimo viršininką, kad būtų išleistas dalyvauti į automobilių ekstremalaus sporto varžybas (duomenys neskelbtini) ir galėtų pasiruošti automobilį minimoms varžyboms, Panevėžyje esančiame garaže, laisvu nuo darbo ir išvykų į namus metu. Panevėžio kalėjimo administracija pateikė 2025 m. birželio 3 d. atsakymą, kuriame nurodė, kad šiuo klausimu jau duotas atsakymas, todėl šiuo klausimu pakartotinai nebus pasisakoma.

1.2. Pareiškėjas su skundu kreipėsi į LKT direktorių, prašydamas panaikinti Panevėžio kalėjimo administracijos 2025 m. birželio 3 d. atsakymą, įvertinti pareiškėjo situaciją. LKT pareiškėjui pateikė skundžiamą LKT 2025 m. liepos 18 d. raštą, kuris, pareiškėjo nuomone, akivaizdžiai prieštarauja tiek viešai LKT deklaruojamoms nuostatoms apie nuteistųjų reintegraciją, sugrąžinimą į visuomenę, tiek LKT direktoriaus viešai per informavimo priemones išsakytoms nuostatoms, kuomet direktorius kandidatuodamas į šias pareigas teigė, kad nori keisti stagnuojančią Lietuvos kalėjimų sistemą. Pareiškėjui nesuprantama, kaip draudimas užsiimti automobilių sportu ir kita pozityvia veikla dera su aukščiau nurodytomis LKT deklaruojamomis nuostatomis, kad nuteistiesiems sudaromos visapusiškos sąlygos integruotis į visuomenę.

1.3. Pareiškėjas šio pobūdžio varžybose dalyvauja nuo 2015 metų iki bausmės atlikimo pradžios, t. y. 2020 metų. Kai 2024 metais buvo perkeltas į Pravieniškių l-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą, tęsė dalyvavimą šio pobūdžio automobilių sporto varžybose. Šios varžybos yra organizuojamos oficialių organizatorių pagal iš anksto sudarytus veiklos nuostatus bei taisykles. Varžybos vykdavo šeštadieniais, sekmadieniais, Lietuvos teritorijoje. Su administracija derindavo išvykas į namus per išeigines, kurių metu galėdavo dalyvauti minimose varžybose, taip pat joms paruošti automobilį.

1.4. Skundžiamame LKT 2025 m. liepos 18 d. rašte pažymėta, kad Panevėžio kalėjimas bei Lietuvos kalėjimų tarnyba pareiškėjui jau pateikė 2025 m. vasario 12 d. ir 2025 m. balandžio 1 d. atsakymus dėl leidimo dalyvauti minėtose varžybose.

1.5. Pareiškėjas buvo atsakovės suklaidintas 2025 m. balandžio 1 d. atsakyme (reg. Nr. 2S-2252), todėl prireikė pakartotinio kreipimosi. Lietuvos kalėjimų tarnyba minėtame rašte, sąmoningai ar ne, nurodė klaidingą apskundimo terminą ir dėl to pareiškėjas praleido kreipimosi į teismą terminą. Todėl yra priverstas pakartotinai kartoti visas procedūras dėl savo teisių gynimo, pakartotinai kreiptis į Panevėžio kalėjimą ir LKT.

1.6. Panevėžio kalėjimo atstovai 2025 m. sausio 21 d. rašte pareiškėjui nurodė pateikti visą eilę duomenų, net ir trečiųjų asmenų, kurių jis pateikti be kitų asmenų sutikimo neturi teisės, pavyzdžiui Registrų centro duomenis apie trečiųjų asmenų nekilnojamąjį turtą, Regitros duomenis dėl automobilių registravimo.

1.7. Iš Panevėžio kalėjimo atsakymų pareiškėjui susidarė nuomonė, kad Panevėžio kalėjimas mano, jog pareiškėjas prašo leidimo išvykti į varžybas ne per išeigines ar išvykos į namus metu, bet eilinę darbo dieną ir vietoje darbo. Tai nėra tiesa: varžybos vyksta per išeigines, kelis kartus per sezoną, to pareiškėjas ir prašė.

1.8. Pareiškėjas paskatinimo būdu yra gavęs papildomas 8 valandas, skirtas išvykai iš bausmės atlikimo vietos. Nurodoma, kad pareiškėjas gali vykti į sporto varžybas, muziejus, organizuojamus renginius, pas artimuosius. Kalėjimų vidaus tvarkos taisyklių 126.4 punkte numatyta, kad dalyvavimas kitų įstaigų ir organizacijų organizuojamose vienkartinio pobūdžio veiklose padeda nuteistajam resocializuotis. Sporto varžybos ir renginiai pagal lietuvių kalbos lingvistikos sampratą patenka į tą pačią veiklos sritį, tačiau pareiškėjui nėra aišku, kuo skiriasi leidimas dalyvauti kituose sporto renginiuose nuo jo dalyvavimo automobilių sporto varžybose. Pusiaukelės namų veiklos aprašo, patvirtinto 2023 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. V-1021/V-334, 33 punkte nurodyta, ką gali veikti nuteistieji laisvu nuo darbo ir mokymosi laiku. Minimos kitos vienkartinės išvykos, padedančios nuteistiesiems resocializuotis. Pareiškėjas siekė išsiaiškinti, kokios veiklos dar galimos, vadovaujantis šia nuostata, deja, sužinoti nepavyko.

1.9. Panevėžio kalėjimo 2025 m. vasario 12 d. atsakyme yra pripažįstama, kad pareiškėjo veiklos pobūdis (dalyvavimas varžybose, automobilių remontas privačioje teritorijoje) galimai prisidėtų prie prasmingo laisvalaikio leidimo, bet dėstant poziciją toliau vietoje galimybių leisti dalyvauti sporto varžybose ieškoma įvairių formalių priežasčių, kaip neleisti užsiimti automobilių sportu.

1.10. Pareiškėjui nesuprantamas Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namų, kuriuose jis yra, veiklos tikslas. Čia taikoma daugelis ribojimų, kurie yra taikomi uždaro tipo bausmės atlikimo vietose. Pareiškėjui susidaro įspūdis, kad Pusiaukelės namuose esantys pusiau laisvi nuteistieji yra ruošiami ne sugrįžimui į laisvę, į bendruomenę, bet sugrąžinimui į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą, kur beveik viskas draudžiama (b. l. 1-3).