Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB banko „Snoras“ ieškinį atsakovui T. A. dėl 23251,42 Lt skolos, delspinigių bei palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui T. A. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal šalių 2008-09-12 sudarytą Klasikinę vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovas suteikė atsakovui 20000,00 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas ir apskaičiuotas palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir įmokų bei palūkanų nemokėjo. Ieškovo mėginimai derybų keliu įgyvendinti savo reikalavimo teisę, siunčiamos raštiškos pretenzijos rezultatų nedavė- atsakovas gera valia skolos nepadengė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais, pagal CK 6.249 str. 1 d., pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos. Iš ieškovo pateikto minėtos skolos paskaičiavimo teismui matyti, jog atsakovo įsiskolinimą bankui 2011-01-06 sudarė 23251,42 Lt likusių mokėjimų pagal 2008-09-12 Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių pagal 2008-09-12 Vartojamosios paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sutartyje nustatytais terminais nemokėjo įmokų ir įsiskolino ieškovui 23251,42 Lt, t.y. 18421,53 Lt negrąžintos paskolos, 2092,55 Lt palūkanų, 2276,26 Lt nesumokėtų delspinigių už paskolą ir 439,08 Lt nesumokėtų delspinigių už palūkanas bei 22,00 Lt komisinių mokesčių, todėl ieškinys dalyje dėl 23251,42 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). 2008-09-12 Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1.7 p. yra numatyta, kad ieškovui kreipusis į teismą, atsakovas moka 12 proc. dydžio sutartines metines procesines palūkanas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 12 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pripažintinas pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, t.y. 698,00 Lt žyminio mokesčio, ir bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. 5,63 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.6., 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.210, 6.886, 6.889 str. str., CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. A. 23251,42 Lt (dvidešimt trys tūkstančiai du šimtai penkiasdešimt vienas litas ir 42 ct) skolos, 12 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 23251,42 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-01-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 698,00 Lt (šeši šimtai devyniasdešimt aštuoni litai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB bankui „Snoras“.

Priteisti iš atsakovo T. A. 5,63 Lt (penki litai 63 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.