Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 2011-06-06 pagal LR BK 284 str.1 d.- 7 MGL dydžio bauda, 2012-03-15 pagal LR BK 290 str., 286 str. - 40 parų arešto, 2013-04-30 pagal LR BK 284 str.1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., 2015-01-27 pagal LR BK 259 str.2 d. 6 MGL dydžio bauda, 2016-02-02 pagal LR BK 236 str.1 d. 6 mėn., viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėn. visuomenės labui,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016m. kovo 26 d., apie 17 val., tiksliai ikiteisminio tyrime metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, degalinės aikštelėje, kurios adresas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 0,4854 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), jose esančios veikliosios medžiagos delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija – 8,2 %, šią narkotinę medžiagą gabeno ir laikė iki tol, kol 2016-03-27, apie 03.29 val., (duomenys neskelbtini) Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK VPS PB vyr. patruliai J. J. ir V. B. sustabdė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio gale, dešinėje pusėje ant guminio kilimėlio rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, jog 2016-03-26, apie 17 val., buvo Kaune ir degalinėje, kurios adreso nežino, iš nepažįstamo asmens už 10 Eur nusipirko apie 0,5 g asmeniniam naudojimui narkotinių medžiagų - kanapių. Maišelį su kanapėmis įsidėjo į striukės kišenę. Po to grįžo į Rokiškį. Susitiko su draugais V. R. ir L. Š., kurie nežinojo, kad jis turi narkotikų. Naktį, važiuojant automobiliu, kurį vairavo V. R., juos sustabdė policijos pareigūnai. Tikrindami automobilį, prie galinės sėdynės, ant kurios jis sėdėjo, rado maišelį su kanapėmis. Kanapes vartojo sau, jų neplatina, dėl padarytos veikos gailisi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 88-89, 105-106, 111).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojas V. B. parodė, kad 2016-03-27 dirbo kartu su vyr. patruliu J. J.. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. R., šalia jo sėdėjo L. Š., o gale A. K.. Pasiteiravus ar neturi neleistinų daiktų, jie atsakė, jog neturi. Visi buvo išlaipinti iš automobilio ir apžiūrint automobilį, gale ant guminio kilimėlio buvo rastas peršviečiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Pasiteiravus, kam jis priklauso, A. K. atsakė, kad tai jo (b.l. 16-17).

2016-03-27 Savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad V. B. pateikė automobilyje Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastą ir paimtą augalinės kilmės medžiagą plastmasiniame maišelyje ( b.l. 24-26).

Lietuvos Teismo Ekspertizės centro 2016-04-12 specialisto išvadoje Nr. 11-726(16) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - kiekis yra 0,4854 g, jose esančios kanapių veikliosios, psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio, THC) - koncentracija yra 8,2 proc.( b.l. 31-32).

Liudytojas V. R. parodė, kad automobiliu Opel Astra, jis su L. Š. ir A. K. važiavo Kupiškio m. Policijos pareigūnai, sustabdę automobilį, apžiūrėjo saloną, gale ant kilimėlio, kur ant galinės sėdynės sėdėjo A. K., rado paketėlį. Kas jame buvo, jis nežinojęs, A. pasakė, kad paketėlis yra jo ( b.l. 19-20).

Liudytojas L. Š. parodė, kad 2016-03-27 naktį su draugais V. R. ir A. K. važiavo automobiliu namo. Policijos pareigūnai sustabdė automobilį ir pradėjo tikrinti automobilį. Jis pamatė, kad policijos pareigūnas laikė rankoje paketėlį, paklausė, kieno jis, A. K. atsakė, kad tai jo. Kad A. K. turėjo narkotinių medžiagų, jis prieš tai nežinojo (b.l. 22-23).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, todėl jo veika pagal BK 259 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į teisės aktais nustatytą narkotinių medžiagų apyvartos tvarką, visuomenės sveikatą, į psichotropinės medžiagos rūšį, kiekį, įgijimo ir prieinamumo būdą, į tai kad A. K. daugiau nei prieš metus laiko buvo teistas pagal BK 259 str. 2 d. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra teistas (teistumai neišnykę) (b.l. 56-61), baustas administracine tvarka (b.l. 44-52), yra bedarbis (b.l. 36), seniūnija pagal gyvenamąją vietą nurodo, kad nusiskundimų iš kaimynų nėra gavusi (b.l. 43), yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti viešuosius darbus, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, taikomos BK 64¹ str. nuostatos ir bausmė mažinama trečdaliu. Remiantis BK 64 str.1 d., 3 d., bausmę subendrinti su 2016-02-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-03-27 04.40 val. iki 2016-03-27 15.20 val. (b.l.81-82,84).

Daiktinis įrodymas - likutis kanapių antžeminių dalių (likęs atlikus spec. tyrimą), perduotas saugojimui Panevėžio apsk. VPK Kupiškio r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra sunaikinamas (BPK 94 d. 1 d. 2 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. bei paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. (dvidešimt valandų) per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 mėn. (keturių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. (dvidešimt valandų) per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 64 str.1 d., 3 d., bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie šios bausmės pridedant dalį 2016-02-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti 5 mėn. (penkių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. (dvidešimt valandų) per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2016-03-27 vieną parą, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - likutį kanapių antžeminių dalių, perduotą saugojimui Panevėžio apsk. VPK Kupiškio r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.