Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-03-18 · Byla Nr. A2.2.-170-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-18
Bylos Nr.
A2.2.-170-857/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
A. Ž.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-170-857/2016(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00148-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 18 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant A. Ž., išnagrinėjęs A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2016-01-27 d., 20.39 val., Biržų r., Vabalninko mstl., Žolinės a. 5, iš parduotuvės „MAXIMA X“ pavogė butelį degtinės „Finlandia“, padarydamas parduotuvei 9,99 euro turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. Ž. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Šalies argumentai

A. Ž. teismo posėdyje paaiškino, kad jis pavogė iš parduotuvės degtinės butelį, nes norėjo išgerti.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo: MAXIMA LT, UAB pareiškimas, CD diskas su vaizdo įrašu, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

A. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, kiekį, į tai, kad pavogta prekė negrąžinta parduotuvei, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka per metus baustas du kartus dėl viešosios tvarkos ir valdymo tvarkos pažeidimų (duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), praeityje baustas eilę kartų. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – minimali bauda.

Kadangi duomenų apie tai, kad A. Ž. būtų atlyginęs MAXIMA LT, UAB padarytą 9,99 Eur turtinę žalą byloje nėra, iš jo ši suma išieškotina MAXIMA LT, UAB naudai (LR ATPK 37 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž. nubausti pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 86 Eur baudą.

Įpareigoti A. Ž. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) MAXIMA LT, UAB, į. k. 123033512, buv. adresas Savanorių pr. 247, Vilnius, atlyginti padarytą 9,99 Eur (devynių eurų 99 euro centų) turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16055840892 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Strautininkas