Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-09-15, 19.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,21 promilių girtumas), viešoje vietoje, J. Basanavičiaus g. prie 25 namo, Palangoje, nesiorientavo aplinkoje, šlitinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. J. D. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, J. D. 2015-09-20, 17.00 val., būdamas neblaivus (fiziškai nepajėgė atlikti blaivumo nustatymo testo), viešoje vietoje, Vytauto g. 51, Palangoje, gulėjo, nebegalėjo pats paeiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. J. D. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat, J. D. 2015-09-18, 16.10 val., būdamas neblaivus (nustatytas 4,06 promilių girtumas), viešoje vietoje Vytauto g. 51, Palangoje, šlitinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. J. D. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, J. D. 2015-09-17, 15.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,23 promilių girtumas), viešoje vietoje, ties Vytauto g. 51, Palangoje, gulėjo, nebegalėjo pats paeiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. J. D. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat, J. D. 2015-09-23, 9.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,01 promilių girtumas), viešoje vietoje, adresu Grafų Tiškevičių alėja 1, Palangoje, gulėjo, nebegalėjo pats paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. J. D. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, J. D., 2015-09-26, 12.10 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,53 promilių girtumas), viešoje vietoje, ties Vytauto g. 51, Palangoje, gulėjo, nebegalėjo pats paeiti, nesiorientavo aplinkoje, kliudė piliečiams, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. J. D. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jis kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

J. D. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas nagrinėjo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

J. D. dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino. Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administraciniai teisės pažeidimų protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai bei kita rašytinė administracinių teisės pažeidimų bylų medžiaga. J. D. veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 3 d., sudėtys, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai jog jis pripažino padarytus pažeidimus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis ne pirmą kartą (daugiau nei dvidešimt kartų per metus) daro analogiškus pažeidimus, daug kartų baustas administracine tvarka, nemoka jam paskirtų baudų, nėra duomenų, kad dirbtų, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Visa tai įvertinus, darytina išvada, kad J. D. savo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas J. D. paskirti administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

J. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (6 pažeidimai), ir jam paskirti:

pagal ATPK 178 str. 3 d. (2015-09-15) – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje; pagal ATPK 178 str. 3 d. (2015-09-20) – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje; pagal ATPK 178 str. 3 d. (2015-09-18) – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje; pagal ATPK 178 str. 3 d. (2015-09-17) – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje; pagal ATPK 178 str. 3 d. (2015-09-23) – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje; pagal ATPK 178 str. 3 d. (2015-09-26) – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. D. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos. Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.