Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam S. M., nukentė­ju­sia­jam P. Ž., viešame tei­sia­majame po­sėdyje iš­nagrinėjo bau­džia­mąją bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo ko­dekso (toliau BK) 284 str. 1 d. , 138 str. 2 d. 8 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. lapkričio 11 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo trečio aukšto koridoriuje, iš chuliganiškų paskatų, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu pašalinių žmonių akivaizdoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, sudavė ne mažiau du smūgius ranka į veido sritį P. Ž., šiam nugriuvus ant grindų, ne mažiau du kartus koja įspyrė jam į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata nukentėjusiajam P. Ž. sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Tuo S. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2012 m. lapkričio 11 d. grįžo į namus neblaivus, apie 18.30 – 19 val. pas jį atėjo kaimynas P. Ž. ir pakvietė išgerti. Begeriant P. Ž. kambaryje jie susiginčijo. Kadangi buvo girtas, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams ir jis visų aplinkybių tiksliai neprisimena. Atsimena, kad koridoriuje P. Ž. kumščiu be jokios priežasties sudavė vieną kartą į veidą, po to smūgiavo ir antrą kartą. Nuo antro smūgio P. Ž. nugriuvo ir tada jis spyrė du kartus gulinčiam, kur pataikė neprisimena. Matė, kad P. Ž. iš nosies bėgo kraujas. Iki šio įvykio su P. Ž. nekonfliktavo. P. Ž. atsiprašė, jam žalą atlygino, su juo susitaikė, gailisi dėl savo padarytų veiksmų.

Nukentėjusysis P. Ž. parodė, kad 2012 m. lapkričio 11 apie 19 val. su S. M. savo kambaryje girtavo, buvo atėjusi ir S. M. draugė G.. Begeriant su S. M. susiginčijo, dėl ko tiksliai nežino, bet jam atrodo, kad dėl G.. S. M. jo atžvilgiu pasakė negražių žodžių, paėmė jį už drabužių, ištraukė į koridorių, kur ranka sudavė ne mažiau du smūgius į nosį, nuo smūgių jis nugriuvo ant grindų. Nugriuvusiam S. M. įspyrė 2 kartus, iš nosies bėgo kraujas. Konfliktas vyko bendrabučio trečiame aukšte, kur yra 10 butų ( b. l.. 24). Teismo posėdžio metu nurodė, kad S. M. jo atsiprašė, atlygino žalą, su S. M. susitaikė, jam pretenzijų neturi. Prašo atleisti S. M. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Liudytoja G. M. paaiškino, kad ji gyvena kartu su S. M.. 2012-11-11 apie 16-17 val. pas juos atėjo P. Ž., kuris S. M. pasiūlė išgerti degtinės. S. M. su P. Ž. išėjo, po kurio laiko ji nuėjo į P. Ž. butą, girdėjo, kad P. Ž. su S. M. ginčijasi, matė, kaip vienas kitam paėmė už drabužių ir stumdėsi. Taip išėjo į koridorių. Ji bandė juos išskirti. Koridoriuje matė, kaip S. M. du kartus kumščiu smūgiavo P. Ž. į nosį, dėl ko šiam pradėjo bėgti kraujas. Nuo smūgio P. Ž. nugriuvus ant grindų, matė, kaip S. M. vieną kartą P. Ž. įspyrė į šoną. Dėl įvykio ji labai išsigando ( b. l.. 26).

Iš 2012 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučiame name. Koridoriuje netoli P. Ž. gyvenamosios patalpos, ties bendro naudojimo prausykla ant grindų rasta kraujo lašų (b. l. 6 - 9).

Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1127/12(06), matyti, kad P. Ž. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutriko ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasekoje ( b. l. 12-13 ).

Kaltinamojo parodymai apie nusikalstamų veikų ap­lin­kybes atitinka nuken­tė­ju­siojo parodymams, įvy­kio vie­tos apžiūros metu nu­s­ta­tytas aplinkybes, specialisto išvadoje nustatytas aplinkybes, liudytojos duotiems parodymams, todėl teisėja sprendžia, kad teis­minio na­grinėjimo metu ištirtais įro­dy­mais kaltinamojo kaltė padarius jam inkri­mi­nuo­tas nu­si­kals­tamas vei­kas yra įrodyta.

Kaltinamasis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, pašalinių žmonių akivaizdoje, rodydamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis S. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 str. 2 p.). Nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui – tai jo atsakomybę sunkina. Jis nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė. Turtinė žala atlyginta. Nukentėjusysis sutinka, kad kaltinamojo S. M. atžvilgiu byla būtų nutraukta jiems susitaikius. Išvardintos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių dėl kurių kaltinamajam negalima būtų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir 2 d., nėra. Teisėja sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju, nes yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, o byla nutrauktina (BK 38 str.1 d.).

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 5 p. ir 70 str. kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė nemokami darbai, siekiant nubausti ir pataisyti kaltinamąjį, nes šios priemonės paskyrimas gali paveikti ir pataisyti kaltinamąjį labiau nei paskirta bausmė.

Byloje pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl gydymo išlaidų 124,24 Lt. Kaltinamasis sutinka su civiliniu ieškiniu. Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir jis tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas

nusprendžia:

S. M. padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str., ir BK 70 str. kaltinamajam S. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose juos atliekant per tris mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ieškinį tenkinti. Priteisti iš kaltinamojo S. M. Valstybinei ligonių kasai 124,24 Lt ( vieną šimtą dvidešimt keturis litus 24 ct).

Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas ape­lia­cinis skundas Kauno apygardos teis­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.