Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2019-05-21 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. (dvi veikos), galutinė bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, konflikto metu sudavė kumščiu vieną smūgį į veido sritį ir vieną smūgį į galvą K. K., tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. kraujosruvą odoje ir poodyje dešinės akies viršutiniame voke, tuo sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą.

Apklaustas T. R. teisiamajame posėdyje savo kaltęs pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų. Parodė, kad gerai neatsimena įvykio aplinkybių, tačiau pripažino, kad nukentėjusiajam sudavė du smūgius, į kurias kūno vietas, nepamena. Pamena, kad buvo chaosas, ne vienas asmuo, buvo neblaivus, todėl toks įvykis ir nutiko. Gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir pateikė susitarimą dėl susitaikymo bei žalos atlyginimo.

Apklaustas nukentėjusysis K. K. teisiamajame posėdyje parodė, jog kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleidžia, bylos nagrinėjimo metu jis su kaltinamuoju susitaikė, sudarė susitarimą dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo. Davė parodymus tokius pat, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokurorė, kaltinamasis ir nukentėjusysis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2019-09-29 apie 19.00 val., ėjo (duomenys neskelbtini), pamatė gatvėje, važiuojamojoje dalyje, du automobilius, vienas - (duomenys neskelbtini), jo sūnaus draugės G. A., o kitas gal D. J.. Prie tų automobilių buvo jaunimo, groja muzika, jaunimas triukšmavo. Ten buvo jo sūnus P. K., gim(duomenys neskelbtini). Nutarė prieiti ir sudrausminti jaunimą. Priėjęs kreipėsi į visus buvusius asmenis, kreipdamasis: "Jaunimas, skirstykitės, nerėkaukite, ko triukšmaujate, policija važinėja, tai apiformins pažeidimus". Niekas iš jaunimo nieko nesakė, ten buvęs T. R., nieko nepasakęs, žengė link jo kelis žingsnius ir rankos kumščiu trenkė jam į dešinę akį. Smūgis buvo stiprus. Nuo smūgio jis pasisuko, pajuto kitą smūgį į pakaušį, irgi stiprų, nuo smūgio priklaupė. Tuomet išgirdo, kad jam už nugaros vyriškas balsas rėkė: "T., ką tu darai, tu pagyvenusį žmogų daužai, tau vėl balti arkliai užėjo". Jis pasitraukė į šoną, jaunimas T. R. ramino, privažiavo su automobiliu V. M. iš (duomenys neskelbtini) kaimo ir T. R. išsivežė. Jis pats nuėjo. T. R., suduodamas smūgį į dešinę akį, jį sužalojo, jis jautė skausmą, akies srityje buvo didelė mėlynė. Skaudėjo pakaušio sritį. Į medikus nesikreipė. 2019-10-02 asmeniškai kreipėsi į teismo medicinos ekspertą, jį apžiūrėjo ir nustatė nežymų sveikatos sutrikdymą. Su T. R. po to įvykio nebendravo. Su T. R. anksčiau neturėjo jokių konfliktų, piktumų. Dėl įvykio patyrė moralinę žalą, fizinę žalą. Už teismo medicinos specialisto apžiūrą ir išvados gavimą mokėjo 23,30 euro, su pašto mokesčiu bendrai 24,17 euro. Pateiks apmokėjimo kvitą. Pateiks specialisto išvadą. Samdė kitą asmenį, kad jį nuvežtų pas teismo medicinos ekspertą, sumokėjo 30 eurų. Turtinė žala - 54 eurai ir 17 centų. Prašo T. R. dėl jam padarytų sužalojimų patraukti atsakomybėn nustatyta tvarka. Jaunimo tarpe buvo jo sūnus P. K., G. A., M. M. ir J. D., juos pažino, kitų nurodyti negali (b. l. 18-21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. A. parodė, kad K. K.- P. K., kuris yra jos draugas, tėvas. T. R. pažįsta. Su visais jos santykiai normalūs. 2019-09-29 vairavo automobilį, buvo blaivi. P. K. tą vakarą išgėrė nedaug alkoholio. T. R. buvo neblaivus. Vakarą leido kartu su draugėmis J. V., E. P. (duomenys neskelbtini)kaime. Buvo kažkokios sodybos kieme. Ten pavėsinėje buvo P. K., T. R., E. S., M. M.. Vienu momentu buvo atėjęs A. G., bet trumpai pabuvęs išėjo. Nežino kelinta valanda buvo, kai T. R. pasiūlė važiuoti pas jį į namus, į (duomenys neskelbtini) kaimą, nes pavėsinėje buvo vėsu. Ji savo automobiliu P. K., T. R., E. S. ir J. V. nuvežė į (duomenys neskelbtini) pas Tautvydą. Grįžo į (duomenys neskelbtini)kaimą, antru reisu paėmė E. P. ir E. B., važiavo pas T. R.. Į jo namus buvo užėję visi. Trumpai pabuvę kai kurie išvažiavo. Apie 18.00 ar 19.00 val. P. K. kažkas paskambino ar parašė SMS, kad (duomenys neskelbtini) kaime M. M. susipyko su A. G.. P. K. paprašė jos nuvežti į (duomenys neskelbtini). Savo automobiliu ji vežė į (duomenys neskelbtini) P. K., T. R., E. S., E. P. ir J. V.. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą ir pagrindine gatve pravažiavus didelę sankryžą, pamatė važiuojantį D. J. automobilį nuo tos pusės, kur gyvena A. G.. .P. liepė sustabdyti automobilį. Jai sustabdžius automobilį, D. J. automobilis irgi sustojo. Jų automobiliai stovėjo lygiagrečiai. Iš D. J. automobilio išlipo M. M., P. K. išlipo iš jos automobilio ir nuėjo link M. M.. P. K. ir M. M. kalbėdamiesi abu skėsčiojo rankomis. T. R. irgi išlipo iš jos automobilio. Jis, rankoje laikydamas stiklinį alaus butelį su alumi, nuėjo link vaikinų. Ji matė, kaip T. R. kelis kartus buvo buteliu užsimojęs į M. M. pusę. Jai atrodė, kad jis nori suduoti, bet nesudavė. Tada kažkas iš vaikinų iš T. R. tą butelį paėmė. Tuo metu P. K. ir M. M. pasitraukė nuo visų kiek į šalį, ten toliau aiškinosi, bet nesimušė. Tada pamatė pro šalį einantį P. K. tėvą K. K.. Suprato, kad K. K. norėjo pasiaiškinti, kas vyksta tarp jo sūnaus P. ir M. M.. K. K., sakydamas: "ką čia darot, kas čia vyksta", ėjo prie savo sūnaus P. ir M. M.. Ji nežino, kaip viskas atrodė T. R., bet jis priėjo prie K. K. ir ranka (nežino, ar kumščiu, ar delnu) sudavė šiam į veidą, pataikė kažkur į dešinę veido pusę. Po smūgio K. K. nenukrito, jis toliau ėjo link savo sūnaus P. ir M.. Ji negirdėjo, ką pasakė K. K. savo sūnui P.. Gal pasakė, kad T. R. jam sudavė smūgį. T. R. ėjo K. K. iš paskos. Tada P. K. pradėjo T. R. priekaištauti, kad tas trenkė jo tėvui. K. K. bandė užsistoti sūnų P., jis stovėjo tarp sūnaus P. ir T. R.. Tada T. R. vėl ranka gal kokius tris kartus sudavė K. K.. Bet tie smūgiai buvo suduoti ne iš karto visi, o tarp vieno ir kito smūgio praėjus laiko tarpui. T. R. suduodavo K. K., tada P. norėdavo eiti prie T., tada K. atsistodavo tarp jų, tai tada T. vėl suduodavo K. Ji nematė, į kurią vietą tiksliai pataikė visus smūgius. Buvo gal per kokius 8 metrus nuo jų. P. K. supyko ant T. R., jis priekaištavo T. R.. Tada T. R. sudavė kumščiu smūgius ir P. K. į nosį. P. pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Matė, kaip P. kumščiu sudavė T. į veidą. Nuėjo prie pat P., bandė jį patraukti. Kai patraukdavo į šoną nuo T. R., tai T. R. vėl prieidavo prie P. K.. T. R. buvo agresyviai nusiteikęs, matėsi, kad jam tas pats su kuo muštis: ar su savais, ar su svetimais. T. R. priėjęs prie P. K. dar keletą kartų kumščiu smūgiavo į jo pusę. Nematė, ar kur nors pataikė. Ir P., ir T. veidai buvo kruvini. K. K. tuo metu buvo netoliese. Ji matė, kad kažkuris jo skruostas buvo pakeitęs spalvą, patamsėjęs. Mano, kad tai nuo T. R. smūgių. K. K. T. R. nesudavė nė vieno smūgio. T. R. sudavė K. K. be jokios priežasties. Viskas baigėsi, kai atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini)

(nežino kas jį vairavo) ir išsivežė T. R. (b. l. 51-53).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. V. parodė, kad T. R. 2019-09-29 matė pirmą kartą. P. K. pažįsta, santykiai normalūs. P. K. tėtį K. K. žino tik iš matymo. 2019-09-29 apie 17.00 val. kartu su G. A. ir E. P. važiavo į (duomenys neskelbtini)kaimą. Važiavo G. automobiliu (duomenys neskelbtini), vairavo G.. Buvo blaivios. (duomenys neskelbtini) kaime P. K. buvo kažkokios sodybos kieme su savo draugais, su M. M., E. B., ten buvo ir T. R.. Vaikinai gėrė trauktinę. Kiek vėliau į tą sodybą automobiliu buvo atvažiavęs D. J.. Apie 18.00 val. T. R. visiems pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą pas jį į namus. G.juos visus per du kartus suvežiojo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Paskui juos kitu automobiliu į (duomenys neskelbtini) atvažiavo D. J. ir M. M.. Visi buvo užėję į T. namus. Trumpai pabuvę D. J., M. M. ir E. B. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) Gal apie 19.00 val. G. garsiai pasakė, kad (duomenys neskelbtini) kaime susipyko M. M. ir A. G.. P. K. pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini)ir pasiaiškinti. Iš (duomenys neskelbtini)kaimo G. savo automobiliu (duomenys neskelbtini)nuvežė juos į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą, važiuojant pagrindine gatve, pamatė priekyje važiuojant D. J. automobilį (duomenys neskelbtini), jis sustojo šalikelėje. Tada G. irgi sustabdė automobilį. Iš D. J. automobilio išlipo M. M., iš Gabijos automobilio išlipo P. K.. Jie abu paėjo į šalį nuo automobilių pasikalbėti. Ji matė, kad M. su P. kažką aiškinosi, bet jie tikrai nesimušė. Iš Gabijos automobilio išlipo T. R., laikydamas savo dešinėje rankoje stiklinį buteliuką. Nežino, ar butelyje buvo alaus, ar jis buvo tuščias. T. R. priėjo prie M. M. ir tuo alaus buteliuku užsimojo. Gal norėjo suduoti smūgį. Tada ji, Gabija ir Evelina išlipo iš automobilio ir stovėjo prie jo. Kažkuris iš vaikinų patraukė Tautvydą nuo Martyno. Tuo momentu P. K. su M. M. dar labiau pasitraukė į šalį. T. R. vėl priėjo prie M. M. ir P. K.. Tada pamatė, kad prie T. R. iš kažkur atėjo ir P. tėtis, kaip dabar žino, K. K.. Ji matė, kaip T. R. pasisuko į P. tėtį ir kumščiu jam sudavė smūgį į veidą. Nežino, į kurią vietą tiksliai pataikė. Tai pamatęs P. priėjo prie savo tėčio ir T. R. ir pasakė: "ką tu čia darai, čia mano tėvas". T. R. kažką sakė apie tai, kad jis nieko nežinojo. Tada T. susistumdė su P.. P. tėvas tuo metu lyg dar buvo prie jų. Ji matė, kad vienu momentu T. R. kumščiu sudavė į veidą ir P. K., bet nežino, į kurią vietą. Ji išsigando T. R., kadangi jis sudavė ir P. K. tėvui ir pačiam P. K., todėl ji ir E. P. įsėdo į G. automobilį. Nematė, ar dar kas nors kam nors sudavė smūgius. P. netrukus įsėdo į G. automobilį. Ji matė, kaip T. R. sudavė vieną smūgį P. tėvui. Paskui sėdėjo Gabijos automobilyje ir net nežiūrėjo į tą pusę, kur stovėjo T. R., P. K. ir jo tėvas. Ji nematė, kad P. tėvas būtų sudavęs smūgius T. R. (b. l. 56-58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. K. parodė, kad 2019-09-29 vakare buvo susitikęs su savo draugais S. E. (kurį vadina "Diedu"), T. R., D. J., E. B., M. M. (duomenys neskelbtini) k. M. A. sodybos pavėsinėje. Buvo ir daugiau jo pažįstamų ir draugų, nes buvo E. S. gimtadienis. Vartojo alkoholį. T. R. atvažiavo po jo. Vėliau atvažiavo ir panelės G. A., J. V., E. P.. Jis tą vakarą išgėrė 3-4 stikliukus trauktinės. Nežino kelinta valanda buvo, kai T. R. pakvietė važiuoti į (duomenys neskelbtini)kaimą į jo namus. T. R. namuose buvo jis, E. S., D. J., G. A., J. V., E. P.. Gal ir dar kažkas buvo. T. R. su niekuo nekonfliktavo, nesipyko, bet buvo labai girtas. Vienu momentu kažkas paskambino ir pasakė, kad kažko susiginčijo A. G. su M. M., todėl nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)kaimą ir pasiaiškinti. Sėdo į G. A. automobilį ir ji juos nuvežė į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)gatve pamatė važiuojant D. J. automobilį. Sustojo kelkraštyje prie D. J. automobilio. Iš D. J. automobilio išlipo M. M., jis išlipo iš G. A. automobilio. Abu paėjo į šalį pasikalbėti. Tik kalbėjosi, nesimušė, nesistumdė. Iš G. A. automobilio išlipo ir priėjo prie jų T. R., kuris turėjo rankoje stiklinį alaus butelį. Vienu momentu T. R. užsimojo buteliu ir norėjo suduoti smūgį M. M.. Jis pasakė T. R.: "Ką tu čia darai?'. Iš T. R. tą butelį atėmė, jam atrodo, E. S.. Kaip tik tuo momentu ta pačia gatve, kur jie stovėjo, ėjo jo tėtis K. K., kuris priėjo prie jų. Tada T. R., nieko nesakęs, vieną kartą kumščiu sudavė jo tėvui K. K. į veidą. Jis nežino, į kurią vietą tiksliai pataikė. Nuo smūgio jo tėtis K. K. nukrito ant žemės. Jis iš karto prišoko prie T. R.. Pasakė ką jis daro, kodėl muša jo tėvą. T. R. buvo agresyviai nusiteikęs, pasisuko į jį ir kumščiu vieną kartą sudavė jam į galvą, pataikė į pakaušį. Tada jis T. R. irgi sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Tuo momentu atsistojo jo tėvas K. K.. T. R. vėl atsisuko į jo tėvą ir vėl šiam sudavė, dabar jau sudavė kumščiu į plaukuotą galvos dalį. Nematė, ar jo tėvas nukrito ar suklupo po šio smūgio, nes jis iš karto atsistojo tarp savo tėvo K. K. ir T. R.. T. R. vėl jam sudavė smūgį kumščiu į nosį. Jis T. R. irgi sudavė dar vieną smūgį į veidą. Dėl to, kad T. R. nukentėjo, Varėnos rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas, jam pareikštas įtarimas. Iš tikrųjų, tai ir jis nukentėjo nuo T. R., tik niekur nesikreipė- nei į gydymo įstaigą, nei į policiją. Jam buvo sumuštas veidas, galva, skaudėjo, gydėsi namuose, gėrė vaistus nuo skausmo. Jis neturi pretenzijų T. R. dėl jo sužalojimo. Nesupranta, kas T. R. pasidarė, nes jie visada gerai sutarė, iš T. R. jis mažiausiai tikėjosi, kad šis sumuš jį ir jo tėvą. Viskas pasibaigė, kai į tą vietą, kur viskas vyko, atvažiavo V. M. (gyvena (duomenys neskelbtini)) ir išsivežė T. R.. Jo tėvui po abiem akimis vėliau išryškėjo mėlynės, po dešine akimi mėlynė buvo ryškesnė. Tėtis K. K. važiavo pas teismo medicinos ekspertus, kurie nustatė nežymų sveikatos sutrikdymą. T. R. jo tėvui K. K. sudavė smūgius be jokios priežasties. Jam sudavė todėl, kad papriekaištavo dėl to, kad muša jo tėvą (b. l. 61-63).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad T. R. yra jo draugas. 2019-09-29 vakare, nežino tikslios valandos, jam į mobilųjį telefoną paskambino jo pusseserė D. V., pasakė, kad (duomenys neskelbtini)kaime gatvėje mušamas T. R., kad kruvinas. Jis taip suprato, kad jo pusseserės dukra važiavo gatve ir matė, kad sumuštas T. R.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)kaimą. Ten gatvėje pamatė stovint gal keturis automobilius, buvo daug žmonių. Jis nežino, kas tokie buvo, nes su jais nebendrauja. Iš žmonių būrio jis pažino tik K. K.. Stovėjo ir T. R., kurio veidas buvo kruvinas. Išlipo iš automobilio, T. liepė sėsti į jo automobilį, garsiai visų paklausė, kas čia vyksta, kodėl visi vieną muša. Labai greitai iš tos vietos visi išsiskirstė: ir žmonės, ir automobiliai. Jis kalbėjo tik su K. K.. Šio irgi klausė, kodėl čia muša T. R.. K. K. atsakė, ko čia važinėja, tegul nevažinėja ir panašiai. K. K. klausė jo, kur jis veš T. R.. Atsakė, kad veš namo. K. K. dar pasakė, kad jeigu T. R. nedovanos sūnui, tai jis T. R. irgi nedovanos. Iš tokių K. K. kalbų jis suprato, kad labiausiai, matyt, T. R. mušė K. K. sūnus. Ant K. K. veido nematė jokių sužalojimų, nebuvo nubrozdinimų, žaizdų. Ar K. K. buvo blaivus, ar neblaivus, negali pasakyti. Nuvežė T. R. į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. T. R. pasakojo, kad savo namuose gėrė su kompanija, po to važiavo į (duomenys neskelbtini)kaimą, kur bandė išskirti konfliktuojančius jaunuolius, o paskui kažkas kažkam pasivaideno, ir buvo sumuštas. Sumušė tie patys, su kuriais gėrė. Pavardžių T. R. neminėjo. Paties įvykio jis nematė (b. l. 66-68).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. P. (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41785-19) parodė, kad 2019-09-27 ji atvyko pas savo draugę G. A. (duomenys neskelbtini). 2019-09-29 buvo sekmadienis, ji buvo pas G. A., kai šiai paskambino draugas P. K. ir pakvietė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Kartu su ja ir G. A. važiavo ir J. V.. Važiavo G. A. automobiliu (duomenys neskelbtini), vairavo G. A.. Nuvažiavo į kažkokią sodybą, kur pavėsinėje sėdėjo P. K., M. M., E. B., vaikinas, kurį visi vadino "Diedu", ir vaikinas vardu T.. Visi vaikinai gėrė trauktinę "Trejos devynerios". Buvo vėsu, tai T. pasiūlė visiems važiuoti pas jį į namus, į (duomenys neskelbtini) kaimą. Pirmiausiai G. A. savo automobiliu išvežė P. K., J. V., T. ir dar kažką, o paskui grįžo paimti jos ir E. B.. T. namuose buvo pats T., P. K., M. M., D. J., E. V., E. B. ir jos - trys merginos. Netrukus D. J., M. M., E. V. ir lyg E. B. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) Tuoj D. J. paskambino P. K. ir pasakė, kad M. M. susipyko su A. G.. P. K. paprašė G. A. nuvežti į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) kaimą G. A. savo automobiliu (duomenys neskelbtini) vežė ją, P. K., J. V., vaikiną pravarde "Diedas" ir T.. (duomenys neskelbtini) kaime važiuojant pagrindine gatve už kažkokios sankryžos P. K. pamatė D. J. automobilį ir paprašė sustoti. P. K. išlipo iš automobilio, iš D. J. automobilio išlipo M. M.. P. K. kalbėjosi su M. M., abu skėsčiojo rankomis, barėsi, aiškinosi. T. irgi išlipo iš automobilio ir nuėjo link P. K. ir M. M.. Ji nematė, ar T. ką nors turėjo rankose. Ji matė, kad prie vaikinų atėjo P. K. tėvas K. K.. Ji, G. A. ir J. V. išlipo iš automobilio ir stovėjo prie jo. K. K., eidamas link vaikinų, kažką garsiai rėkė, sakė. Ji matė, kaip K. K. priėjus arčiau prie vaikinų, T. atsisuko į jį ir kumščiu smūgiavo link veido. Ji nepastebėjo, kur pataikė. K. K. nuo smūgio nukrito ant žolės. Tuo metu ji su draugėmis stovėjo už keliasdešimt metrų nuo vaikinų. Tada prie T. priėjo P. K. ir šaukė: "už ką trenkei mano tėčiui?". Tarp P. K. ir T. įvyko žodinis konfliktas, abu apsistumdė, buvo susikibę rankomis. Kas vyko toliau ji nematė, nes įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Ji prisimena, kad kažkas iš ten buvusių vaikinų bandė P. K. ir T. skirti, atitraukti vieną nuo kito. G. A. tuo momentu jau buvo apsukusi automobilį, todėl ji nematė, kas vyko toliau. Po kelių minučių į automobilį atėjo P. K. su E. V.. Sužaloto T. tą dieną ji nematė. Prieš išvažiuojant iš tos vietos, kur viskas įvyko, ji matė, kad buvo atvažiavęs juodos spalvos džipas. Ji nežino, kas tuo automobiliu buvo atvažiavę (b. l. 102-104).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. P. parodė, jog ji buvo apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-41785-19, kurioje įtariamuoju buvo P. K.. Tada davė išsamius parodymus, nes nuo įvykio buvo praėję nedaug laiko, viską prisiminė. Prašo vadovautis jos parodymais, kuriuos davė toje byloje. Apie įvykį, kai nukentėjo P. K. tėvas K. K., gali papasakoti tik tiek, kad 2019-09-29 ji buvo kartu su G. A., J. V. ir . K. Ž. k. Varėnos r. Prieš tai jie buvo kitame kaime, pavadinimo neprisimena. Važinėjosi G. A. automobiliu (duomenys neskelbtini), vairavo G. A.. Buvo vakaras, gal apie 19.00 val., kai jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, nes P. K. norėjo sutaikyti savo draugus M. M. ir A. G.. Ji nežino, dėl ko tie du buvo susipykę ir kodėl P. K. norėjo juos sutaikyti. Prisimena, kad (duomenys neskelbtini)k. kažkokioje gatvėje sustojo. P. K. išlipo ir nuėjo prie kito stovinčio automobilio, prie kurio buvo M. M., D. J., E. B.. Jai atrodo, kad iš pradžių A. G. nebuvo. Jis, atrodo, atsirado toje vietoje vėliau. Ji neprisimena, kaip toje vietoje atsirado T. R., kurį tą dieną matė pirmą kartą. Ji nebuvo priėjusi prie stovinčių vaikinų, stovėjo prie G. A. automobilio. Nuo jos iki vietos, kur stovėjo vaikinai, buvo apie 30-50 metrų. Vienu momentu pamatė, kad prie vaikinų priėjo P. K. tėvas K. K.. Ji neprisimena, ar K. K., artėdamas prie vaikinų, ką nors jiems sakė. Tada pamatė, kaip T. R., kuris buvo labai girtas, kažką padarė, kad K. K. nukrito ant žemės. T. R. ar sudavė, ar stūmė K. K., nes šis nukrito ant žemės. Po to matė, kaip P. K. ir T. R. kažką aiškinosi tarpusavyje, lyg ir stumdėsi. Tuo momentu ji atsisėdo į G. A. automobilį, ir daugiau nežiūrėjo į tą pusę, kur viskas vyko. Tada atvažiavo kažkoks automobilis ir T. R. išvažiavo. Ji nebuvo priėjusi prie T. R., todėl negali pasakyti ar jis buvo sumuštas. K. K. irgi iš arti nematė, todėl negali pasakyti, ar jis buvo sumuštas, ar ant jo buvo kokių sužalojimų. P. K. atėjo į G. A. automobilį. Ji negali tiksliai nurodyti, kokie asmenys galėjo matyti tai, kas vyko tarp T. R. ir K. K., tarp T. R. ir P. K.. Tą vakarą buvo blaivi (b. l. 75-77).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. J. (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41785-19) parodė, kad 2019-09-29, sekmadienį, vakarop jis savo automobiliu (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs pas pažįstamą T. R. į (duomenys neskelbtini)Su juo kartu buvo E. B.. Ar buvo su juo M. M. - neprisimena. Pas T. R. kitu automobiliu buvo atvažiavęs P. K. su keliomis nepažįstamomis merginomis. Alkoholio jis negėrė. Kiek pabuvęs pas T. R., jis kartu su E. B. išvažiavo į (duomenys neskelbtini)k. Po kurio laiko važiuodamas (duomenys neskelbtini)gatve link (duomenys neskelbtini) jis pamatė, kad šalia kelio stovi keli automobiliai, o šalia keli vaikinai. Jis neįsidėmėjo, kokie vaikinai ten buvo. Matė, kad tarp ten stovėjusių vaikinų įvyko susistumdymas. Ar tarp vaikinų buvo T. R., P. K. - jis nepastebėjo. Matė, kad ten buvo A. G., K. K.. Jis automobiliu pavažiavo truputį į priekį ir sustojo. Po kelių minučių matė, kaip privažiavo dar vienas automobilis (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo apie 30-40 metų vyriškis. Į tą automobilį įsėdo ir kažkur atėjęs T. R., ir abu išvažiavo. Jis nematė, ar T. R. buvo sužalotas. Po to išvažiavo ir jis (b. l. 97-99).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. S.(duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41785-19) parodė, kad jį visi vadina "Diedu". M. M. pravardė "Žiogas". 2019-09-29 buvo (duomenys neskelbtini), kur pavėsinėje kartu su P. K., M. M., T. R. gėrė alkoholinius gėrimus. Kartu buvo trys nepažįstamos merginos. Kiek vėliau buvo atvažiavęs D. J.. Ar dar kas nors buvo - neprisimena. Vėliau T. R. pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini), nes pavėsinėje buvo šalta. Nuvažiavo į namus pas T. R.. Jis buvo neblaivus, kiek prisimena, T. R. namuose buvo jis, P. K., trys merginos ir lyg M. M. su D. J.. Po to, visi važiavo į (duomenys neskelbtini)k. Jis nežino, kodėl važiavo. Važiuojant (duomenys neskelbtini)kaimu gale kaimo matė besiginčijančius T. R. ir P. K.. T. R. buvo iki pusės išsirengęs, veidas buvo kruvinas. T. R. rankoje laikė buteliuką ir mosikavo juo. Jis buvo priėjęs, bandė T. R. atitraukti nuo P. K., bet T. R. griebė jį už striukės, ją sudraskė, ir rankomis jį nustūmė nuo savęs. Nenorėdamas veltis į konfliktą, jis nuėjo į šalį. Labai greitai atvažiavo kažkoks džipas, T. R. sėdo ir išvažiavo. Jis nematė, kad P. K. būtų sudavęs T. R.. Jau vėliau jis girdėjo kaime kalbant, kad P. K. sumušė T. R. todėl, kad tas sumušė P. K. tėvą (b. l. 107-109).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M.(duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-41785-19) parodė, kad jis neprisimena, kas vyko 2019-09-29, nes tą dieną buvo neblaivus. Dienos metu Varėnos r. (duomenys neskelbtini)k. pavėsinėje jis su E. S., E. B. ir vėliau prisijungusiais P. K., T. R. gėrė trauktinę ir degtinę. Su P. K. buvo dar trys merginos, jų vardai J., E. ir G.. Kiek vėliau atvažiavo D. J. ir iš kažkur atsirado E. V.. Begeriant T. R. pasiūlė važiuoti pas jį į (duomenys neskelbtini), nes pavėsinėje buvo šalta. Visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas T. R. į namus. Jam atrodo, kad P. K. su merginomis ir T. R. nuėjo į namą, o jis, E. B., D. J., E. S. liko kieme. Kiek pabuvę išvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. Nuvažiavo pas A. G., kuris močiutės sodyboje remontavo automobilį. Pas A. G. jis gėrė alų, o paskui dėl kažko susipyko su A. G., abu apsižodžiavo. Jis neprisimena, kas vyko toliau. Prisimena momentą, kai kažkur ant kelio kalbėjosi su P. K.. Jis nežino, ar tuo momentu T. R. buvo prie jų. Jis neprisimena, ar tarp T. R. ir P. K. buvo koks konfliktas (b. l. 112-114).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad dėl 2019-09-29 vakaro įvykio gali paaiškinti labai nedaug, nes tą vakarą buvo neblaivus, beveik nieko neprisimena. Gali pasakyti, kad buvo atėjęs į tą vietą (duomenys neskelbtini)k., kur stovėjo keli automobiliai, buvo vaikinų, merginų. Negali pasakyti, kokius žmones ten matė, nes neprisimena. T. R. ir K. K. irgi ten matė. Neprisimena, ką šie darė, kaip atrodė. Jam atrodo, kad abiejų veidai nebuvo sužaloti. Jis ten pabuvo labai trumpai, tiesiog atėjo, kiek pabuvo, ir išėjo namo. Su niekuo nekonfliktavo, niekam smūgių nesudavė, niekas jam smūgių nesudavė. Tuo metu ten niekas nesimušė. Tą vakarą prieš tai jis buvo susibaręs su M. M., bet dabar jau net neprisimena dėl ko susipyko (b. l. 80-81).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. S., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjas, parodė, kad dirbo 2019 m. rugsėjo 29 d., kai vakare, tikslios valandos neprisimena, buvo gautas pranešimas, kad į (duomenys neskelbtini)

ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi (duomenys neskelbtini)kaimo gyventojas T. R., kuris buvo sumuštas. Po apsilankymo ligoninės priėmimo skyriuje T. R. atėjo į Varėnos rajono policijos komisariatą ir parašė pareiškimą dėl sumušimo. Neprisimena, ar ant T. R. kūno matomų vietų buvo kokių nors sužalojimų. Prisimena, kad šis buvo neblaivus. Kartu su T. R. važiavo į jo nurodytą įvykio vietą - (duomenys neskelbtini). T. R. nurodė įvykio vietą kažkur prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Kiek prisimena, įvykio vietoje jokių pėdsakų nerado. Važiavo į kažkokią sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, kurioje, pasak T. R., gyvena tas jaunuolis, kurio buvo sumuštas. Jie kalbėjo su tos sodybos šeimininkais, kurių pavardžių neprisimena, tai buvo vyras ir moteris, pagyvenę. Suprato, kad T. R. sumušė tų žmonių sūnus, vardo ir pavardės neprisimena. T. R. sumušusio asmens namuose nebuvo. Sodybos šeimininkas nieko nesakė, kad irgi kažkaip nukentėjo. Jis neprisimena, kaip atrodė sodybos šeimininkas ir ar buvo ant jo veido kokie nors sužalojimai (b. l. 89-91).

2019-10-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 877/2019(06) nurodyta, kad K. K. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies viršutiniame voke. Sužalojimas padarytas veikiant dešinės akiduobės sritį kietu buku žalojančiu daiktu, galimai smūgiuojant ranka nukentėjusiojo nurodytu laiku. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje (b. l. 34).

2019-10-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. pG 912/2019(06) nurodyta, kad K. K. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies viršutiniame voke. Sužalojimas padarytas veikiant dešinės akiduobės sritį kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 39).

2020-01-09 parodymų patikrinimo vietoje metu K. K. parodė vietą (duomenys neskelbtini)., kur buvo sužalotas T. R. (b. l. 40-45).

2020-01-23 akistatos tarp nukentėjusiojo K. K. ir įtariamojo T. R. metu kiekvienas liko prie savo duotų parodymų. K. K. nurodė, kad T. R. jam sudavė kumščiu į veidą ir dar vieną smūgį į pakaušį. T. R. nurodė, kad nė vieno smūgio K. K. nesudavė (b. l. 148-150).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo ir nukentėjusiojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, t. y., T. R. tyčia, konflikto metu sudavė kumščiu vieną smūgį į veido sritį ir vieną smūgį į galvą K. K., tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies viršutiniame voke bei sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad T. R. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad T. R. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas 2019-04-09 pagal ANK 416 str. 3 d. (b. l. 119), VšĮ Varėnos rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos ir priklausomų ligų registre nėra registruotas, nevedęs, dirbantis.

T. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, remiantis BK 54 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti T. R. skiriant laisvės apribojimo bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, prašoma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo išvadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio.

Nukentėjusysis K. K. byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 354,17 EUR turtinės žalos bei 3000,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo. Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis atsisakė civilinio ieškinio, pateikė 2020-06-03 raštišką kaltinamojo ir nukentėjusiojo sudarytą susitarimą dėl 1800 EUR turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, prašė jį patvirtinti.

Nukentėjusiajam atsisakius ieškinio, jis paliktinas nenagrinėtu, o susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.

T. R. ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-15 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 143-145), panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei 2) atlyginti žalą iki 2020-09-30 pagal T. R. ir K. K. 2020-06-03 sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu T. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu 1) mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei 2) atlyginti žalą iki 2020-09-30 pagal T. R. ir K. K. 2020-06-03 sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo K. K. civilinį ieškinį dėl 354,17 EUR turtinės žalos bei 3000,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Patvirtinti T. R. ir K. K. 2020-06-03 sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurią T. R. įsipareigojo per nukentėjusįjį atstovaujantį advokatą Stanislovą Raulušaitį sumokėti nukentėjusiajam 1800,00 EUR (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio turtinę ir neturtinę žalą tokia tvarka: iki 2020-06-05 sumokėti 500,00 EUR; iki 2020-07-15 sumokėti 400,00 EUR; iki 2020-08-15 sumokėti 400 EUR; iki 2020-09-15 sumokėti 500,00 EUR.

Nurodyti T. R., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti T. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.