Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis T. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad apie dvejus metus gyvena jo mamai priklausančiame name, es. (duomenys neskelbtini). Su juo kartu gyvena ir jo vaikai – A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Juos jis augina vienas, nes vaikų mamai K. D. teismo sprendimu yra apribota tėvų valdžia. Vaikus prižiūrėti ir jais rūpintis jam padeda jo mama E. K. Kadangi jis dirba pavienius darbus, dažniausiai jo vaikais rūpinasi jo mama. Jam vienam vyrui sunku auklėti savo vaikus. T. turi raidos sutrikimą, nervinių problemų. 2019-11-30 jo mama išvyko į giminaičio laidotuves (duomenys neskelbtini), o jis liko namuose prižiūrėti savo vaikų. Buvo prižadėjęs kaimynui padėti ūkio darbuose, todėl kartu su vaikais ten nuvyko. A. su kaimyne buvo namo viduje, o T. buvo kartu su juo kieme. Atlikus darbus, kaimynas pavaišino juos pietumis, o po jų jis su vaikais grįžo į namus. Jis nešė malkas, o A. su T. kieme važinėjo dviračiu. Matė, kad A. griuvo važiuodama dviračiu, ji verkė, sakė, kad užsigavo dešinę koją. Jiems įėjus į kambarį, jis dirbo įvairius namų ruošos darbus, o vaikai žaidė kambaryje. Jie labai įsidūko, vertė iš spintos drabužius, išmėtė žaislus. Jis liepė jiems susitvarkyti, tačiau jie jo neklausė. Bandė juos drausminti žodžiu, sakydamas, kad gaus diržo. Jo įspėjimo nei A., nei T. neklausė, toliau vertė drabužius iš spintos, mėtė žaislus. Tuomet jis susinervino, paėmė ant minkštasuolio buvusį rudos spalvos dirbtinės odos diržą ir su diržu įėjo į kambarį, kuriame dūko vaikai. T. jį pamatęs išbėgo į kitą kambarį, o A. liko stovėti. Jis su rankoje turėtu diržu sudavė jai vieną smūgį per dešinę koją, į kurią vietą pataikė, pasakyti negali. Po suduoto smūgio A. pradėjo verkti. Kai jis sudavė A., T. nematė, nes buvo kitame kambaryje. Jam išvykus gydytis nuo alkoholizmo ir būnant ligoninėje, jam paskambino mama ir pasakė, kad pas juos buvo atvykusios vaiko teisių specialistės R. S. ir A. S., kuriai T. pasakė, kad jis diržu mušė A. Jis pats išsigando, kad vėl iš jo atims vaikus, todėl pirmos apklausos metu bijojo prisipažinti, kad A. sudavė diržu. Dėl tokio savo poelgio gailisi, labai dėl to išgyvena, bijo vėl prarasti savo vaikus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (I t., b. l. 179-180, 181, 182, 187-188, 189, 190).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato tyrėjo G. Ž.-K. 2019-12-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-12-04 apie 16.40 val., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėju A. V., gautas Klaipėdos AVPK OVS budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), T. K., šiuo metu besigydančio (duomenys neskelbtini) ligoninėje, mažamečiai vaikai A. ir T. K. yra su močiute, ir atvykusiai Vaiko teisių apsaugos specialistei mergaitė pasakė, kad tėtis šeštadienį namuose diržu trenkė jai į dešinę šlaunį, ant kojos matosi kraujosruvos, GMP nereikalinga, praneša Vaikų teisių apsaugos specialistė, vaikai su močiute yra nurodytu adresu. Nuvykus nurodytu adresu namuose buvo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), su anūkais T. K. (5 m.) ir A. K. (7 m.). Ji paaiškino, kad apie 16.30 val. buvo atvykusios Vaiko teisių apsaugos specialistės, kurios pabendravusios su jos anūkais, nurodė, jog A. K. teigė, jog tėvas T. K. trenkė diržu jai per koją. E. K. neigė apie vaikų mušimą ir nurodė, kad apie kraujosruvas esančias ant A. K. kojų jau žinojo, nes A. K. 2019-11-28, važiuodama dviračiu, nugriuvo ir susižeidė. 2019-11-29 E. K. išvyko į (duomenys neskelbtini), namo grįžo 2019-11-30. Visą tą laiką anūkai buvo su savo tėvu. Grįžusi namo, ji rado anūkus prižiūrėtus, vaikai nesiskundė, kad tėvas būtų smurtavęs prieš juos ar kitaip netinkamai elgėsi. Į įvykio vietą buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Medicinos darbuotoja nurodė, kad ant mergaitės kojų esančios kraujosruvos nėra dėl galimai sutrenkimo diržu, kadangi jos buvo pakankamai senos ir ne tokios formos, kaip trenkimas diržu. Medikė išrašo neišdavė. Įvykio vieta buvo filmuojama „Body Camera“. Bandant telefonu susisiekti su Vaiko teisių specialiste, pranešusia apie įvykį, susisiekti buvo neįmanoma. Buvo susisiekta su Telšiuose budinčiu Vaiko teisių apsaugos specialistu ir paaiškinta situacija. Įvykio vietoje nebuvo Vaiko teisių apsaugos specialistės, pranešusios apie galimą mergaitės sumušimą, pakankamai įrodančių faktų, kad prieš mergaitę buvo smurtauta, nenustatyta. Bendraujant įvykio vietoje su mergaite, būnant kartu ir E. K., A. K. pasakė, kad kraujosruvos jai atsirado važiuojant dviračiu ir nugriuvus. Taip pat susisiekus su Telšių budinčio vaiko teisių apsaugos specialistu, buvo paaiškinta, kad greitosios medicinos pagalbos medikė nenustatė sužalojimų, dėl kurių būtų tikslinga mergaitę pristatyti į gydymo įstaigą išsamesnei apžiūrai. Namai buvo tvarkingi, šilti, vaikai buvo pamaitinti, jų močiutė E. K. buvo blaivi. Kartu su budinčiu vaikų teisių apsaugos specialistu buvo nuspręsta, jog šeimoje nėra grėsmės lygio ir vaikus galima palikti namuose su jų močiute (I t., b. l. 6-7).

Iš 2019-12-04 apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo patalpos, kur šalia namo matyti žalios spalvos vaikiškas dviratis. Atidarius namo metalines duris, patenkama į koridorių, kur dešinėje pusėje atidarius duris patenkama į virtuvę, kur ant grindų nėra jokių pašalinių daiktų, virtuvė tvarkinga. Iš virtuvės patenkama į miegamojo kambarį. Kambarys tvarkingas, jokių pašalinių daiktų ant grindų nesimato. Iš miegamojo kambario perėjimas į svečių kambarį, kuris taip pat sutvarkytas, jokių pašalinių daiktų ant grindų nesimėto (I t., b. l. 8-10, 11-13, 14-18).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2019-12-04 17.32 val. pagal iškvietimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pas asmenį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K. pasakius, kad tėvas prieš kelias dienas jai sudavė diržu, nustatyta preliminari diagnozė/ vyraujantis sindromas/ simptomai: šlaunies sumušimas, abiejų šlaunų poodinės kraujosruvos užpakaliniame paviršiuje (I t., b. l. 19-20).

Liudytoja E. K. parodė, kad ji gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), su sūnumi T. K. ir anūkais T. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jos sūnus T. K. nuo 2019-12-02 savo noru yra išvykęs gydytis į (duomenys neskelbtini) ligoninę. 2019-11-29 ji išvyko į (duomenys neskelbtini) vykusias laidotuves, grįžo 2019-11-30, vaikai buvo su savo tėvu T. K. Vaikai buvo prižiūrėti, jie nesiskundė, kad tėvas prieš juos smurtavo ar elgėsi negerai vaikų atžvilgiu. Jos anūkai yra prižiūrimi, niekas jų nemuša ir neskriaudžia. Abu vaikai yra labai judrūs, kartais užkliūva už daiktų iš neatsargumo. A. K., jos žiniomis, nebuvo mušama, o jei tėvas trenkė kada ir kokiu diržu galėjo trenkti, nurodyti negali. Jos sūnus T. K. vienas augina vaikus, todėl ji padeda jam juos auginti. Vaikų mamai K. D. yra apribotos motinos teisės. Jos namuose jos sūnus su savo vaikais gyvena jau apie 2 metus. Auginant vaikus, tiek ji, tiek sūnus T. K. žodžiu juos sudrausmina, bet ji niekada nenaudoja jokio smurto. Nėra mačiusi, kad jos sūnus smurtautų prieš savo vaikus. 2019-12-01, vakaro metu, jos sūnus T. K. grįžo neblaivus. Ji, pamačiusi jį neblaivų, supyko ant jo, nuolat pykstasi su juo dėl jo girtavimo. Ji yra jau senyvo amžiaus ir prastos sveikatos, todėl jai darosi sunku prižiūrėti jo vaikus. Ji jam dėl to priekaištavo. T. nei su ja, nei su vaikais nekonfliktavo. Matydama, kad jis jos neklauso, vartoja alkoholinius gėrimus, paskambino į policiją, norėdama, kad policijos pareigūnai jį sudrausmintų. Atvykę policijos pareigūnai nustatė T. girtumą. Teiravosi A. ir T. kaip jie gyvena. Tuomet nei A., nei T. apie tai, kad tėvas muša A. nesakė. Kitos dienos ryte sūnus savo noru išvažiavo gydytis į (duomenys neskelbtini) ligoninę. 2019-12-04 pas ją į namus atvyko SAM Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Rietavo savivaldybės specialistės A. S. ir R. S. Jos pasakė, kad pas juos atvyko pagal gautą pranešimą iš policijos apie T. nustatytą girtumą. A. S. su A. ir T. bendrauti nuėjo į kitą kambarį, o su ja bendravo R. S. Netrukus A. S. atėjo prie jų ir pasakė, kad T. teigė, jog tėvas su diržu muša A. Kažkuri iš jų paprašė, kad A. nusimautų kelnes ir parodytų kojas. A. nusimovė kelnes, ant dešinės pusės šlaunies matėsi apvalios formos mėlynė. Pati A. neigė, kad tėvas ją muša, ji bandė T. uždengti burną. T. turi neįgalumą dėl nervinių sutrikimų. Jis dažnai kalba nebūtus dalykus, jos šeima apie tai žino ir į jo kalbas nereaguoja. Mano, kad A. S. ir R. S., turi žinoti apie T. diagnozę. Ji joms dar kartą priminė, bet jos į tai nereagavo. Ji pati atnešė namuose esantį vienintelį diržą nuo A. suknelės. Jis yra apie 2-3 cm pločio, mano, kad pagamintas iš kartono. Kitų diržų namuose pas ją nėra. Kad ant A. dešinės pusės šlaunies yra mėlynė, ji žinojo, mėlynę matė, kai anūkę maudė praėjusį savaitgalį. Jos klausė, kas jai atsitiko, ji jai pasakė, kad kieme važinėjo dviračiu ir griuvo bei susitrenkė dešinės pusės šlaunį. Jos kiemas yra tik žolynas, esant šlapiam dirvožemiui, susidaro provėžos, o joms sušalus, jos pasidaro kieti grumstai. A. galėjo griūdama ant jų susimušti dešinės pusės šlaunį. Kadangi jos kiemo pagrindas nėra sutvarkytas, yra nelygus, žiemos metu provėžuotas, todėl A., kol išmoko važiuoti dviračiu, griuvo ne kartą. Specialistėms išvykus, pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Medicinos darbuotoja apžiūrėjo ant A. dešinės pusės šlaunies esančią mėlynę ir nurodė, kad mėlynė atsirado ne suduodant diržu, o galėjo atsirasi, nugriuvus su dviračiu. Išvykus visoms tarnyboms, ji klausė A., ar tėvas ją mušė, ji jai pasakė, kad jos niekas nemuša. Taip pat nurodė, kad bandė T. užimti burną, kad jis nešnekėtų nebūtų dalykų bendraujant su A. S. (I t., b. l. 114-115, 116-117, 118-119, 120, 121).

Liudytoja A. S. parodė, kad 2019-12-04 apie 16.00 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), pas T. K., į jo šeimą, nes dirba Vaiko teisių apsaugos tarnyboje ir iš policijos buvo gavę pranešimą, kad gruodžio 1 d. vakare T. K. buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 2,45 promilių girtumas. Jis augina du nepilnamečius vaikus savo mamos namuose. Kartu su ja vyko ir jos kolegė R. S. Atvykus jas pasitiko vaikų močiutė, tėvo namuose nebuvo. Močiutė nurodė, kad jos sūnus T. išvyko gydytis nuo alkoholizmo. Jos kolegė pasiliko bendrauti su E. K., o ji nuėjo į kitą kambarį pabendrauti su T. ir A. Bendraujant su vaikais, T. jai pasakojo savo įspūdžius, minėjo, kad tėvas į namus grįžo išgėręs, pykosi su močiute, kuri iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat minėjo, kad tėtis išvyko į ligoninę, jo jau pasiilgo, nori, kad tėtis grįžtų namo, jo nebijo. T. taip pat pasakė, kad tėvas su rykšte mušė A. Tuomet A. ranka uždengė T. burną ir pasakė, kad tėvas ją mušė ne su rykšte, o su diržu. A. pasakė, kad tėvas jai sudavė diržu vieną kartą per koją, jai skaudėjo, ji verkė. Kodėl tėvas ją mušė, ji nežinojo. Ji paprašė, kad A. parodytų vietą, į kurią jai sudavė. Ji nusimovė pėdkelnes ir parodė dešinės pusės šlaunį, kur matėsi dvi apvalios formos mėlynės. Netrukus prie jų priėjo E. K. ir jos kolegė. Ji močiutės paklausė, ar jos sūnus T. muša savo dukrą. Ji jiems nurodė, kad niekada nėra mačiusi, kad T. muštų savo vaikus, jis tik žodžiu juos sudrausmina. Paskutinį lapkričio savaitgalį ji buvo išvykusi, T. namuose su vaikais buvo vienas, todėl pasakyti kas galėjo įvykti, negali. E. K. paėmė iš spintos diržą ir klausė A. ar šituo diržu tėvas ją mušė. Ji pasakė, kad ne. Tuomet E. K. iš kito kambario atnešė kitą diržą ir vėl A. paklausė, kad ar su šituo. A. patvirtino, kad tėvas ją mušė šituo diržu. Taip pat E. K. nurodė, kad sekmadienį ji maudė A. ir matė mėlynes ant jos dešinės kojos šlaunies, jos klausė, kas atsitiko, o ji jai atsakė, kad kieme griuvo nuo dviračio. Įvertino sąlygas, kad vaikai yra saugūs su močiute, namuose buvo švaru, tvarkinga, šilta. Paklausė, ar A, nesijaučia blogai, nenori vykti kitur. A. nurodė, kad jaučiasi gerai ir nori pasilikti su močiute. Su kolege R. S. pasitarus, nusprendė, kad tėvas gydosi savo noru ligoninėje, vaikams būti su močiute yra saugu. Palikus vaikus su močiute, jos išvyko. Grįžusi į tarnybos vietą informavo bendruoju pagalbos telefonu apie galimą smurtą prieš nepilnametį. Apie tai, kad buvo medikai atvykę apžiūrėti vaikų, sužinojo kitą dieną. Papildomai gali patikslinti, kad kai paprašė A. parodyti vietą kur tėtis sutrenkė, ji jai parodė dešinę koją nuo sėdmens iki kelio, kur buvo matyti neryškios, ne raudonos dvi sumušimų vietos. Apšvietimas nebuvo geras namuose, sumušimai atrodė daugiau apvalios formos, maždaug apie 4-6 cm skersmens (I t., b. l. 125-126, 127, 128, 129-130, 131, 132, 136, 137, 138, 139-140, 141, 142).

Liudytoja R. S. parodė, kad ji nuo 2003 metų dirba Rietavo savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje, o nuo 2018-07-01 – VVTAĮT prie SADM Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriuje Rietavo sav. 2019-12-04 apie 16.00 val. ji kartu su kolege A. S. vyko į T. K. šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena T. K. motinos E. K. name, es. (duomenys neskelbtini). Į T. K. šeimą vyko, nes iš policijos buvo gavę pranešimą, kad gruodžio 1 d. vakare T. K. buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 2,45 promilių girtumas, o jis augina du nepilnamečius vaikus savo mamos namuose. Joms atvykus, juos pasitiko E. K., kuri nurodė, kad T. K. savo noru išvyko gydytis nuo alkoholizmo į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Jo nepilnamečiai vaikai A. ir T. buvo palikti močiutės priežiūrai. Ji bendravo su močiute, o A. su abiem vaikais pabendrauti nuėjo į kitą kambarį. Netrukus A. pasikvietė ją ir pasakė, kad T. pasakė, kad jų tėtis diržu mušė A. Ji pati tai patvirtino, kad tėtis ją mušė, o paprašius, parodė ant dešinės pusės šlaunies esančias dvi apvalios formos mėlynes. Konkrečiai kada tai įvyko, nenurodė. Prie jų priėjo močiutė E. K., kuri joms paaiškino, kad sekmadienį vakare ji prausė A. ir matė tas mėlynes ant jos kojos. Ji jos pasiteiravo, kas jai atsitiko. A. nurodė, kad ji važinėjo kieme dviračiu ir griūdama susitrenkė dešinę koją. Jos A. paklausė, su kuo tėtis ją mušė. Ji pasakė, kad su diržu. Tuomet E. K. atnešė juodos spalvos, 2-3 cm skersmens diržą. A. patvirtino, kad tėtis ją mušė šituo diržu. Kadangi T. K. namuose nebuvo, vaikams močiutės namuose buvo saugu, močiutė sutiko jais pasirūpinti, todėl vaikai palikti močiutės priežiūrai. Namuose buvo šilta, švaru, tvarkinga, vaikų saugumui pavojus nekilo. Grįžusios į tarnybos vietą informavo bendruoju pagalbos telefonu apie galimą smurtą prieš nepilnametį (I t., b. l. 145-146, 147, 148).