Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui K. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam pagal įsigytą verslo liudijimą, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016-07-01, apie 18.50 val., Utenos r., Leliūnų mstl., Topolių ir Ežero gatvių sankryžoje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,46 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus iš vakaro. Jautėsi gerai, todėl vairavo transporto priemonę, negalvojo, kad gali būti neblaivus.

Iš administracinio tesiės pažeidimo protokolo (b. l. 5-6), alkoholio matuoklio šaknelės (b. l. 7), 2016-07-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), tarnybinio pranešimo (b. l. 20), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 21-22), asmens duomenų (b. l. 23-24), nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-07-01, apie 18.50 val., Utenos r., Leliūnų mstl., Topolių ir Ežero gatvių sankryžoje, vairavo jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,46 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis) ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bylos nagrinėjimo metu asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo pateikė įrodymus, kad jis dirba pagal verslo liudijimą, gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, prižiūri ligotus ir garbingo amžiaus tėvus ( b.l. 25). G. B. buvo nustatytas lengvas 0,47 promilių girtumas, kuris nežymiai viršija ribą, kai vairuotojui leidžiama vairuoti transporto priemonę. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn nurodė, kad alkoholį vartojo įvykio išvakarėse, kitą dieną jautėsi blaivus ir nesitikėjo, kad gali būti nustatytas girtumas. Iš byloje esančios pažymos apie pažeidėjo anksčiau padarytus administracinius pažeidimus matyti, kad jis buvo baustas tik vieną kartą, t. y. tik 2005-05-05 ir po to vienuolika metų nebuvo baustas administracine tvarka nei už KET pažeidimus nei už kitokius teisės pažeidimus. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tinkamai įvertino savo ankstesnį elgesį ir padarė tinkamas išvadas. Todėl toks jo padarytas pažeidimas nėra tyčinis, o atsitiktinio pobūdžio. Už vairavimą neblaiviam asmuo traukiamas administracinė atsakomybėn anksčiau nebaustas, ir tokio pobūdžio pažeidimai jam nėra būdingas. Pažymėtina ir tai, kad anksčiau pažeidėjas neteistas, dirba, jį neigiamai charakterizuojančių duomenų pateiktoje bylos medžiagoje nėra. Padaręs pažeidimą jis pripažįsta, gailisi dėl įvykio. Todėl teismas daro išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti G. B. skiriant švelnesnę, nei įstatymu numatytą nuobaudą, t. y. skiriant minimalią sankcijoje numatytą baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas mažintinas ( ATPK 30/1 str. ).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, iš karto po nutarimo priėmimo (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1p., 269 str.,

nutaria:

G. B. pagal ATPK 126 str. 1 d., pritaikius ATPK 30/1 str. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių (289) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, iš kart po nutarimo priėmimo.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16059302360.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.