Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nepilnamečiui kaltinamajam E. M., jo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M. ((duomenys neskelbtini) metų), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) klasėje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 284 str. 1 d. (II), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis kaltinamasis E. M. 2015 m. liepos mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, atrakinęs spyną įsibrovė į P. S. priklausančios sodybos garažą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė P. S. priklausantį motorolerį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų gamybos, 800 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. S. 800 Eur turtinę žalą (I).

Be to nepilnametis kaltinamasis E. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015 m. rugpjūčio mėn. naktį iš 18 d. į 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, V. Kudirkos g. 110, Šakių mieste, viešoje vietoje – miesto skvere, kitų asmenų akivaizdoje, vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkai, tyčia, spirdamas koja sudaužė Kariliono industrinio panelinio kompiuterio WIDS-517xA-H61 lietimui jautrų ekraną, tuo padarydamas Šakių rajono savivaldybės administracijai 1 592,43 Eur turtinė žalą, ir šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (II).

Nepilnametis kaltinamasis E. M. pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų, paaiškindamas, jog liepos mėnesį apie 23 val. nuėjo į P. S. garažą. P. S. pažįsta, nes anksčiau pas jį yra dirbęs. Buvo vienas. Žinojo, kad garaže yra motoroleris. Motorolerį pasistūmė toliau, tada užsikūrė ir išvažiavo į Šakius. Visą savaitę važinėjo su motoroleriu, o po to per draugą sužinojo, kad motorolerio ieškoma. K. M. ir dar kažkuris iš draugų sugalvojo, jog reikia sakyti, kad motorolerį jis rado. Paskambino policijai ir pranešė, kad rado motorolerį, nors T. V. turėjo paskambinti tik nukentėjusiajam. Motoroleris nukentėjusiajam grąžintas. Pripažįsta, kad nukentėjusiajam padarė 217 Eur žalą. Kitas įvykis buvo rugpjūčio 17-18 d. Su draugais atsisėdę gėrė ir rūkė. Išgėrė 2 buteliukus alaus. Kažkas užėjo ir nuėjęs spyrė iš kojos į Kariliono kompiuterio ekraną, kuris sudužo. Daugiau niekas prie Kariliono kompiuterio ekrano sugadinimo neprisidėjo. Supranta, kad blogai pasielgė ir blogai vertina tokį savo elgesį. Padarytą žalą dėl Kariliono kompiuterio ekrano pripažįsta. Stengsis padarytas žalas atlyginti. Daugiau taip nebesielgs. Mama nepajėgi atlyginti žalų. Planuoja susirasti darbą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties nepilnamečio kaltinamojo E. M. parodymų, jo kaltė įrodyta pareiškimais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

2015-07-08 P. S. pranešė policijai apie jam priklausančio motorolerio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystę (I tomas, b. l. 12-13).

2015-07-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pavogtas P. S. priklausantis motoroleris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 15-19).

2015-07-09 apžiūros protokole užfiksuota, kad aikštelėje prie Šakių autobusų stoties, esančioje Aušros g. 3, Šakiuose, buvo rastas ir apžiūrėtas motoroleris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) baltos raudonos spalvos (I tomas, b. l. 23-27). Jis 2015-07-14 pagal pakvitavimą grąžintas savininkui P. S. (I tomas, b. l. 28, 29).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų nukentėjusiojo P. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog nukentėjęs 2015-07-08 apie 10 val., kai pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, sužinojo, kad pavogtas jam priklausantis motoroleris (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų laidos, baltos raudonos spalvos. Iki vagystės motoroleris stovėjo garaže, kuris buvo užrakintas. Užvedimo rakteliai buvo palikti motorolerio spynelėje. Paskutinį kartą garaže buvo gal prieš dvi savaites. Tada motoroleris jame dar buvo. Nors policija jam motorolerį grąžino, tačiau šis yra apgadintas: sugadintas užvedimo mechanizmas, dėl kurio sugadinimo yra padaryta 30 Eur žala, taip pat sugadinta užvedimo kojelė –12 Eur žala, įlenkta išmetimo apdaila – 8 Eur žala, sulankstyta priekinė šakė – 130 Eur vertės, sulankstytas oro filtras 30 Eur žala, nėra išmetimo tvirtinimo mechanizmo – 2 Eur vertės, sulaužytas kairės pusės prie sėdimos dalies šoninė apdaila – 5 Eur vertės. Dėl šalmo jokių pretenzijų nereiškia. Padarytą turtinę žalą dėl motorolerio apgadinimo vertina 217 Eur. Minėtai sumai byloje reiškia civilinį ieškinį (I tomas, b. l. 45, 51-52, 53, 54-55).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo V. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2015-07-08 apie 15 val., pas jį į namus atvyko S., kuris pradėjo jį kaltinti pastarojo tėvo motorolerio vagystės. Tada jis paskambino A. V. ir paklausė šio apie tai, ar žino ką nors apie P. S. priklausančio motorolerio vagystę iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Šis pasakė, kad su kažkokiu motoroleriu pas jį buvo atvažiavęs E. M. (I tomas, b. l. 57).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų nepilnamečio liudytojo T. H. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad E. M. jis matė važinėjant su raudonos ir baltos spalvos motoroleriu. E. M. klausė šio iš kur būtų galima gauti benzino. Vėliau iš draugų išgirdo, kad motoroleris, kuriuo važinėjosi E. M. buvo pavogtas iš pagyvenusio žmogaus. Papildomos apklausos metu nurodė, kad matė kaip E. M. du kartus spyrė į Kariliono kompiuterio ekraną. Pirmą kartą pataikė į metalinį kraštą, tada iškart dar spyrė ir pataikė tiesiai į ekraną ir ekranas suskilo (I tomas, b. l. 68-69, 127-128).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad E. M. jam pasigyrė, jog dovanų gavo motorolerį, su kuriuo apie savaitę laiko važinėjo. Motoroleris buvo baltos ir raudonos spalvos, ant jo buvo lipdukas su užrašu „Sobieski“. Papildomos apklausos metu nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėn., dienos tiksliai neprisimena, po vidurnakčio apie 1 val., su draugais T. H., T. V. ir E. M. nuėjo į Šakių miesto skverą, kur yra fontanas ir varpai. Iš pradžių sėdėjo ant suoliuko šalia ekrano. E. M. atsitraukė nuo ekrano kokia porą metrų ir artėdamas link jo pakėlė dešinę koją ir įspyrė vieną sykį į ekraną. Pasigirdo stiklo skilimo garsas. Tada pažiūrėjo į ekraną, kuris buvo visas suaižėjęs. E. M. lyg juoktis pradėjo. Tada pradėjo visi bėgti, nes nenorėjo likti prie sudaužyto ekrano (I tomas, b. l. 73-74, 124-125).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų nepilnamečio liudytojo T. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2015 m. apie vasaros vidurį, tai galėjo būti liepos mėnuo, į „Varpo“ mokyklos stadioną su motoroleriu atvažiavo jo draugas E. M.. Klausė šio iš kur gavo motorolerį. E. M. jam pasakė, kad draugas paskolino. Vėliau jis pats prisipažino, kad motorolerį pavogė iš P. S. garažo. Dar po kelių dienų iš draugo V. A. sužinojo, kad P. S. motorolerio ieško. Tada telefonu apie tai pasakė E. M.. E. M. sakė, kad neužilgo grįš iš (duomenys neskelbtini) su E. V.. Susitarė susitikti tą vakarą apie 23 val. ar 24 val. miškelyje prie Šakių autobusų stoties. Susitiko jis, E. V., E. M. ir K. M.. E. M. buvo su motoroleriu. Tada su K. M. sugalvojo istoriją, kad reikia sakyti, jog motorolerį rado prie stoties miškelyje. Pats paskambino V. A. ir pasakė, kad P. S. motorolerį rado pakelyje prie stoties Šakiuose. Prie vagystės jis neprisidėjo. Taip pat nurodė, kad E. M. prieš spirdamas į ekraną dar pasakė „stebėkit“ ir du kartus į jį spyrė. E. M. ekraną sudaužė, nes norėjo pasirodyti. E. M. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes jautėsi iš jo šnekos (I tomas, b. l. 80-82).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2015-08-19 vakare apie 21 val. jam paskambino Šakių seniūnijos elektrikas A. S., kuris pranešė, kad sudaužytas Karilijono valdymo kompiuterio ekranas, esantis skvere V. Kudirkos g. 110, Šakiai. Šiuo metu kompiuteris priklauso Šakių rajono savivaldybei (I tomas, b. l. 107).

2015-08-19 apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta skvere V. Kudirkos g. 110, Šakiai, kur sudaužytas Kariliono industrinio panelinio kompiuterio WIDS-517xA-H61 lietimui jautrus ekranas (I tomas, b. l. 87-90).

2015-08-27 Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pareiškimas apie tai, kad dėl 2015-08-19 apie 21 val. sudaužyto Kariliono industrinio panelinio kompiuterio WIDS-517xA-H61 lietimui jautraus ekrano, esančio skvere V. Kudirkos g. 110, Šakiai, yra padaryta 1 592,43 Eur dydžio žala (I tomas, b. l. 93-98, 99).

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio kaltinamojo E. M. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – kaip įsibrovimas į P. S. garažą, iš kurios buvo pagrobtas 800 Eur vertės motoroleris (duomenys neskelbtini) (I) ir pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., kadangi kaltinamasis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei tyčia sudaužė Kariliono industrinio panelinio kompiuterio lietimui jautrų ekraną (II).

Nepilnamečio kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs jam inkriminuotus nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Nepilnamečio kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkina tai, kad antrąją nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant nepilnamečiui kaltinamajam E. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį, – padaryti du nusikaltimai, t. y. vienas apysunkis, o kitas nesunkus; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – vienas nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti, o kitas nusikaltimas – dėl menkavertės dingsties; į nusikalstamų veikų stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą ? neteistas, administracine tvarka baustas, bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai; psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas; į tai, kad byloje reiškiami civiliniai ieškiniai, kurie iki šiol nėra atlyginti; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nepilnamečiui kaltinamajam E. M. skirtinos laisvės apribojimo bausmės, mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytų bausmių dydžių vidurkiai; paskirtos laisvės apribojimo bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu paskiriant galutinę laisvės apribojimo bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 ir 3 p., 7 d. numatytus draudimus ir įpareigojimus.

Dėl civilinių ieškinių.

Civilinis ieškovas P. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 217 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo E. M.. Dėl civilinio ieškovo P. S. nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala dėl motorolerio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas ieškinys tenkinas visiškai ir iš kaltinamojo E. M., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės R. M. priteistinas 217 Eur dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimas civiliniam ieškovui P. S.

Civilinio ieškovas Šakių rajono savivaldybės administracija ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1 592,43 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo E. M.. Dėl civilinio ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala dėl Kariliono industrinio panelinio kompiurerio WIDS-517xA-H61 lietimui jautraus ekrano sudaužymo yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas ieškinys tenkinas visiškai ir iš kaltinamojo E. M., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės R. M. priteistinas 1 592,43 Eur dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimas civiliniam ieškovui Šakių rajono savivaldybės administracijai.

Iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo pratęsti prokuroro 2015-09-22 nutarimu R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (registro numeris (duomenys neskelbtini)).

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis kaltinamasis E. M. laikinai sulaikytas nebuvo. Nepilnamečiui kaltinamajam E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b. l. 11-13). Teismas sprendžia, kad nėra išnykę šios kardomosios priemonės paskyrimo pagrindai, todėl ji paliktina galioti iki teismo nuosprendžio šioje byloje įsiteisėjimo.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 284 str. 1 d. (II), ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (II) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes, paskirtas pagal I ir II nusikaltimus subendrinti iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, mokytis, taip pat bausmės laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu E. M. būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, mokytis, taip pat bausmės laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų.

Civilinio ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo E. M., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės R. M., 1 592,43 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt du eurus 43 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui Šakių rajono savivaldybės administracijai.

Civilinio ieškovo P. S. ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo E. M., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės R. M., 217 Eur (du šimtus septyniolika eurų) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui P. S.

Iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo pratęsti prokuroro 2015-09-22 nutarimu R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam E. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. E. M. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.