- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-13
- Bylos Nr.
- 2S-88-212/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Sankauskaitė, Laimantas Misiūnas, Zina Mickevičiūtė (pran.)
- Ieškovas
- Panevėžio
- Atsakovas
- V. S.
- Trečiasis asmuo
- L. V.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zinos Mickevičiūtės,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovei V. S., trečiajam asmeniui L. V., išvadą teikiančiai institucijai byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 18 d. nutartimi patenkino atsakovės prašymą ir civilinę bylą sustabdė iki įsiteisės teismo sprendimas Panevėžio miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-7567-739/2010. Nurodė, kad nagrinėjama ir civilinė byla Nr. 2-7567-739/2010 yra susijusios prejudiciniu ryšiu, nes tik išsprendus byloje nagrinėjamus klausimus dėl būsto nuomos sutarties su L. V. galiojimo, jos teisių į šį būstą, jos iškeldinimo iš jo, bus galima spręsti dėl atsakovės teisių į ginčo butą. Nurodytoje byloje nustatytos aplinkybės turės prejudicinę, įrodomąją galią nagrinėjamai bylai, tokiu būdu bus greičiau ir operatyviau išnagrinėta ši byla, nes nereikės tų pačių faktų nustatinėti kelis kartus. Teismas darė išvadą, kad šios bylos negalima nagrinėti iki bus išspręsta Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-7567-739/2010.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-18 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, netenkinti atsakovės prašymo dėl civilinės bylos sustabdymo. Mano, kad minėtos bylos nėra susijusios prejudiciniu ryšiu ir bylos Nr. 2-7567-739/2010 išsprendimas neturi teisinės reikšmės priimant teismui sprendimą nagrinėjamoje byloje dėl atsakovės iškeldinimo iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų. Nurodo, kad butas, kuriame gyvena atsakovė, yra išnuomotas trečiajam asmeniui, todėl atsakovės gyvenimas tame bute yra neteisėtas, nes į Panevėžio miesto savivaldybę nesikreipė nei dėl buto subnuomos, nei dėl leidimo atsakovei laikinai gyventi bute. Pateikus ieškinį dėl atsakovės iškeldinimo iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų, atsakovė kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybę dėl minėto buto subnuomos. Ieškovė, kaip institucija atliekanti nuomotojo funkcijas, nesutiko, kad gyvenamosios patalpos būtų subnuomojamos tretiesiems asmenims, nes būtų pažeistos šeimų ir asmenų, įrašytų į sąrašus, turinčių teisę į socialinį būstą, teisės. Įsikeliant atsakovei į minėtą butą, nebuvo kreiptasi į savivaldybę dėl sutikimo subnuomoti gyvenamąsias patalpas ar leisti laikinai gyventi, todėl CK 6.597 str. negali būti taikomas, nes atsakovė nėra subnuomininkė ar laikina gyventoja. Ji gyvenamąsias patalpas užėmė savavališkai, todėl turi būti iškeldinta remiantis CK 6.612 str.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą institucija, teikianti išvadą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-18 nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad nesutinka su apeliacinio skundo reikalavimais ir jame išdėstytais motyvais bei argumentais. Mano, jog teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nes nagrinėjama ir nurodyta byla Nr. 2-7567-739/2010 yra susijusios prejudiciniu ryšiu, nes tik išsprendus byloje Nr. 2-7567-739/2010 nagrinėjamus klausimus dėl būsto nuomos sutarties su trečiuoju asmeniu galiojimo, jos teisių į šį būstą, jos iškeldinimo iš jo, bus galima spręsti dėl atsakovės teisių į šį būstą.
Atskirasis skundas tenkintinas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-18 nutartis naikintina, klausimas išspręstinas iš esmės, byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 2 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).
Atsižvelgiant į bylos sustabdymo pagrindus, įstatyme išskiriamos dvi bylos sustabdymo rūšys: privalomasis bylos sustabdymas ir fakultatyvusis (CPK 163, 164 str.). CPK 163 straipsnio 3 punkte numatyta, kad teismas privalo sustabdyti civilinę bylą, kai jos negalima nagrinėti tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Pažymėtina, kad negalimumas išnagrinėti civilinę bylą kol bus išnagrinėta kita byla paaiškinamas tuo, kad teismas pats negali nustatyti faktų, kurie turi būti nustatyti kitoje byloje. Tai, ar galima išnagrinėti civilinę bylą kol neišspręsti su ja susiję klausimai kitoje nagrinėjamoje byloje kiekvienu atveju nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010-11-18 nutartimi sustabdė nagrinėjamą civilinę bylą dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų pagal Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovei V. S., kol įsiteisės teismo sprendimas Panevėžio miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-7567-739/2010 (b. l. 60). Nesutikdama su šia nutartimi, apeliantė nurodo, kad bylos nėra susijusios prejudiciniu ryšiu ir bylos Nr. 2-7567-739/2010 išsprendimas neturi teisinės reikšmės priimant teismui sprendimą nagrinėjamoje byloje dėl atsakovės iškeldinimo iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų.
Nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-7567-739/2010 pagal Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovams L. V., G. M., T. V., G. V. yra sprendžiamas klausimas dėl pripažinimo netekus teisės į gyvenamąją patalpą, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų gyvenamų patalpų ir nuomos sutarties nutraukimo. Teisėjų kolegija sutinka su apeliantės argumentu, jog byla nėra susijusi su šioje byloje nagrinėjamu reikalavimu dėl atsakovės V. S. iškeldinimo iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų. Teisėjų kolegija pažymi, kad civilinėje byloje Nr. 2-7567-739/2010 atsakovė nėra dalyvaujantis byloje asmuo, todėl tarp šių dviejų civilinių bylų nėra jokio prejudicinio ryšio.
Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė gyvena bute, (duomenys neskelbtini), kuris yra išnuomotas trečiajam asmeniui L. V.. Atsakovė gyvena šiame bute neturėdama jokio teisinio pagrindo, nes nėra sudariusi subnuomos sutarties ir ieškovė nesutinka butą subnuomoti (CK 6. 595 str.). Atsakovės iškeldinimas iš savavališkai užimtų patalpų yra sprendžiamas nepriklausimai nuo to, koks sprendimas bus priimtas civilinėje byloje Nr. 2-7567-739/2010. Dėl to, kas pasakyta, pripažintina, jog pirmosios instancijos teismas civilinę bylą sustabdė nepagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Netenkinti atsakovės V. S. prašymo sustabdyti civilinę bylą kol įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-7567-739/2010.