Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad konfliktas įvyko 2024-09-11 apie 11 val., adresu (duomenys neskelbtini). Bute buvo jis ir motina S. S.. Susiginčijo su motina dėl pinigų, trenkė jai per galvą ir taip ją sužeidė. Motina iškvietė policiją. Įvykio metu buvo neblaivus. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, nes bijojo atsakomybės. Dėl savo elgesio gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios. Ateityje taip daugiau nebesielgs. Sutinka atlikti viešuosius darbus.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. S. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, A. S. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2024-09-11 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. R. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad gautas S. S. pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje S. S. paaiškino, kad namuose su sūnumi A. S. vartojo alkoholinius gėrimus ir sukonfliktavo, sūnus ją kaltino dėl savo paties nenusisekusio gyvenimo, todėl, paėmęs nenustatytą daiktą, galimai virtuvinį peilį trenkė vieną kartą jai į galvą. Moteris aiškino, jog vakar vakare sūnus reikalavo pinigų, o jai jų nedavus, sugriebė jos ranką ir labai stipriai suspaudė. S. S. nurodė, jog jai fizinis skausmas nesukeltas, nors galvoje buvo akivaizdi, kraujuojanti žaizda. GMP ekipažas S. S. suteikė pagalbą vietoje, ji vykti į gydymo įstaigą kategoriškai atsisakė. A. S. nesiorientavo aplinkoje, sunkiai pastovėjo ant kojų, pareigūnams atvykus sėdėjo prie stalo, rankoje laikydamas peilį. A. S. neigė smurtavęs prieš motiną, aiškino, jog ji būdama neblaivi nukrito, tačiau nesugebėjo nurodyti, kur ir kada nukrito. S. S. buvo nustatytas 1,91 prom. girtumas, A. S. 3,37 prom. girtumas (1 t., b. l. 8-11);

- policijos Registruojamų įvykių registre (PRĮR) ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) užregistruotame pranešime nurodyta, jog 2024-09-11 11.15 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), dabar namuose pranešėja prašo pagalbos, nes neblaivus sūnus prieš ją laiko peilį. Maldavo nieko nedaryti. Pokalbis nutrūko. Perskambinus atsiliepė, patikslino, jog GMP nereikalinga. Nepilnamečių vaikų nėra. Praneša mama, prašo paskubėti (1 t., b. l. 12, 21-26);

- 2024-09-11 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas virtuvinis peilis juoda rankena (1 t., b. l. 13-20);

- 2024-09-25 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog skambučio pradžia 2024-09-11 11.12 val. Jame girdima, kaip paskambinusi moteris nurodo adresą - (duomenys neskelbtini), ir sako, jog jai reikia pagalbos. Į operatorės klausimą: „kas nutiko?“, moteris atsako, jog nebegali, peilis prieš ją, blogai, moteris šaukia: „ai, gelbėkit, nedaryk to, nedaryk to, prašau jūsų pagalbos“ (1 t., b. l. 27-29);

- 2024-09-25 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog atlikta pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini). Jame matoma, kad į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai. Buto duris atidaro moteris, kaip žinoma iš bylos - S. S.. Moteris eina į virtuvę ir sako: „atsargiai, jis peilį turi“. Pareigūnė klausia, koks sūnaus vardas, moteris sako: „A.“. Pareigūnai vyrui liepia padėti peilį, A. S. sėdėdamas virtuvėje prie stalo sako: „aš duoną pjausčiau“. Pareigūnė sako, kad nėra jokios duonos. Pareigūnė liepia A. S. atsistoti, atlieka jo dalinę apžiūrą. S. S., susiėmusi už galvos, sako: „galvą sudaužė“, susiima už kairės pusės galvos. Pareigūnė klausia, gal jai iškviesti medikus, moteris sako, kad nereikia. Pareigūnė klausia, ar kartu girtavo, klausia kuo moteriai trenkė, S. S. sako: „aš taip (ką rodo, nesimato) trenkė ir va“. Pareigūnė sako: „matau, mėlynė“. S. S. sako: „aš nenoriu, kad jis būtų mano namuose“. A. S. sako: „važiuok į sodybą“. Pareigūnė klausia, kada prieš ją smurtavo, S. S. sako: „ir vakar, ir šiandien“. Pareigūnė klausia, kodėl vakar nekvietė policijos, S. S. sako: „gailėjaus“. Pareigūnė sako, kad neturi jo gailėt, nes matosi akivaizdūs sužalojimai. Pareigūnė klausia S. S., ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas, moteris sako: „ne, man jo gaila kaip sūnaus“. Pareigūnė paaiškina moteriai, kad pradės ikiteisminį tyrimą ir sūnus negalės prie jos artintis, ateiti į jos namus. Moteris verkia ir sako, kad gaila sūnaus. Pareigūnė klausia, kokiu būdu sužalojo, S. S. sako: „va, kad duočiau pinigų“. Pareigūnė sako: „pasuko ranką, o į galvą kaip?“. S. S. sako: „ir į galvą, kad duočiau pinigų“. Pareigūnė klausia, su kuo davė į galvą, su ranka“? S. S. sako: „su kuloku“. Pareigūnė klausia, su kuria ranka, moteris sako, kad nežino, su kuria ranka. S. S. sako: „dar paskutinį kartą pasiėmė peilį“. A. S. sako: „ar aš tau su peiliu įdūriau?“. S. S. sako: „ne, su peiliu neįdūrė“. Pareigūnė klausia A. S., kodėl mamai vakar griebė už rankų, A. S. tyli, S. S. sako: „kad nedavė motina pinigų“. A. S. sako: „dabar paklausykit jūs, ant kiek S. kandis“. Pareigūnė klausia A. S., kodėl suaugęs vyras gyvena pas mamą, S. S. paaiškina, kad kai numirė vyras, butą atidavė dukrai, jai nupirko šitą butą, todėl sūnus jai keršija. A. S. sako kad gyvena (duomenys neskelbtini), S. S. sako, kad sūnus čia negyvena, tik ateina ir kelia skandalus, prašo jį išvežti. Pareigūnė klausia A. S.: „tai trenkei mamai į galvą?“, A. S. sako: „ne“. S. S. rodo kairę galvos pusę ir sako: „va čia, va čia, kraujas bėgo“. Pareigūnė klausia, iš kur pas mamą žaizda galvoje, A. S. sako: „k..., gal virto“, pareigūnė klausia ar matė, A. S. sako: „aišku mačiau“, A. S. sėdi. Pareigūnė kviečia medikus, nes galvoje yra žaizda. Pareigūnai iš rankų ištraukia A. S. plastikinį butelį alaus, kurį jis pasiima nuo stalo. Kadangi A. S. nesutinka eiti kartu su pareigūnais, uždeda jam ant rankų antrankius, išveda į lauką, uždaro į tarnybinio policijos automobilio laikino sulaikymo patalpą. Pareigūnai grįžta į butą. Pareigūnė klausia virtuvėje sėdinčios prie lango už stalo S. S., kur viskas įvyko. S. S. sako: „čia, čia, aš iš to kampo neišeinu, kada jis ateina“. Pareigūnė klausia, kaip šiandien ant jos puolė, kad praskėlė galvą, sako, kad jai plaukuotoje galvos dalyje yra žaizda. Pareigūnė moteriai paaiškina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal faktą, nes yra akivaizdus sužalojimas, sūnui bus paskirta kardomoji priemonė prie jos nesiartinti, ją apžiūrės atvykę medikai, apklausai turės atvykti į policiją. Pareigūnė klausia, iš ko sūnus davė, S. S. sugniaužusi kumštį sako: „va taip davė, visos rankos mano va (rodo rankas)“. Pareigūnė sako, kad mato, klausia kada sužalojo. S. S. sako: „vakar šitą ranką laužė (ką rodo, nesimato), kad neduodu pinigų ant degtinės“.

Pareigūnė klausia, o už ką šiandien, moteris sako: „jam blogai, kad šitoks gyvenimas“. Pareigūnė sako: „jo toks gyvenimas“, moteris sako: „jo“. Pareigūnė sako, kad patikrins moters neblaivumą, abu pareigūnai eina prie tarnybinio automobilio. Atvyksta medikai, kurie eina į butą apžiūrėti nukentėjusiosios. Pareigūnai automobilio laikino sulaikymo patalpoje alkoholio kiekio matuokliu tikrina A. S. neblaivumą, į alkoholio kiekio matuoklį jis įpučia 3,37 prom. Pareigūnai grįžta į butą, medikė apžiūrėjusi moters žaizdą sako, kad žaizda yra kirstinė, S. S. sako, kad sudavė su ranka, medikė klausia, tai gal ką turėjo rankose, moteris sako, kad nepastebėjo, ar ką turėjo rankose. Medikė sako, kad žaizdą prakirsti turėjo su aštriu daiktu, jos manymu, yra durta. S. S. atsisako vykti su medikais į ligoninę. Pareigūnė paaiškina moteriai, kad ji turės nuvykti pas medicinos ekspertus. S. S. pateikia savo ir sūnaus dokumentus. Medikė klausia, ką turėjo rankoje, kai jai trenkė, S. S. sako, kad nematė, peilį pasiėmė paskui, pateikia pareigūnams peilį. Moteris sako: „aš stovėjau nugara, man davė, aš atsisėdau ir man kraujas“. Alkoholio kiekio matuokliu pareigūnai patikrina S. S. neblaivumą, į alkoholio kiekio matuoklį įpučia 1,91 prom. Pareigūnė klausia S. S., kad ar jai galėjo su kokiu daiktu trenkti, ne su kumščiu, moteris sako, kad su kumščiu nebūtų prakirtęs, ji galvos niekur netrenkė. Įrašo trukmė 30:00 min. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini). Įrašas tas pats kaip pirmame faile, tik filmuojamas kito pareigūno kūno kamera, todėl jis peržiūrimas ir detaliai neaprašomas. Įrašo trukmė 09:11 min. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini). Antro failo tęsinys. Įrašas tas pats kaip pirmame faile, tik filmuojamas kito pareigūno kūno kamera, todėl jis peržiūrimas ir detaliai neaprašomas. Įrašo trukmė 30:00 min. Apžiūrimas failas (duomenys neskelbtini). Medikai, apžiūrėję S. S., išvyksta, pareigūnai pildo reikalingus dokumentus, todėl įrašas tik peržiūrimas ir detaliai neaprašomas. Įrašo trukmė 14:26 (1 t., b. l. 30-33);

- 2024-09-27 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūros metu paimto virtuvinio peilio apžiūra, nurodyti jo požymiai (1 t., b. l. 34-39);

- 2024-09-11 asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog atlikta S. S. asmens apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog galvoje matoma kraujuojanti žaizda, kuri sutvarstyta, ant rankų matomos kraujosruvos (1 t., b. l. 43-49);

- nukentėjusioji S. S. parodė, kad A. S. yra jos sūnus, sutinka duoti parodymus. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o sūnus A. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Sūnus ateidavo ją aplankyti, tačiau kartu negyveno. Po šio įvykio sūnus nebeateina. 2024-09-11 buvo viena namuose. Buvo išgėrusi alkoholio, jautėsi apsvaigusi. Apie 11 val. pas ją į namus atėjo neblaivus sūnus A.. Matė, kad jis girtas. Atėjo į virtuvę pasikalbėti. Jiems kalbant virtuvėje, A. pradėjo jos prašyti pinigų. Ji pasakė, kad neduos, dėl to jie susipyko. Buvo virtuvėje, stovėjo vienas priešais kitą. Viskas įvyko labai greitai, sūnus nuo stalo paėmė peilį ir juo vieną kartą jai trenkė per galvą. Jai neskaudėjo, fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Buvo neblaivi, skausmo nejuto. Tada ji atsisėdo virtuvėje ant kėdės, pasiėmė telefoną ir iškvietė policiją. Sūnus jai nieko nebesakė ir nieko nebedarė, laukė, kol atvyks policija. Laukiant pareigūnų ji ranka perbraukė per galvą ir pajuto kraują, tačiau skausmo nejuto. Kai atvyko pareigūnai, sulaikė sūnų, o jai iškvietė medikus, tačiau ji jų atsisakė. Medikai ją apžiūrėjo, tačiau ji atsisakė vykti į ligoninę, nes jautėsi gerai, skausmo nejuto. Civilinio ieškinio nereikš. Sūnui pretenzijų neturi, sūnus atsiprašė, jie susitaikė. Pirmas kartas, kai sūnus taip pasielgė. Kraujosruvos ant rankų ir kitų kūno vietų atsiranda savaime, nes serga odos vėžiu, tai tikrai ne smurto žymės (1 t., b. l. 66-69). Apklausta papildomai nukentėjusioji S. S. parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių duotų parodymų. Kaip jau sakė pirmoje apklausoje, 2024-09-11 buvo namuose viena. Viena pati vartojo alkoholį, buvo apsvaigusi. Apie 11 val. atėjo neblaivus sūnus A.. Matėsi, kad jis neblaivus iš jo kalbos, sklindančio alkoholio kvapo. Atėjo abu į virtuvę pasikalbėti. Atsisėdo prie stalo kalbėtis. Jiems kalbant virtuvėje, A. pradėjo jos prašyti pinigų, ji pasakė, kad neduos, dėl to jie susipyko. Kilo kaip ir žodinis konfliktas. Viskas vyko labai greitai, abu buvo neblaivūs. Pamena, kad ji buvo jau atsistojusi, sūnus sėdėjo prie stalo, tada staigiai nuo stalo pagriebė peilį ir juo trenkė vieną kartą jai per galvą. Kaip sakė, jai neskaudėjo, gal dėl to, kad buvo neblaivi. Sūnus toliau laikė rankoje peilį, ji bijojo, kad daugiau ką nors nepadarytų, todėl pasigriebė nuo stalo telefoną ir paskambino numeriu 112. Prašė pagalbos. Sūnaus prašė, kad nieko nedarytų daugiau, bijojo, kad jis nenukentėtų ir, kad jai nieko daugiau nepadarytų. Sūnus, laikydamas peilį rankoje, jai negrasino, jokių žodžių neišsakė. Kai jau iškvietė pareigūnus, sūnus nurimo, atsisėdo toliau kalbėtis. Atvyko pareigūnai, medikai. Pareigūnai sulaikė sūnų, medikai ją apžiūrėjo, ji atsisakė vykti į ligoninę, nes nieko nejuto. Pirmas kartas, kai sūnus taip pasielgė. Kraujosruvos ant rankų ir kitų kūno vietų atsiranda savaime, nes serga odos vėžiu, tai tikrai ne smurto žymės. Sūnus A. peiliu jai negrasino, nieko nesakė, kaip sakė, staigiai paėmė peilį ir su juo sudavė vieną kartą per galvą. Toliau tik laikė rankoje peilį, dėl to šaukė, prašė, kad nieko nedarytų. 2024-09-11 sūnus paėmė peilį ir juo sudavė, daugiau nieko nedarė. Kodėl atvykusiems pareigūnams sakė, kad sudavė ir ranka, nežino, gal dėl girtumo susimaišė. Sūnus A. anksčiau prieš ją smurtavęs nėra. Kodėl atvykusiems pareigūnams sakė, kad sūnus smurtavo vakar, tai yra 2024-09-10, nežino, buvo neblaivi, aišku buvo ir supykusi ant sūnaus dėl tokio elgesio, gal dėl to taip ir pasakė. Sūnus 2024-09-10 jai rankų nelaužė. Mėlynės ant rankų jai atsiranda savaime, nes serga odos vėžiu (1 t., b. l. 70-73);

- greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, kurioje nurodyta, jog 2024-09-11 GMP buvo kviesta adresu (duomenys neskelbtini). S. S.. Kvietimo rezultatas - moteris sakosi, yra išgėrusi alkoholio, kilus šeimyniniam konfliktui su sūnumi, šis sudavė į galvą (galimai kažką turėjo rankoje), sužeidė - galvos kairės pusės viršugalvio srityje stebima nedidelė, nežymiai kraujuojanti žaizda, sąmonės praradusi nebuvo, kitų nusiskundimų neturi. Moteris išsigando, sūnus smurtauja nebe pirmą kartą, buvo atvykusi policija. Į Respublikinę Šiaulių ligoninę vykti griežtai atsisakė. Preliminari diagnozė - galvos žaizda, sritis nepatikslinta (1 t., b. l. 84-85);