- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- e2S-1860-934/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22293-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žilvinas Terebeiza
- Ieškovas
- A. K.
- Pareiškėjas
- N. F., A. K.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-29 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-55-931/2019, kuria tenkintas pareiškėjo N. F. prašymas dėl nutarties vykdymo atidėjimo, o pareiškėjos A. K. prašymas dėl nutarties vykdymo tvarkos nustatymo atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas (atsakovas) N. F. 2020-05-11 pateikė teismui prašymą atidėti Vilniaus apygardos teismo 2020-04-28 nutartimi priteistos ieškovei A. K. (buvusi F.) 49 360,85 Eur dydžio piniginės kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį dėl bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo sumokėjimą 1 metams (12 t., b. l. 127-129).
2. Prašyme nurodė, kad nesutinka su tokia apeliacinio teismo nutartimi ir žada teikti kasacinį skundą, tačiau kasaciniam skundui parengti ir prašymui dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikti yra reikalingas laikas, o teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo momento ir yra vykdytina. Pažymėjo, jog apeliacinės instancijos teismas posėdžio metu net nesiaiškino apie pareiškėjo turimas finansines galimybes išmokėti tokio dydžio piniginę kompensaciją, todėl siekiant tinkamai įvykdyti šią nutartį, atsakovui yra būtina realizuoti nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą ir jis negali objektyviai įvykdyti nutartį jai įsiteisėjus. Papildomai nurodė, jog tiek kredito gavimas, tiek turto realizavimas yra apsunkinti dėl paskelbto karantino. Be to, ieškovė 2020-05-04 atsiuntė atsakovo atstovei elektroninį laišką, kuriuo informavo, jog ji iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nežada išsikelti, kol nebus įvykdyta priteista piniginė prievolė ir nepasibaigs karantinas. Esant šioms aplinkybėms, akivaizdu, kad pati ieškovė gali sąmoningai siekti apsunkinti buto realizavimą/pardavimą bei trukdyti atsakovui įvykdyti teismo nutartį. Kaip jau buvo minėta, atsakovas neturi piniginių lėšų iš karto padengti tokio dydžio skolą ieškovei bei yra aiškiai apribotas objektyvių ne nuo jo priklausančių aplinkybių atlikti aktyvius veiksmus.