Kauno apylinkės teismo nutartis

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. R. ieškinį atsakovei Ž. G., įtraukiant trečiuoju asmeniu K. R., dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė B. R. pareiškė ieškinį atsakovei Ž. G., įtraukiant trečiuoju asmeniu K. R., dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, kuriuo prašė priteisti jai iš atsakovės materialinį išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis po 200 Eur kiekvieną mėnesį iki ji baigs studijas Kauno kolegijoje 2021 m. birželio 30 d., taip pat prašė priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Parengiamajame teismo posėdyje ieškovė, jos atstovas ir atsakovė pateikė 2019 m. kovo 25 d. tarp šalių sudarytą taikos sutartį, prašo teismo ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, jog šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti bylą dėl pareikštų reikalavimų tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš pateiktos tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos rašytinės Taikos sutarties sąlygų matyti, kad šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo klausimus, susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Sudarytos Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia jos šalių teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl Taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas išaiškina, kad vienai šaliai nevykdant savo įsipareigojimų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Kadangi byla baigta taikos sutartimi, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsniu, 96 straipsniu, iš atsakovės valstybei išieškotinas 25 proc. žyminis mokestis, kas sudaro 9,00 Eur (100 Eur x 12 mėn. x 3 proc. = 36,00 Eur x 25 proc. = 9,00 Eur).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija minimalią 3,00 Eur sumą, todėl išieškotinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta taikos sutartimi, į šalių procesinį elgesį, į tai, kad atsakovė veikė už greitą bylos nagrinėjimą, sutiko ginčą spręsti nuolaidų būdu parengiamajame teismo posėdyje, dėl ko byla nebuvo skiriama nagrinėti iš esmės teismo posėdyje, nagrinėjamu atveju ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (253,00 Eur) (ar jų dalies) priteisimas iš atsakovės prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (253,50 Eur) iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu,5 punktu, 294-295 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-5744-188/2019 tarp šalių – ieškovės B. R. ir atsakovės Ž. G. 2019 m. kovo 25 d. sudarytą Taikos sutartį:

Mes, ieškovė B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovė Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarome tokio turinio Taikos sutartį:

1. Ieškovė B. R. mažina savo ieškininį reikalavimą dėl materialinės paramos priteisimo iš motinos Ž. G. ir prašo priteisti materialinę paramą iš motinos Ž. G. periodinėmis piniginėmis išmokomis 100,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki B. R. baigs Kauno kolegiją 2021 m. birželio 30 d.

2. Atsakovė Ž. G. sutinka teikti materialinę paramą dukrai B. R. periodinėmis piniginėmis išmokomis 100,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki B. R. baigs Kauno kolegiją 2021 m. birželio 30 d.

3. Šalys sutaria, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena šalis iš kitos priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

4. Ieškovė B. R. ir atsakovė Ž. G. sutaria, kad jeigu atsakovė Ž. G. du mėnesius iš eilės neteiks materialinės paramos arba teiks materialinę paramą nepakankamo dydžio, B. R. įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo, kad sutartiniai įsipareigojimai būtų vykdomi priverstinai.

5. Ž. G. prašo teismo atleisti ją nuo 75 procentų žyminio mokesčio sumokėjimo, o B. R. tam neprieštarauja.

6. Ieškovė B. R. ir atsakovė Ž. G. prašo teismo patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punkto pagrindu, t. y. šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus.

Šalims bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnyje, yra žinomos.

Civilinę bylą Nr. 2-5744-188/2019 pagal ieškovės B. R. ieškinį atsakovei Ž. G., įtraukiant trečiuoju asmeniu K. R., dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo nutraukti.

Išieškoti iš atsakovės Ž. G. valstybei bylinėjimosi išlaidas: 9,00 Eur (devynis eurus) žyminio mokesčio) ir 7,16 Eur (septynis eurus 16 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 16,16 Eur (šešiolika eurų 16 ct) (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.