- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-29
- Bylos Nr.
- 2-3862-400/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02936-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- J. P.
- Atsakovas
- K. P., N. P., K. P., atstovaujamai K. P.
- Trečiasis asmuo
- P. P.
- Kategorijos
- 3.2.6.4Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
dalyvaujant ieškovei J. P., ieškovės atstovui advokatui Irmantui Tumui, institucijos išvadai duoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. T.
nedalyvaujant trečiajam asmeniui P. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų pagal ieškovės J. P. ieškinį atstovams K. P., N. P., K. P., atstovaujamai K. P. ir N. P., tretysis asmuo P. P., į bylos nagrinėjimą įtraukiant institucija išvadai duoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. P. (toliau- ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama iškeldinti atsakovus K. P., N. P., K. P. (toliau tekste- atsakovai) su visais jiems priklausančiais daiktais iš J. P. asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos ir priteisti iš atsakovų visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2016 m. lapkričio 14 d. jos motina P. P. padovanojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiame bute liko gyventi jos brolis atsakovas K. P., su sutuoktine N. P. ir jų abiejų dukra K. P.. K. P. ir N. P. nesudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, nemoka jokių mokesčių už komunalinius patarnavimus. Atsakovas K. P. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, girtas būdamas triukšmauja, ieškovės atžvilgiu vartoja fizinį ir psichologinį smurtą. Su ieškove gyvena ne tik neįgali jos motina P. P., bet ir jos mažametis sūnus T. Č., kuris dėl atsakovo K. P. netinkamo gyvenimo būdo neturi galimybės ruošti pamokas, ilsėtis.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį per įstatymo nustatytą terminą nepateikė.
Tretysis asmuo P. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį per įstatymo nustatytą terminą nepateikė.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius iš esmės sutiko su ieškovės ieškinio reikalavimais nurodė, kad K. ir N. P. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nepilnametė K. P. turi tėvus, kurie turi pareigą pasirūpinti savo vaiku, užtikrinti jai saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas. Tėvams tokių sąlygų neužtikrinus, vaiko gerove pasirūpins Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad ieškovė J. P. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas (b. l. 5). Ji šį butą įgijo 2016-11-14 dovanojimo sutarties pagrindu (b. l. 7-13). Šiame bute yra nustatytas uzufruktas P. P. iki jos gyvenimo trukmės naudotis butu, gyventi šiame bute. Atsakovai gyvena ieškovei priklausančiame bute, juo naudojasi, tačiau išsikelti iš buto gera valia nesutinka. Nepaneigta ieškovės pozicija, kad atsakovai kelia triukšmą, mušasi, girtauja, ieškovė žodžiu ne kartą ragino atsakovus išsikelti, tačiau atsakovai nesutinka, siūlė ieškovei juos iškeldinti teismine tvarka. Iš byloje esančios pažymos iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato dėl smurto, triukšmo ieškovė kvietė policijos pareigūnus ( b. l. 68-70).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 4.98 straipsnyje nustatyta teisė savininkui reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.
Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gynimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003, 2008-04-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2008). Tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų turinį ir ribas lemia CK ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos; teismas turi nustatyti ar ieškovas yra savininkas ir ar egzistuoja neteisėtas jo nuosavybės teisės apribojimas (pažeidimas).
Įrodymų buvus tarp šalių prievolinius nuomos ar panaudos santykius, nėra. Rašytinės sutartys tarp šalių nesudarytos, Pagal CK 4.37 straipsnį turto savininkas turi teisę laisvai valdyti turimą turtą, naudotis ir disponuoti juo bei reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu atsakovai gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Byloje nėra įrodymų, jog bylos nagrinėjimo metu ieškovę ir atsakovus sietų nuomos ar panaudos teisiniai santykiai, kad tarp šalių būtų sudaryta kokia nors sutartis. Atsakovai, naudodamiesi ieškovui priklausančiu butu, pažeidžia jos kaip buto savininkes teises ir trukdo ieškovei turimą turtą savo nuožiūra valdyti ir disponuoti. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas ( CK 4.34 str., 4.35 str., 4.95 str., 4.98 str. 6.612 str.).
Iš atsakovų K. P. ir N. P. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, nes ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 88, 92, 93, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovus K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P., gim. (duomenys neskelbtini), su jiems priklausančiu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovų K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą po 50 Eur iš kiekvieno žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, po 8 Eur iš kiekvieno išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.