- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-16
- Bylos Nr.
- e2YT-6121-457/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00826-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.6.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankas dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. Č. savo pareiškime, norėdamas gauti paveldėjimo teisės liudijimą, prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, paveldint pagal įstatymą visą senelės U. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), turtą ir jos turtines teises. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė U. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri paliko testamentą, kuriuo visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, nepriklausomai nuo jo buvimo vietos ir sudėties, paliko savo sūnui P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Testamente taip pat nurodyta, kad tuo atveju, jei testamentu paskirtas įpėdinis P. Č. mirtų prieš atsirandant palikimui arba jo nepriimtų, visas U. Č. paliktas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas pereitų jos vaikaičiui A. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas P. Č.. Radviliškio rajono pirmasis notaro biuras išdavė liudijimą, kuriame nurodyta, kad notarų biure nebuvo užvesta paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į U. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą. U. Č. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėta, kad nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai į Radviliškio rajono pirmąjį notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė. Paveldimą turtą sudaro: gyvenamasis namas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, adresu: (duomenys neskelbtini). Jis yra mirusios senelės vaikaitis, kuriam testatorė testamentu suteikė teisę paveldėti visą jos turtą tuo atveju, jei paskirtas įpėdinis P. Č. mirtų prieš atsirandant palikimui arba jo nepriimtų. Po motinos mirties P. Č. liko gyventi motinos U. Č. name, tačiau į notarą dėl paveldėjimo pagal testamentą nesikreipė ir apie tai jo neinformavo. Jis, manydamas, kad po senelės mirties testamentinis įpėdinis priėmė palikimą, sąžiningai suklydo, todėl per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po P. Č. mirties jis kreipėsi į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo ir tuomet sužinojo, kad senelės palikimas nebuvo priimtas. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad įstatyme nustatytas terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Be to, termino atnaujinimas nepažeis suinteresuotų ar kitų asmenų interesų, kadangi palikimo niekas nepriėmė ir kitų įpėdinių nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad teismui įsitikinus, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą dėl U. Č. palikimo priėmimo, neprieštarauja, kad pareiškėjo prašymas būtų patenkintas. Bylą teismo posėdyje prašė nagrinėti banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjo A. Č. pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais dokumentais: Radviliškio rajono pirmojo notarų biuro 2009 m. spalio 2 d. testamento kopija, iš kurio matyti, kad visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, ir kada beatsirastų, U. Č. po mirties palieka savo sūnui P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), o tuo atveju, jei testamentu paskirtas įpėdinis P. Č. mirtų, prieš atsirandant palikimui arba jo nepriimtų, visas U. Č. paliktas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas pereitų jos vaikaičiui A. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini); pareiškėjo senelės U. Č. mirties liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad pareiškėjo senelė U. Č. mirė (duomenys neskelbtini); VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašo kopija, iš kurios matyti, kad pareiškėjo tėvas P. Č. mirė (duomenys neskelbtini); Radviliškio rajono pirmojo notarų biuro notarės 2025 m. rugpjūčio 20 d. liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į U. Č. palikimą, užvesta nėra, taip pat, jog į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų kopija, pareiškėjo A. Č. gimimo liudijimo kopija, nustatyta, jog pareiškėjas A. Č. sąžiningai suklydo, manydamas, kad po senelės U. Č. mirties testamentinis įpėdinis – jo tėvas P. Č. priėmė palikimą, taip pat, stokodamas teisinių žinių, praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
Dėl šių aplinkybių, teismas laiko, kad pareiškėjas A. Č. įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti dėl svarbių priežasčių pareiškėjui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarų biurą palikimui priimti, paveldint pagal įstatymą visą mirusiosios U. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), turtą ir jos turtines teises.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.