- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-01-14
- Bylos Nr.
- N-662-118-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Audrius Bakaveckas (pran.), Artūras Drigotas
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K. globėjos A. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarimo S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas S. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 m. rugsėjo 10 d., apie 12.50 val., parduotuvėje pro kasas nesusimokėjęs prasinešė 3 vienetus elementų, kurių bendra suma 13,44 Lt. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarimu S. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskyrė 300 litų baudą. Nurodė, kad apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, ir darė išvadą, kad S. K. vengia administracinės atsakomybės, todėl bylą nagrinėjo jam nedalyvaujant. Konstatavo, kad S. K. pažeidimo padarymą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, M. A. paaiškinimas, poėmio aktas, D. P. pareiškimas, kiti byloje esantys įrodymai. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį. Nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę, įtvirtintą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punkte. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
II.
S. K. globėja A. K. apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti šiam teismui nagrinėti iš naujo arba administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. sprendimu S. K. yra pripažintas neveiksniu, jo globėja ir turto administratore paskirta A. K.. Paaiškina, kad 2009 m. rugsėjo 10 d., apie 13.30 val., kaip visada, pavalgęs S. K. išėjo į kiemą. Teigia nepagalvojusi, kad jis gali išeiti iš kiemo. Pažymi, jog kieme jo nebuvo apie 2 valandas. Apie S. K. padarytą pažeidimą sužinojo 2009 m. rugsėjo 25 d., kai buvo atneštas Klaipėdos rajono apylinkės teismo registruotas laiškas. Nurodo, kad dėl organinio asmenybės sutrikimo, mąstymo ypatumų, S. K. savo veiksmų reikšmę supranta formaliai, negali jų valdyti, jis serga psichine liga. Mano, kad pažeidimo padarymo metu S. K. nesuvokė ką daro, nesuprato, kad yra kviečiamas į teismo posėdį.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas atsiliepime į apeliacinį skundą neišreiškia prieštaravimų dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatu o j a:
III.
Iš bylos medžiagos matyti, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarimu S. K. pripažino kaltu padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą bei skyrė jam 300 Lt baudą už tai, kad jis 2009 m. rugsėjo 10 d., apie 15.50 val., parduotuvėje pro kasas nesusimokėjęs prasinešė 3 vienetus elementų, kurių bendra suma 13,44 Lt.
Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-934-730/2007 S. K. buvo pripažintas neveiksniu.
ATPK 10 straipsnis numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Aiškinant šią teisės normą, teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už priešingą teisei veikimą ar neveikimą taikymo tik esant asmens kaltei principą. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamą veikimą (neveikimą) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.
Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 3 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Remiantis ATPK 19 straipsniu, administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Taigi, remiantis nurodytomis teisės normomis, jei asmuo veikia nesąmoningai, t. y. neturi valios laisvės, jis negali atsakyti dėl padarytos administracinio teisės pažeidimo požymius turinčios veikos.
Kaip jau buvo nurodyta, nagrinėjamu atveju byloje įrodyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neveiksnus. Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo tvarka neveiksniu gali būti pripažintas fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Taigi, konstatuotina, jog dėl šios aplinkybės, atlikdamas priešingus teisei veiksmus, S. K. negalėjo suprasti jų reikšmės ar jų valdyti ir veikė nesąmoningai, o tai savo ruožtu yra pagrindas nutraukti jo atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (ATPK 250 str. 1 d. 3 p.).
Atsižvelgiant į tai, S. K. globėjos A. K. apeliacinis skundas yra tenkinamas, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarimas S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
S. K. globėjos A. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.