Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. R., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. R. T. R., trečiasis asmuo UAB „Finansų administravimas“, institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 12 21 buvo iškelta civilinė byla pagalieškovės J. R. T. R.,trečiasis asmuo UAB „Finansų administravimas“, institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 2-4). Ieškovė prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo santuoką įregistruotą 2006-06-28 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 73, dėl abiejų sutuoktiniųkaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai R. pavardę, nustatyti V. R. gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po100 eurų kas mėnesį, priteisti 2400 eurų išlaikymo skolą, įsipareigojimus kreditoriui UAB „Finansų administravimas“ įpareigoti vykdyti solidariai.

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo prašymą, paaiškino, kad kartu negyvena apie du metus, nuo to laiko išlaikymo negauna, ji gyvena su mama ir dukra Vadžgiryje, atsakovas dukra nesirūpina, vieną kartą buvo atvažiavęs, pasiėmė dukrą apie dvi savaites, žinutę parašo, pati ieškovė nedirba, slaugo mamą, gyvena iš mamos pensijos.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta. Byla, atsižvelgiant į bylos pobūdį, nepilnamečio vaiko interesus, išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str.).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad T. ir J. R. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 73(b.l. 6), ieškovei byloje suteikta 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l. 5), V. R. gimė 2006-07-21 (b.l. 7),šalys neturi jų vardu registruotų transporto priemonių (b.l. 8-9), ieškovei priklausantis nekilnojamasis turtas (paveldėta dalis namų valdo) areštuota (b.l. 42-50), šalys niekur nedirba (b.l. 40-41).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad šeima yra įrašyta į Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą, ieškovė nedirba, namuose prižiūri savo neįgalią pamotę, ieškovė su dukra gyvena name, atsakovas su šeima negyvena, dukros neremia, atsakovui išvykus iš namų padėtis šeimoje pagerėjo. Ieškovė tinkamai įgyvendina motinos valdžią dukrai (b.l. 37).

Teismo posėdyje ieškovėpatvirtino, kad taikytis nebenori, ir prašė nutrauktisantuoką dėl abipusės kaltės. Ieškovės prašymas dėl santuokos nutraukimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 187str., 182str. 5p., CK 3.61). Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės teismo sprendime nenurodant šeimos iširimo aplinkybių.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės ieškovei –R., atsakovui – R.(Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Nepilnametės V. R. gyvenamoji vieta nustatytina su motina J. R.(Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas šiuo metu faktiškai gyvena su motina, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, kenktų vaikų interesams. Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad neprieštarauja, kad dukra bendrautų su tėvu, todėl nustatytinanepilnamečio vaiko bendravimo tvarka su tėvu pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str., 3.174 str.).

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių, V. R. yra gimusi(duomenys neskelbtini), poreikius (lanko mokyklą)vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, ieškovė yra bedarbė, prižiūri neįgalią pamotę, atsakovas duomenų apie kitus išlaikytinius teismui nepateikė, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, vaikoišlaikymo dydis, 100,00 eurų yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 100,00 eurų vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra tik optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaiko išlaikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis 100,00 eurų atitinka nepilnamečio vaikointeresus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimyninę padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą, iš atsakovo yra priteistinas nepilnametei V. R. išlaikymas periodinėmis 100,00 eurų dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2016-12-01, tai yra nuo mėnesio, kai ieškovė kreipėsi į teismą, pradžiosiki jai sueispilnametystė.

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovui prieš du metus palikus šeimą, jis neremia dukros materialiai, todėl iš atsakovo priteistina 2400,00 eurų išlaikymo skola nuo 2014-12-01 iki 2016-11-30 (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str.).

Nepilnametei V. R. mokėtinų išmokų tvarkytoja skirtina ieškovė J. R.(Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.), jai išaiškinant, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Ieškovė 2014-11-12 su UAB „4finance“ ir atsakovas 2014-07-08 sudarė vartojimo kredito sutartis, kreditorius savo reikalavimo teises perleido UAB „Finansų administravimas“, kadangi skoliniai įsipareigojimai susidarė santuokos metu, šalims gyvenat kartu, prievolės naujajam kreditoriui pripažintinos solidariomis ir šalys įpareigotinos su kreditoriumi atsikaityti solidariai.

Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b.l. 5), ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 14p.).

Ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos 115,80 eurai už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, ir 77,00 eurai žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 2d., 96 str., 80 str. 1 d. 1p., 5 p., 85 str. 1 d. 3p., 10 p.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nepilnamečiui vaikui vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2006 06 28 Jurbarko rajonosavivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardėiki santuokos sudarymo Š.), nutraukti dėl abiejų sutuoktiniųkaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalimspavardes: ieškovei –R., atsakovui – R.

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis 100,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2016-12-01 iki jai sueispilnametystė.

Priteisti iš atsakovo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1985 10 18 išlaikymo įsiskolinimą V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2 400,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2016-11-30.

Nepilnamečiui V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jos motiną J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti T. R. bendravimo su dukra V. R. tvarką, pagal kurią T. R. gali bendrauti su dukra pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius ir interesus.

Nustatyti, kad skoliniai įsipareigojimai įsipareigojimus trečiajam asmeniui UAB „Finansų administravimas“ yra solidari T. R. ir J. R. prievolė.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai

Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.