Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-20 apie 15 val. 10 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio V. Š. buitinio konflikto su savo tėvu J. Š. metu kumščiu trenkė jam į ranką žemiau alkūnės, tuo sukėlęs J. Š. fizinį skausmą.

Tą pačią dieną apie 15 val. 30 min. namo atėjo kaltinamojo brolis A. Š., kuris puolė ginti tėvą J. Š. nuo agresyviai nusiteikusio V. Š.. Pastarasis į tai griebė virtuvinį peilį ir, laikydamas jį savo rankoje, pagrasino nužudyti A. Š..

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-02-20 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), visą dieną su tėvu J. Š. ir motina M. Š. gėrė degtinę ir šventė Užgavėnes. Visi buvo neblaivūs, kai dėl jam nežinomų priežasčių tarp jo ir tėvo kilo konfliktas, jie pradėjo vienas kitam priekaištauti. Tėvas jau gulėjo lovoje, tačiau jis, kaltinamasis, iš didelio pykčio priėjo prie jo, užsimojo kumščiu, norėdamas trenkti tėvui į veidą, tačiau pataikė į dešinę ranką žemiau alkūnės. Tuo metu į kambarį netikėtai užėjo jo brolis A. Š., kuris atstūmė jį nuo tėvo. Supykęs ant brolio, jis nuėjo į savo kambarį, paėmė ten virtuvinį peilį, grįžo prie brolio ir, laikydamas peilį dešinėje rankoje, pagrasino jį papjauti, nors to daryti neketino.

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-20 apie 15 val. jis kartu su sūnumi V. Š. ir žmona buvo namuose, gulėjo savo lovoje. Tuo metu tarp žmonos ir sūnaus kilo konfliktas, į kurį įsiterpė ir jis. Sūnus į tai priėjo prie jo ir, užsimojęs, kumščiu norėjo trenkti į veidą. Jis, J. Š., užsidengė ranka, pakėlęs savo alkūnę, ir sūnus trenkė jam į ranką žemiau alkūnės. Dėl to jis patyrė fizinį skausmą. Tuo metu tarpduryje pasirodė kitas sūnus A. Š., kuris patraukė V. Š. į šoną, išsivedė jį iš kambario. Po to jis, nukenrtėjusysis, girdėjo, V. Š. grasino papjauti A. Š.. Netrukus atvyko policija ir išsivežė V. Š..

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2015-02-20 apie 15 val. 20 min. jis atvažiavo pas savo tėvus J. Š. ir M. Š. į jų namus. Savo raktais atrakino buto duris, užėjo įvidų, išgirdo, kaip tėvas rėkė ant jo brolio V. Š., ir pamatė, stovėdamas tarpduryje, kaip V. Š., užsimojęs kumščiu, kletino smogti lovoje gulinčiam tėvui. Ar smogė, nepamatė, greitai pribėgo prie V. Š., nustūmė jį į šoną. V. Š. išėjo iš kambario, tačiau po kelių minučių grįžo, laikydamas rankoje virtuvinį peilį, ir pradėjo grasinti, kad jį papjaus. Jis, A. Š., išsigando, kad V. Š. tuoj puls jį peiliu, nes pastarasis buvo labai agresyvus ir aiškiai girtas, o kai jis būna girtas, save valdyti jis negali. Jis, A. Š., įbėgo į kitą kambarį, užtrenkė duris ir jas laikė, neleisdamas įeiti į kambarį kaltinamajam. Pastarasis gi kelias minutes laužėsi pro duris, bet paskui nusiramino ir nuėjo į savo kambarį. Dėl to buvo iškviesta policija.

2015-02-20 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodama, kad 2015-02-20 15 val. 35 min. buvo gautas pranešimas apie A. Š. kreipimąsi dėl smurto šeimoje. Pagal šį kvietimą policijos pareigūnai nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur į juos kreipėsi J. Š., pasiskundęs, kad V. Š. trenkė jam kumščiu. A. Š. teigė, kad V. Š. puolė jį peiliu. Bute buvo paimtas peilis (b.l. 3-4).

Šio peilio apžiūros metu nustatyta, kad jis turi 12 cm ilgio geležtę (b.l. 8-10).

Sugretinus tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiųjų parodymus matyti, kad būtent šiuo peiliu V. Š. grasino A. Š..

Ištirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad V. Š., minėtomis anksčiau aplinkybėmis suduodamas smūgį kumščiu tėvui J. Š. į ranką, sukėlė jam, artimam giminaičiui (Lietuvos Respublikos BK 248 str. 1 d.), fizinį skausmą. Tuo jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Surinktų faktinių duomenų visumos pagrindu galima tvirtai teigti, kad V. Š. grasino nužudyti savo brolį A. Š.. Tesimo vertinimu A. Š. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad V. Š. grasinimas gali būti įvykdytas: peilio geležties ilgis yra pakankamas tam, kad smūgiuojant juo būtų pažeisti žmogaus vidaus organai, V. Š. incidento metu buvo sukaus girtumo laipsnio (b.l. 43), jis sistemingai smurtauja šeimoje artimųjų atžvilgiu (b.l. 55-63). Taigi V. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos respublikos BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis neteistas, tačiau buvo baustas administracine tvarka, šį kartą padarė iš karto 2 tyčinius nusikaltimus, jo atsakomybę sunkina girtumas nusikaltimų padarymo metu, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Dėl to kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurios Lietuvos Respublikos 63 str. 1, 4 d. pagrindu subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu. Paskirtos galutinės bausmės dydis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu mažintinas 1/3.

Siekiant užtikrinti auklėjamąjį proceso poveikį kaltinamajam jam Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p. pagrindu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė

V. Š.pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. numatytus nusikaltimus ir paskirti jam pagal:

Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. – laisvės apribojimo devyniems mėnesiams bausmę.

Šias bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. Š. galutinę subendrintą laisvės apribojimo vieneriems metams bausmę Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 5 p. pagrindu įpareigojant nuteistąjį per aštuonis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti vieną šimtą dvidešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu įpareigoti nuteistąjį aštuonis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 72² str.).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą V. Š., palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Peilį, saugomą centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.