Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Kapitalo valda“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys N. V., Ž. V., antstolis Andrius Liaškovas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Kapitalo valda“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui N. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės Ž. V. gaunamų pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 str. 1 d.). CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.). CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/15/00667 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-01-19 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1466-907/2015 dėl 4317,28 Eur skolos ir 459,57 Eur išieškojimo iš skolininko N. V. išieškotojos UAB „Kapitalo valda“ naudai. Skolininkas N. V. neturi turto, jokių pajamų negauna, todėl išieškoti skolą ir vykdymo išlaidų nėra galimybių. Skolininko sutuoktinė Ž. V. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš (duomenys neskelbtini). Antstolis Andrius Liaškovas 2017-03-15 pasiūlymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo Nr. S-17-159-12012 pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Suinteresuoti asmenys N. V. ir Ž. V. yra susituokę. Byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą ar bylos dėl santuokos nutraukimo inicijavimą teisme, gyvenimą skyrium (separaciją). Be to, byloje nėra duomenų apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios junginės nuosavybės teisinio režimo pabaigą, vedybų ar povedybinės, o taip pat turto pasidalinimo sutarties sudarymą įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nėra duomenų apie aplinkybes, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio nuostatas, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, pajamos iš vieno sutuoktinio ar vieno jų veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, įgytos po santuokos sudarymo, prašymas tenkintinas, pripažįstant, kad ½ dalis skolininko N. V. sutuoktinės Ž. V. gaunamų pajamų priklauso skolininkui N. V..

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio skolininkui N. V. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio turimų piniginių lėšų banko sąskaitose.

Be to, pareiškėjas prašo solidariai iš suinteresuotų asmenų N. V. ir Ž. V. jam priteisti bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas. Teismas pažymi, kad LR CPK 443 str. 6 d. nustatyta, jog dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingosios teisenos bylose neatlyginamos. Taip pat pažymėtina, jog pareiškėjo prašymą pasirašė direktorius, t. y., įmonės vadovas. Duomenų, kad pareiškėjo interesams byloje atstovavo advokatas ar advokato padėjėjas (teisinių paslaugų sutarties ar pan.), duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas (už prašymo surašymą ir pan.), iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pareiškėjas nepateikė (CPK 98 str. 1 d. ), todėl teismas neturi pagrindo spręsti patirtų išlaidų priteisimo iš suinteresuotų asmenų klausimo, dėl ko pareiškėjo prašymas šioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividentų, pensijų, pašalpų ar kitokių išmokų.

Kitoje dalyje (dėl bylinėjimosi išlaidų) prašymą atmesti.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.