Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, gynėjams Algiui Girdučiui Šalavkai, Vytautui Gineikai, nukentėjusiosioms G. J., G. P., nepilnamečių kaltinamųjų atstovėms B. S. ir V. M., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Stalerevičienei, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, išsilavinimas 8 klasės, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., padarymu; A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, išsilavinimo 9 klasių, mokosi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), jai paskirta vidutinė priežiūros priemonės ir iki 2012-07-01 ji yra (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre, (duomenys neskelbtini), neteista, tačiau 2010-11-05 atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu. kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., padarymu,nustatė: G. M. ir A. M. padarė plėšimą: 2010 m. rugsėjo 21 d., apie 16 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrininkų grupėje kartu mažamete V. R., gim. (duomenys neskelbtini), panaudodamos fizinį smurtą, - kiekviena iš jų suduodamos ne mažiau kaip po penkis smūgius kojomis nukentėjusiajai G. J. į įvairias kūno vietas, bendrais veiksmais padarydamos G. J. poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, viršutinės lūpos dešinėje, dešinio smilkinio srityje, smakre, abiejuose dilbiuose, krūtinės ląstos kairėje, abiejuose keliuose, kairėje blauzdoje, kraujosruvą po kairės akies obuolio jungine, muštinę žaizdą apatinės lūpos raudonyje, apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimą, lengvą galvos smegenų sukrėtimą, pakaušio kairės pusės ir pilvo sumušimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu palaužiant G. J. pasipriešinimą, pagrobė nukentėjusiosios 80 litų vertės sportinius batelius, 50 litų vertės švarkelį, 30 litų vertės megztinį, 50 litų vertės kuprinę su joje buvusia 70 litų vertės pinigine, 30 litų vertės plaukų šepetėliu, 20 litų vertės telefono pakrovėju, 8 litų vertės moksleivio pažymėjimą, viso pagrobė nukentėjusiajai G. J. priklausantį turtą už 338 litus, tai yra kiekviena iš kaltinamųjų padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Nusikaltimas įrodytas pačių kaltinamųjų, nukentėjusiųjų parodymais, liudytojų parodymais ir kitais toliau aptariamais įrodymais. Surinkti įrodymai ir jų analizė. Kaltinamoji G. M. kalta prisipažino ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo 21 d., apie 16 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su A. M. bei mažamete V. R., panaudojo fizinį smurtą, - sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius kojomis nukentėjusiajai G. J. į įvairias kūno vietas, padarydama jai kūno sužalojimą. Maždaug po penkis smūgius sudavė ir A. M. bei V. R., kuri pirmoji pradėjo mušti nukentėjusiąją. Mušimo metu V. R. pagrobė nukentėjusiosios sportinius batelius ir įsidėjo į savo rankinę. Prieš smurto panaudojimą nukentėjusiajai buvo liepta nusiimti kuprinę, nusivilkti megztinį ir švarkelį bei padėti šiuos daiktus ant žemės. Mušant nukentėjusiąją, į įvykio vietą atėjo moteris. Tada V. R. nusviedė kuprinę į krūmus, visi išsilakstė, tačiau netrukus buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Auksinės grandinėlės tikrai nepagrobė, jos net nematė. (duomenys neskelbtini) dar buvo ir R. K. bei keli vaikinai. Ji naudojo smurtą prieš G. J. ir rugsėjo 21 d. ryte. Gailisi nusikaltusi, negali paaiškinti nusikaltimo motyvų. Kaltinamoji A. M. kalta prisipažino ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo 21 d., apie 16 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su G. M. bei mažamete V. R., panaudojo fizinį smurtą, - sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius kojomis nukentėjusiajai G. J. į įvairias kūno vietas, padarydama jai kūno sužalojimą. Maždaug po penkis smūgius sudavė ir G. M. bei V. R., kuri pirmoji pradėjo mušti nukentėjusiąją. Mušimo metu V. R. pagrobė nukentėjusiosios sportinius batelius ir įsidėjo į savo rankinę. Prieš smurto panaudojimą nukentėjusiajai buvo liepta nusiimti kuprinę, nusivilkti megztinį ir švarkelį bei padėti šiuos daiktus ant žemės. Mušant nukentėjusiąją, į įvykio vietą atėjo moteris. Tada V. R. nusviedė kuprinę į krūmus, visi išsilakstė, tačiau netrukus buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Auksinės grandinėlės tikrai nepagrobė, jos net nematė. (duomenys neskelbtini) dar buvo ir R. K. bei keli vaikinai. Ji naudojo smurtą prieš G. J. ir rugsėjo 21 d. ryte. Gailisi nusikaltusi, negali paaiškinti nusikaltimo motyvų. Nukentėjusioji G. J. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 21 d., apie 16 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), kaltinamosios G. M., A. M. bei mažamete V. R. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, - kiekviena sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius kojomis jai į įvairias kūno vietas, padarydamos jai poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, viršutinės lūpos dešinėje, dešinio smilkinio srityje, smakre, abiejuose dilbiuose, krūtinės ląstos kairėje, abiejuose keliuose, kairėje blauzdoje, kraujosruvą po kairės akies obuolio jungine, muštinę žaizdą apatinės lūpos raudonyje, apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimą, lengvą galvos smegenų sukrėtimą, pakaušio kairės pusės ir pilvo sumušimą. Visas merginas ji pažįsta. Mušimo metu V. R. nuavė jos sportinius batelius ir įsidėjo į savo rankinę. Prieš nuaudama batelius, V. pasitarė su G. M. ir A. M.. Prieš smurto panaudojimą jai buvo liepta nusiimti kuprinę, nusivilkti megztinį ir švarkelį bei padėti šiuos daiktus ant žemės. Mušant nukentėjusiąją, į įvykio vietą atėjo moteris. Tada V. R. nusviedė kuprinę į krūmus, visi išsilakstė, o ji buvo nuvežta į klinikinę ligoninę. Auksinę grandinėlę ji turėjo, tačiau jos nesimatė, nes ją slėpė drabužiai. Grandinėlė galėjo atsikabinti ir nukristi mušimo metu. (duomenys neskelbtini) dar buvo ir R. K. bei keli vaikinai, tačiau jie jos nemušė, tik vienas iš jų filmavo mobiliojo telefono kamera. Ji buvo sumušta ir rugsėjo 21 d. ryte dėl anksčiau vykusių konfliktų tarp G. M., A. M., V. R. ir jos pačios. Buvo konfliktų ir anksčiau, bendraujant vaikų globos namuose. Nukentėjusioji G. P. parodė, kad apie nusikaltimą žino tik iš savo sesers G. J., kurią globoja, pasakojimų. Žino, kad G. J. buvo sumušta, iš jos buvo pagrobti daiktai. Civilinio ieškinio iki šiol nėra pareiškusi. Liudytoja V. R. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 21 d., apie 16 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), kartu su G. M. ir A. M., panaudojo fizinį smurtą, - sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius kojomis nukentėjusiajai G. J. į įvairias kūno vietas, padarydama jai kūno sužalojimą. Maždaug po penkis smūgius sudavė ir A. M. bei G. M., tačiau ji, V. R., pirmoji pradėjo mušti nukentėjusiąją. Mušimo metu ji nuavė nukentėjusiosios sportinius batelius ir įsidėjo į savo rankinę. Dėl batelių pagrobimo tarėsi su G. M. ir A. M.. Prieš smurto panaudojimą nukentėjusiajai buvo liepta nusiimti kuprinę, nusivilkti megztinį ir švarkelį bei padėti šiuos daiktus ant žemės. Mušant nukentėjusiąją, į įvykio vietą atėjo moteris. Tada ji nusviedė kuprinę į krūmus, visi išsilakstė, tačiau netrukus buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Auksinės grandinėlės tikrai nepagrobė, jos net nematė. (duomenys neskelbtini) dar buvo ir R. K. bei keli vaikinai. Ji naudojo smurtą prieš G. J. ir rugsėjo 21 d. ryte. Savo veiksmų negali motyvuoti. Liudytojas M. J., mažametis, gim. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant jo atstovei pagal įstatymą V. D., parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, dienos tiksliai neprisimena, buvo (duomenys neskelbtini) kartu su savo draugais M. P. ir P. S. bei keturiomis merginomis, kurių vardai G., G., A. ir R.. Ten tarpusavyje kalbėjosi apie visokius savo dalykus. Girdėjo, kaip merginos siūlė vaikinams išprievartauti G., dar siūlė daryti visokias nesąmones su ja, tačiau nekreipė dėmesio į jų žodžius ir žinojo, kad pats tikrai nieko nedarys. G., A. ir V. pradėjo nukentėjusiąją mušti. Jos tą merginą mušė rankomis, spardė kojomis į įvairias kūno vietas, ir tuo pačiu metu jis pats, o po to ir G. jo mobiliojo ryšio telefonu visa tai filmavo. Rūta buvo su jais ir tos merginos nemušė. Mušimo metu buvo nuauti nukentėjusiosios sportiniai bateliai. Po to prie jų priėjo grybautojai, - vyras ir moteris. Jie visi išsilakstė, tačiau netrukus buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Liudytojas M. P., mažametis, gim. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant jo atstovei pagal įstatymą S. P., parodė, kad merginas, kurių vardai A. ir G. jis pažįsta, su jomis praleisdavo laisvalaikį. Buvo (duomenys neskelbtini) kartu su savo draugais ir merginomis, kurių vardai G., A. V., R. tuo momentu, kai buvo sumušta G. J.. Tada visa kompanija ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini). Girdėjo kaip A. su G. siūlė vaikinams išprievartauti tą merginą, daryti visokias nesąmones, tačiau pastarieji į tokias kalbas nekreipė dėmesio. Jau atėjus į šilą A., G. ir V. pradėjo tą merginą mušti ir tuo pačiu metu G. su telefonu filmavo. Buvo nuauti nukentėjusiosios batai. Netikėtai atėjus grybautojams, visi išsibėgiojo. Kai priėjo parduotuvę, jį su sulaikė policijos pareigūnai. Liudytojas P. S., gim. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant jo atstovei pagal įstatymą L. S. parodė, kad matė, kaip perėjus pėsčiųjų tiltą, esantį (duomenys neskelbtini), kaltinamosios A., G. bei V. pradėjo nukentėjusiąją mušti. Prisimena, kad buvo nuauti nukentėjusiosios merginos batai. Kartu buvę vaikinai bei R. nukentėjusiosios nemušė ir jai nieko nedarė. Liudytoja R. K. parodė, kad 2010 m. gal rugsėjo mėnesio pabaigoje, iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ ryte išėjo į mokyklą, tačiau į mokyklą nenuėjo. Po pietų nuėjo į (duomenys neskelbtini) kartu su G. M., A. M., V. R., nukentėjusiąja G. J. ir keliais berniukais. Miškelyje V. liepė G. nusiimti kuprinę. Po to V. nuavė nukentėjusiosios batelius. A. liepė G. nusivilkti švarkelį. G. liepė vaikinams paleisti iš mobiliojo ryšio telefonų muziką, o V. pasiūlė vaikinams filmuoti kas vyks. Po to V., G. ir A. pradėjo mušti G.. Įvykio vietoje pasirodžius grybautojams. Visi išsilakstė, tačiau netrukus buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Pareigūnai pas A. rado G. velvetinį juodą švarkelį, o pas V. juodus G. batelius. Policijoje visus patikrino ar nėra girti ir nuvežė į vaikų globos namus. Iš liudytojo M. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu Iš 2010-10-28 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G3013/10(02) matyti, kad G. J. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, viršutinės lūpos dešinėje, dešinio smilkinio srityje, smakre, abiejuose dilbiuose, krūtinės ląstos kairėje, abiejuose keliuose, kairėje blauzdoje, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, muštinė žaizda apatinės lūpos raudonyje, apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimas, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, pakaušio kairės pusės ir pilvo sumušimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti rankos kumštis, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Sužalojimai padaryti ne mažiau (14 (keturiolikos) trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimų, būdingų griuvimui, nekonstatuota (1 tomas b.l. 26-27). Tai patvirtina smurto panaudojimo nukentėjusiosios atžvilgiu faktą. Surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visetas leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamosios kaltos šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. nustačius aplinkybę, kad svetimas turtas buvo pagrobtas, panaudojant fizinį smurtą. Atsižvelgiant į pačios nukentėjusiosios parodymus, kad auksinė grandinėlė galėjo pasimesti jos mušimo metu, iš kaltinimo pašalinama aplinkybė, kad kaltinamosios pagrobė nukentėjusiosios auksinę grandinėlę. Dėl atsakomybės. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybės, kad nusikalto, būdamos nepilnametės, prisipažino kaltomis. Atsakomybę sunkina aplinkybė - nusikaltimą jos padarė, veikdamos bendrininkų grupėje. Abi kaltinamosios nusikalto pirmą kartą, yra nepilnametės (G. M. įvykio metu buvo 14 metų amžiaus), padarė vieną nusikalstamą veiką (apysunkį nusikaltimą), mokosi, kaltomis visiškai prisipažino, todėl joms be bendrųjų taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatos. Teismas konstatuoja, kad G. M. yra atleista nuo baudžiamosios aplinkybės už nusikalstamos veikos (vagystės) padarymą nustačius, kad veikos padarymo momentu ji dar nebuvo sulaukusi 14 metų amžiaus. Taip pat teismas konstatuoja, kad A. M. yra atleista nuo baudžiamosios atsakomybės nusikalstamos veikos (vagystės) padarymą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu (b.l.171, tomas 1), todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,nusprendžia: G. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 3 mėn. (trims mėnesiams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. bausmės vykdymą atidėti 1 m. ir skirti šio kodekso 82 str. 1 d. 5 p. ir 83 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (Baudžiamojo kodekso 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.). A. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. bausmės vykdymą atidėti 1 m. ir skirti šio kodekso 82 str. 1 d. 5 p. ir 83 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (Baudžiamojo kodekso 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.). G. P. pateiktus rūbus (megztinis, trikotažiniai marškinėliai, džinsai, liemenėlė, moteriškas diržas, kurie perduoti saugoti Kauno savivaldybės vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. P. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento paskirti G. M. ir A. M. kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius